Test Test: 19 Prozessoren von 50 bis 130 Euro

[jack86]

Super Test erst mal
Wer sich damals gleich zu Beginn den E8400 gekauft hat wird sich freuen, der ist immer noch ganz vorne dran. Die neuen Athlon II X2 sehen auch ganz gut aus, vor allem für den Preis.
Werd mich bei Gelegenheit mal noch genauer durch den Test arbeiten
Was ich auch noch interessant finden würde wäre ein ein "Leistung pro Watt"-Rating (z.B. einmal für Idle, einmal Vollast und einmal übertaktet).

@DvP: Selbe Idee zur selben Zeit

 

[DvP]

Wow, echt ein super Test! Das einzige was ich noch schön finde würde wäre ein Leistungs/Leistungsaufnahme-Rating. Die Daten sind ja alle da, somit wäre es sicher ein leichtes auch diese Tabelle zu bauen. Ev. könnte man auch noch den dritten relevanten Faktor, den Preis, reinrechnen. Vielleicht sehen das ja auch andere so...

Im Endeffekt rechne ich mir diese 3 Kriterien immer zusammen um den richtigen Prozessor zu finden. Mehr als eine Tabelle von euch, würde ich dann auch nicht mehr brauchen :-)

Also folgendermaßen: Leistungsindex / Preis + (*) Leistungsaufnahme (idle+last)
Bischen herumspielen um die richtigen Werte zu finden und fertig ist die perfekte Kaufanleitung.

 

[Unyu]

Wie immer wurden die gleichen Fehler wie vor Urzeiten gemacht.

Richtig.
Zusätzlich:
- praxisferne Timedemos
- Wozu 6 Balken bei "Realitätsferne Spieletests"? Damit der, der vom falschen Namen noch nicht abgeschreckt wurde dadurch schnell weiter blättert.


Aber hey ich zieh noch schnell mein Fazit:
Für Spiele ist ein X2 4850e / X2 6000+ / E7200 der Tipp schlecht hin. Alles andere ist hinausgeworfenes Geld.

 

[Dessicater]

Sehr schöner Test.

Aber ich habe noch mal eine Frage:

Bin ich richtig informiert, dass man einen AM3 Prozessor auch auf ein AM2+ Mainboard setzen kann?

 

[brabe]

Wie immer ein toller Test.

Schön sind vor allem die VCore Werte. Ich selbst habe einen E8400@3.6GHz at 1.15V (C0 Stepping, als das alte, nicht das neue E0). Heute kam der neue E6300@2.8GHz und ich denke ich werde ihn mal mit 1V bzw 1.1V probieren.

Auch schön zu sehen, wie genial die E6300er CPU bei Spielen ist. Sie reicht eigentlich auch vollkommen aus.

 

[PR3D4TOR]

@Dessicater

Ja stimmt.

Evt. ist ein BIOS-Update notwendig.

 

[Schaffe89]

Super Test @ CB
Allerdings frage ich mich , warum ihr keine stärkere Grafikkarte nehmt.
Sicherlich es soll ja Praxisbezogen sein, aber eine HD4890/GTX275/GTX285 hätten klar mehr Sinn gemacht.
Dann wären auch die Quads im Performancerating noch n gutes Stück weiter oben.
Letztendlich aber maßgeschneidert für die Mainstreamkäufer im Performancebereich.

 

[redfirediablo]

Was mir gerade auffällt:

In dem Preisbereich wäre wohl ein Test mit 790GX/790X eher angebracht gewesen, dann sähe zumindest der Stromverbrauch besser aus, somal Asus da eh nicht zu den sparsamsten zählt.

Am liebsten hätte ich ein 790GX von MSI gesehen, das wären nochmal ein paar Watt weniger sowohl Idle als auch Last bei den AMD Prozessoren.

Dafür waren die X Chipsätze von Intel am start, insofern gleicht sich das etwas aus.

 

[bensen]

Wie fair
Nur weil Intel Triplechannel beherrscht kriegen die Systeme 6GB RAM und AMD nur 4GB

Wenn du jetzt noch zeigst welcher Benchmark durch 4GB limitiert wird, kann man den Post sogar ernst nehemen.

Wie immer wurden die gleichen Fehler wie vor Urzeiten gemacht.
1: Zu Schwache Grafikkarte

Dafür gibts ja den test bei 800x600. und jetzt komm nicht mit realitätsfern. Durch die AUflösung wird nur die GPU-Last verringert, die CPU-Last bleibt gleich.
Aber natürlich sollte bei der nächsten Umstellung des testsystems auch ne stärkere Graka rein. Nur stellt man das Testsystem auch nicht gerne alle Nase lang um.

Einzig der low Detail Test ist Null aussagekräftig, die Zeit kann man sich sparen.

 

[Dessicater]

@ pr3d4tor:

Super, dann kann ich ja doch noch ein kleines Upgrade auf meinem Gigabyte Mainboard machen.

Ich will nämlich meinen Athlon 64 X2 6400+ austauschen.


PS: Danke für die schnelle Antwort.

 

[Seppuku]

@ Unyu

Bitte fang doch nicht schon wieder damit an.

Und welchen Vorteil hat ein schnellerer Prozessor in diesem Parcours gegenüber einem X2 6000+ oder ähnlichen?

 

[brabe]

Aber hey ich zieh noch schnell mein Fazit:
Für Spiele ist ein X2 4850e / X2 6000+ / E7200 der Tipp schlecht hin. Alles andere ist hinausgeworfenes Geld.

Quatsch, ein E7200 kostet 100€ und ein E6300 kostet 60€. Also mir ist der E6300@2.8Ghz lieber

 

[Mika911]

Leider kein Intel mit 1MB Catche dabei, schade. : \
Denn in Grid hab ich an manchen stellen leichte lags, hier hätten mich die min-Werte eines C2D der 2xxx interessiert.
Sonst spitze, gab lange keine Prozzietest zu bestaunen.(kommt mir jedenfalls so vor)

Zitat von Unyu Beitrag anzeigen
Aber hey ich zieh noch schnell mein Fazit:
Für Spiele ist ein X2 4850e / X2 6000+ / E7200 der Tipp schlecht hin. Alles andere ist hinausgeworfenes Geld.

Guck mal in meine Signatur ^^
,der mensch wollte nichmal Geld dafür sehen.
Heute wohl nicht mehr zu empfehlen aber immernoch p/l-Spitze.

 

[melemakar]

Ich frage mich jetzt ernsthaft, warum der Post von A.l.e.x entfernt wurde - darf man keine Kritik äussern?

Und für die Spiele Benchmarks sollte endlich mal wirklich eine bessere Grafikkarte gewählt werden - eine 98GTX+ ist doch heutzutage ein echter Flaschenhals.
Und eine GTX285 stünde bezüglich der Leistungsaufnahme im Idle einer 98GTX+ in NICHTS nach!

mfg

 

[brabe]

Zitat entfernt.

http://armed-assault.de/screenshots/pcg-benchmark-ergebnis_1_5786.jpg

Also ich sehe da keinen Vorteil des Q6600 gegenüber einem E8400. Ok, da treten 2,4GHz gegen 3GHz an. Aber als Leihe gesprochen wären das 9.6GHz gegen 6Ghz.

 

[dunkelbunter]

Schöner ausführlicher Test, danke schonmal dafür, besonders die Overclock/Undervolttests find ich klasse, bin da richtig hin und weg immer, schade das keine 1MB Intels dabei sind wie die E2/4er Serie!

Aber die Anmerkungen von eXEC-XTX stimmen leider, trotzdem super, hätter gerne gewusst wo mein E4500@3,42 GHz steht und sich schlägt oder mein E2180

 

[tza]

@brabe

Das war nix. Die GHz addiererei ist Käse und hat nichts mit der Realität zu tun sondern ausschliesslich mit Werbung aus Discountprospekten.

 

[cyrezz]

@Volker

Der Test ist gut gemacht, in allen Ehren. Doch stellt sich mir die Frage gerade bei der Spieleauswahl, warum nach wie vor Titel nur gewählt werden, die nicht gerade die Vorzüge von MultiCore aufzeigen. Es ist schon klar, dass ihr nicht alle Naselang beim Erscheinen von Spielen diese sofort in den Test-Parcour mit aufnehmen könnt, das verlangt auch keiner! Nur sollet ihr mal darüber nachdenken, was das für ein Bild ergibt bei der Spieleauswahl (ich beschränke mich jetzt nur darauf, es geht vielen darum). Es gibt schon seit geraumer Zeit genüged Titel die von eine Quad profitieren (besonders bei den min FPS). Darunter wären (nach wie vor) SupremeCommander (samt Standalone Add-On Forged Alliance), GTA IV, Prototype und ArmA 2 in der jüngeren Zeit. Ferner wäre eine Grafikkarte der Leistungsklasse HD4870/GTX260 besser um etwaige GPU Limitierungen auszuschließen bzw. jene zu minimieren, da so zu schnell künstliche Barrieren entstehen, die das Bild verzerren.

Ansonsten ist es durchaus ein löblicher Test, sich mal mit dieser immensen Anzahl an CPUs zu befassen!

 

[DJKno]

Schöner Test,

der Pentium E6300 ist meiner Sicht nach der Sieger des Tests.
Mit kleinem Budget um 300€ lässt sich damit ein ordentlicher Rechner basteln.

Die getesteten Spiele hätten echt etwas aktueller sein können.
Allerdings ist es Unfug, dass man GTA4 oder Prototype kaum mit nem Dualcore flüssig kriegt.
Ich habe beide Spiele, und selbst auf meinem Zweitsystem habe ich keinerlei Probleme.
GTA 4 stellt sicherlich den Hardwarefresser überhaupt dar aber Prototype läuft wie Butter in der Sonne.
Ich persönlich finde es sogar besser, dass keine High-End Graka genommen wurde.
Leute die eine solche CPU kaufen, werden kaum ne GTX295 dazu nehmen.

Hier wird also schön veranschaulicht, was die CPU in einem "Low"-Budget System bringt.

CB

 

[D-Town|Andi]

Die beiden Intel CPUs die im Perfomance ranking oben sind, haben dort nix zu suchen.
Diese sind nicht für 130Euro zu erhalten, damit meine ich z.B. den Core i7 950.

Alle CPUs die in der Preisspanne nicht rein passen raus aus dem Test, dass verfälscht nur die Grafik