Test Test: Nvidia GeForce GTX 465

[meckswell]

wir sollten nicht so harsch mit NV ins gericht gehen, sie geben uns ne karte mit gtx285 performance, die dx11 kann, das is ja nun nicht so schlecht. ok der preis, wenn der noch bisle fällt is das dann ok.
UND besseres AF hat se auch^^

die karte is net schlecht, viele zocken noch mit 96gt für die is des n quantensprung.

 

[Kasmopaya]

Fassen wir mal zusammen: Rating - 2560x1600 4xAA/16xAF
HD 5850 v. GTX 465
Radeon 30%schneller, Geforce hat 20% mehr Energieverbrauch= 50% weniger Effizient als ATI.

GTX 285 v. GTX 465, alte Karte 7% schneller, braucht aber nur 1% mehr Energie.

Fazit, wie alle Karte auf Fermi Basis, extrem schlechte Effizienz(teilweise sogar schlechter als die Vorgänger!) und Energieeffizienzklasse F wie wie Fail.

Was noch schwerer wiegt, die Architektur scheint bei höherer Belastung stärker einzubrechen als die HD 5000. Bei kleineren Auflösungen hält sich der Abstand in Grenzen, wenns drauf an kommt bricht Fermi so richtig ein.

Hilft nix es muss dringend ein Refresh her und das dauert bestimmt noch min. 1 Jahr...

 

[DvP]

@ meckswell

Man sollte aber lieber mit Konkurrenzprodukten und nicht mit anderen Karten vergleichen, die es schon über ein Jahr gibt. Gleiche Leistung und ähnlicher Stromverbrauch bei gleichzeitigem Umstieg auf 40nm, das ist keine Leistung sondern ein Armutszeugnis. Gegenüber zur 9600 gt ist die Karte auch von der Leistungsaufnahme gesehn ein toller Quantensprung und vor allem im Gegensatz zu einer neueren GT 240 die fast gleich mit der 9600 liegt.

@ Kasmopaya

Extrembeispiele herauszugreifen ist auch nicht sehr repräsentativ ;-) Zumal beide Karten in aktuellen Spielen bei diesen Einstellungen kaum brauchbare Frameraten liefern können. Schon gar nicht wenn man die min. Frames bedenkt.

 

[Tommy1911]

Die temperatur sollte weniger ein Problem sein, der lüfter allerdings schon. Aber da gibt es ja alternativen.
Die 465 bietet zu wenig leistung. Ich finde da die 470 deutlich interessanter

 

[Steppke82]

Das die Karte, die Schwächen der größeren Brüder hat (wenn auch weniger ausgeprägt) ist alles Andere als eine Überraschung.
Wie kann man da was anderes erwarten??

Wenn die Karte preislich unter die HD 5850 rutscht ist sie eine Überlegung wert.

Es ist auf jeden Fall noch der beste Fermi-Ableger geworden.

Mich nervt langsam das in, gefühlt, jedem 3. Post nochmals die Nachteile aufgezählt werden müssen.

Das steht schon im Test!

 

[Masterchief79]

Meiner Meinung nach wieder ein typischer Nvidia-Fail. Die Karte liegt zwischen 5830 und 5850, also wäre ein Preis von etwa 235€ gerechtfertigt (nur im Hinblick auf die Leistung, wenn man alle anderen Faktoren noch mit einbezieht, dann höchstens 210€, da ATi dort noch wesentlich mehr punkten kann). Stattdessen wird das Teil 300€ und damit ein gutes Stück mehr als eine wesentlich bessere 5850 kosten, die weniger Strom frisst, leiser ist, (dank Volterra) bessere Übertaktungsmöglichkeiten bietet, mehr leistet, Eyefinity bietet etc etc.

Und dann für 15€ mehr die stärkere GTX470 (die im Vergleich zur 5850/70 auch abstinkt, aber das sei erstmal außer Acht gelassen).
Also ich weiß nicht wies euch geht, aber für mich hat die GTX465 überhaupt keine Existenzberechtigung. Eigentlich genausowenig wie die GTX470/80 wenn mans mal genau betrachtet

PS: Nope, kein ATi Fanboy, aber man muss es doch mal ehrlich sehen. Nenn mir mal jemand drei gute Gründe für ne Nvidia momentan?

PPS: Sorry @Steppke82

 

[bruteforce9860]

Der Test entspricht etwa dem, was ich erwartet habe, also keine großen Überraschungen: schneller als die 5830, aber dafür zu teuer.

Kann es sein, dass die HD5850 seit ihrer Veröffentlichung knapp 30-40 € teurer geworden ist?

 

[Neo_Xsendra]

da das immernoch der gf100 ist, schreib ich übrigens die gen immernoch nciht ab. so lange nichts über den gf104 draussen ist gibt es hoffnung ;D

ne aber mal im ernst. ich bin echt gespannt auf die nächste gen. neue architektur bei ati (endlich mal wieder) und ne (hoffentlich) ordentliche überarbeitung des GF100 (die architektur hat echtes potential)

ändert nix daran, das ich mir aus dieser generation keine karte holen werd (weder bei ati noch nv da mein bauchgefühl mir sagt das ich keine 40nm karte will )

 

[Smartin]

@ Kasmopaya
weder die 5850 noch die 465 sind für derartige Auflösungen gedacht oder geeignet. Dass der 465 nach oben die Luft ausgeht, ist mir auch aufgefallen, was sicher auf die Speichermenge zurückzuführen sein dürfte. Ein Problem, das sich leicht beheben lässt.
Alles in allem muss der Preis der 465 runter und wenn er bei ca 250 € und vielleicht noch ein bisschen weniger angekommen ist, was recht schnell passieren könnte, wenn man den Preisverlauf der 470 betrachtet, dann ist die Karte sehr interessant.
Den größten Nachteil sehe ich in der recht hohen Temperatur. Ich weiß nicht, ob die Hersteller hier Mist gebaut haben. Eigentlich hätte ich da schon etwas mehr erwartet. Mit einer geänderten Lüftersteuerung oder besseren Kühllösungen lässt sich da sicher noch etwas machen. Der Verbrauch liegt auch "nur" 30 W höher als bei einer 5830. Ist zwar nicht schön, aber ein Weltuntergang ist es auch nicht. Da stört mich die Temperatur deutlich mehr, zumal der höhere Verbrauch auch auf die höhere Temperatur zurückzuführen ist (Lüfter im System müssen mehr arbeiten, wodurch der Verbrauch zusätzlich steigt.)

@Masterchief
zB dass die Nvidia 465 bereits für 269 € zu haben ist. Dass noch ein weiterer Preisverfall unmittbar zu erwarten ist, weil die Karte heute!!! erst eingeführt wurde; weil die Karte im Gegensatz zu 5850 auch zu "vernünftigen" Preisen verfügbar ist. Die 5850 wird man nachwievor nur mit Glück für 270/280 € bekommen können.; weil die nvidiakarten ein exzellentes Übertaktungspotenzial haben, das besser als das der Ati-Karten ist; zudem der vielzitierte Vorteil von Physx und Cuda (wenn man entsprechende Anwendungen hat, dann sind das unschlagbare Vorteile)
NAchteile hast Du ja selbst schon aufgezählt, die brauche ich ja nicht zu nennen.
Im Übrigen liegt die 470 auch bereits bei "nur" noch 300 €, das sie gegenüber einer 5850 sehr interessant werden lässt.

 

[zerosoul]

@steppke bester fermi ableger??? eher schlechtester...

 

[GunnyHartman]

Da muss beim Preis aber noch einiges passieren, damit die Karte nicht im Abseits landet. Bei dem Stromverbrauch und der Lautstärke, greift man besser zur Radeon-Konkurenz. Ich würde jedem davon abraten, sich diese Karte zu kaufen. Entweder man kauft sich gleich eine 470 oder 480er oder man greift zur Radeon, wenn man auf CUDA und PhysX verzichten kann (was ja meistens sowieso der Fall ist).

 

[2slow4flo]

Immer die ganzen nörgler wegen Stromverbrauch

Ich bin von nem "Athlon 6000+ / 8800 GTS" auf einen "Phenom 9850 (3ghz) / GTX 285+8800GTS" gewechselnt. Laut Verbrauchsmesser von knapp 200 Watt auf 400-450 Watt gestriegen.
Hat sich was an meiner Stromrechnung getan ? NEIN!
Ein höherer Verbrauch ist für mich kein Problem.
Außerdem sollten die Meisten mal ihre rote Brille abziehen. Eine 4870 im Rechner haben, die Idle schon 200 Watt verbrät(gesammt sys), aber über den Verbrauch der GTX mecker, wenn sie mal arbeitet.

Schütze die Umwelt gut und schön, aber fangen wir lieber bei den Dingen an, die auch etwas bringen.

Idle Verbrauch zählt meiner Meinung nach fast nicht, denn du kannst ja per Biosmod die Voltage und Taktzahl runterschrauben, also sehe ich da eigentlich bei der 4870 kein Problem.

Bei der GTX 465 geht es halt eben auch um die Leistungsaufnahme im Lastzustand :/

 

[Complication]

Wenn jetzt nur die HD5850 verfügbar wäre...

P.S. Kann mir das eigentlich einer erklären? Die HD5850, die schon seit Monaten auf dem Markt ist, ist bei kaum einem Shop verfügbar und die GTX 470, die es angeblich so selten geben soll, ist für knapp € 310,- bestens verfügbar.

HD5850 - freie Auswahl verschiedener Modelle auf Lager

Ich vermute dass einfach mehr Leute eine HD5850 kaufen möchten als eine GTX470.

 

[DvP]

ändert nix daran, das ich mir aus dieser generation keine karte holen werd (weder bei ati noch nv da mein bauchgefühl mir sagt das ich keine 40nm karte will )

Da wirst du noch lange warten müssen. Southern Island von ATI kommt bestimmt in 40nm und nVidia wird mit dem GF100 refresh auch kaum auf 32, oder sogar eher 28nm warten können. Ist ja noch gar nicht absehbar, wann GPUs in diesen Strukturbreiten gefertigt werden können. Guck dir mal an, wie lange sich die Sache mit 40nm schon hinzieht. Die Radeon 4770 (April 09) war schon so gefertigt, wenn auch ziemlich klein von der Transistoranzahl.

Der Verbrauch liegt auch "nur" 30 W höher als bei einer 5830. Ist zwar nicht schön, aber ein Weltuntergang ist es auch nicht. Da stört mich die Temperatur deutlich mehr, zumal der höhere Verbrauch auch auf die höhere Temperatur zurückzuführen ist

Wenn du Quervergleiche zwischen einigen Tests ziehst, wirst du bemerken, dass CB ein sehr gutes GTX465 Sample und ein eher schlechtes der 5830 bekommen hat. Guck mal zu HT4U und bei Anandtech schießt die 465 komplett den Vogel ab und macht sogar der 480er beim Strom verbraten den Rang streitig.

 

[Olunixus]

viel zu teuer für die leistung... da legt man lieber ein paar euro für ne GTX470 drauf! ... aber naja, wenn die hoffen damit kunden zu gewinnen

 

[Dreadslayer]

Fassen wir mal zusammen: Rating - 2560x1600 4xAA/16xAF
HD 5850 v. GTX 465
Radeon 30%schneller, Geforce hat 20% mehr Energieverbrauch= 50% weniger Effizient als ATI.

Wenn man schon mit Zahlen schleudert, dann bitte mathematisch korrekt:

Bzgl. GTX 465 ist die 5850 30% schneller (bei oben genannter Auflösung) und benötigt nur 83% der Leistung.

=> 1.3/0.83 = 1.57, also ist die 5850 57% effizienter.

 

[Lilz]

[...]Alles in allem muss der Preis der 465 runter und wenn er bei ca 250 € und vielleicht noch ein bisschen weniger angekommen ist, was recht schnell passieren könnte, wenn man den Preisverlauf der 470 betrachtet, dann ist die Karte sehr interessant.[...]

Da schon Karten unter 270Eur gelistet werden, sind die 250Eur hoffentlich bald erreicht.

Ich find allerdings seltsam, dass in den Benchs (zB Dirt2) nicht in DX11 gebencht wird und auch Tessellation extra deaktiviert wird, das sind doch grad die Punkte um die es geht und fuer die die neuen Generationen(HD5k+GF100) sinnvoll sind... denke deshalb unterscheiden sich die Ergebnisse so stark von andren Seiten.

 

[Shooter_]

wieder nix brauchbares von Nvidia

-zu laut
-zu viel Stromverbrauch
-zu teuer
-scheiß P/L Verhältnis

 

[DvP]

@ Lilz

Guter Punkt. Wo ist dieser Benchmarkdurchlauf zu finden von dem CB beim Dirt 2 Test spricht: "Für die generelle Vergleichbarkeit zwingen wir dem Spiel DirectX 9 auf, wobei wir jedoch für den Vergleich moderner Grafikkarten einen zusätzlichen Durchlauf mit angeschalteten DirectX-11-Features durchführen."

EDIT:

Ahhhh, ganz unten. Muss man aufklappen :-D

 

[Lilz]

Jap, auch grad noch gesehen ^^ thx

Edit: denke mal mit 'angeschalteten DX11-Features' ist auch Tessellation gemeint?