Sammelthread Turing RTX 2060/2070/2080(Ti) Overclocking/Undervolting
- Ersteller Pizza!
- Erstellt am
Moin,
ist es korrekt das man bei der Übertaktung der Graka das Powerlimit sowie die core voltage problemlos bis zum Anschlag aufdrehen kann ohne das was passiert? Sry wenn die Frage dumm ist, aber kenne mich mit übertakten noch nicht so aus
ist es korrekt das man bei der Übertaktung der Graka das Powerlimit sowie die core voltage problemlos bis zum Anschlag aufdrehen kann ohne das was passiert? Sry wenn die Frage dumm ist, aber kenne mich mit übertakten noch nicht so aus
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.773
Du meinst bestimmt sowas wie Graka geht kaputt oder ähnliches.
Ja dann richtig, selbst mit Volldampf sollte nichts passieren. Die Karten reduzieren im Notfall ihr Leistung um die Limits weiter zu halten.
Dein größtes Problem wird die Temperatur werden, wird die Karte zu heiß = weniger fps oder ruckilig kaum noch spielbar. Wenn es dann noch etwas mit viel Wärme ist, z.B. 2080 Ti mit 350 Watt, dann wirds auch den anderen Bauteilen ohne starken Luftzug im PC sehr warm.
Ja dann richtig, selbst mit Volldampf sollte nichts passieren. Die Karten reduzieren im Notfall ihr Leistung um die Limits weiter zu halten.
Dein größtes Problem wird die Temperatur werden, wird die Karte zu heiß = weniger fps oder ruckilig kaum noch spielbar. Wenn es dann noch etwas mit viel Wärme ist, z.B. 2080 Ti mit 350 Watt, dann wirds auch den anderen Bauteilen ohne starken Luftzug im PC sehr warm.
Habe bei meiner RTX 2060 Super den Core clock um 140 MHz angehoben und den memory clock um 800MHz. Bei dem 3d Mark Firestrike war die Temperatur der graka maximal auf 83 grad. Das ist doch noch i.o darfür das es ein extremer stresstest ist, oder? In Spielen sollte die Temperatur keine Probleme machen, nehme ich an.Pizza! schrieb:
F(r)og of War
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 858
83 Grad ist doch schon das Temp Limit, oder hast du das nach oben gesetzt?
Da würde die Karte schon runtertakten, damit es nicht noch heißer wird (wenn ich das richtig sehe).
Als extremen Stresstest würde ich den FireStrike nun auch nicht bezeichnen. FurMark ist extremer Stresstest.
Ob die Temps unbedenklich sind, kann ich leider nicht sagen. Du hast nur auch keine Ahnung über die Temps des VRAMs (oder hast du da zufällig Sensorwerte?).
____________________
Ich habe eine Frage zum Curve-Editors vom Afterburner.
Spiele mit meiner 2060S gerade rum und bisher scheinen ~2000MHz bei 0,987V stabil zu laufen.
Also habe ich es im Curve-Editor so eingestellt, dass alle "Punkte" ab 0,987V eine waagerechte Linie bilden.
Eingestellt unter Last. (Die Anleitungen zum AB habe ich mir durchgelesen)
Ich denke mal durch die temp-abhängige Taktung verhauts mir da aber manchmal(!) die Kurve etwas.
Ich kontrolliere es nach einem Neustart (Daher das Bild mit idle-temps) und 0,987V und 0,993V sind ein Stück tiefer als die nachfolgenden Werte. So würde die Karte ja jetzt mit 1V arbeiten, oder?
Das korrigiert sich auch nicht wenn die Karte warm wird. Zumindest wird es im Curve-Editor nicht aktualisiert... bzw. weiß ich gar nicht, wie ich die Anzeige im Kurve-Editor aktualisieren kann(?)
Lade ich hingegen mein gespeichertes Profil, ist es wieder richtig. Also ab 0,987V eine Linie.
Die Offset-Werte der Punkte scheinen aber korrekt zu bleiben. Also vielleicht wirklich nur ein "Schönheitsfehler" bei Leerlauf-Temperatur?
Aber warum wird es dann korrigiert, sobald ich manuell mein Profil lade?
Da würde die Karte schon runtertakten, damit es nicht noch heißer wird (wenn ich das richtig sehe).
Als extremen Stresstest würde ich den FireStrike nun auch nicht bezeichnen. FurMark ist extremer Stresstest.
Ob die Temps unbedenklich sind, kann ich leider nicht sagen. Du hast nur auch keine Ahnung über die Temps des VRAMs (oder hast du da zufällig Sensorwerte?).
____________________
Ich habe eine Frage zum Curve-Editors vom Afterburner.
Spiele mit meiner 2060S gerade rum und bisher scheinen ~2000MHz bei 0,987V stabil zu laufen.
Also habe ich es im Curve-Editor so eingestellt, dass alle "Punkte" ab 0,987V eine waagerechte Linie bilden.
Eingestellt unter Last. (Die Anleitungen zum AB habe ich mir durchgelesen)
Ich denke mal durch die temp-abhängige Taktung verhauts mir da aber manchmal(!) die Kurve etwas.
Ich kontrolliere es nach einem Neustart (Daher das Bild mit idle-temps) und 0,987V und 0,993V sind ein Stück tiefer als die nachfolgenden Werte. So würde die Karte ja jetzt mit 1V arbeiten, oder?
Das korrigiert sich auch nicht wenn die Karte warm wird. Zumindest wird es im Curve-Editor nicht aktualisiert... bzw. weiß ich gar nicht, wie ich die Anzeige im Kurve-Editor aktualisieren kann(?)
Lade ich hingegen mein gespeichertes Profil, ist es wieder richtig. Also ab 0,987V eine Linie.
Die Offset-Werte der Punkte scheinen aber korrekt zu bleiben. Also vielleicht wirklich nur ein "Schönheitsfehler" bei Leerlauf-Temperatur?
Aber warum wird es dann korrigiert, sobald ich manuell mein Profil lade?
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.773
Du kannst mal probieren die Kurve im idle einzustellen. Vielleicht ist es dann besser, klappt bei mir so immer.
So jetzt nochmal deine Kurve auf etwas größerem betrachtet. Die sieht etwas merkwürdig aus, hast du da an einzelnen Punkten herumgefummelt?
So jetzt nochmal deine Kurve auf etwas größerem betrachtet. Die sieht etwas merkwürdig aus, hast du da an einzelnen Punkten herumgefummelt?
Zuletzt bearbeitet:
F(r)og of War
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 858
Was meinst du genau?
(Sind meine ersten Versuche mit dem Afterburner, also vielleicht mache ich wirklich irgendwo einen Anfängerfehler(?))
Die Punkte habe ich alle per Hand verschoben. So wird es doch auch in den Anleitungen beschrieben(?)
Das die Kurve im Bild etwas "zackig" aussieht, kommt (so vermute ich halt) durch die Temperatur-abhängige-Takt-Reduzierung.
Und manchmal siehts dann eben so wie oben im Bild aus.
Aktuell sieht es jetzt so aus und so ist es auch als Profil abgespeichert (Idle-temp):
Habe mich an eine Empfehlung (ca. ~2000MHz bei ca. ~1V) gehalten und von da aus getestet.
Die Werte unter 0,987V habe ich händisch so angepasst, dass sie ohne große Sprünge bei etwas unter 0,85V in die std-Kurve übergehen.
Oder hätte ich direkt am Anfang die komplette Kurve anheben sollen, so das 0,987V auf der Höhe der 2000MHz liegt?
edit: Muss zugeben, dass ich mir Tutorials aus mehreren Quellen angeguckt habe und es wird eben immer etwas unterschiedlich gehandhabt.
Hab die Kurve noch mal neu gemacht. Schritt für Schritt wie hier im Thread erklärt:
(Sind meine ersten Versuche mit dem Afterburner, also vielleicht mache ich wirklich irgendwo einen Anfängerfehler(?))
Die Punkte habe ich alle per Hand verschoben. So wird es doch auch in den Anleitungen beschrieben(?)
Das die Kurve im Bild etwas "zackig" aussieht, kommt (so vermute ich halt) durch die Temperatur-abhängige-Takt-Reduzierung.
Und manchmal siehts dann eben so wie oben im Bild aus.
Aktuell sieht es jetzt so aus und so ist es auch als Profil abgespeichert (Idle-temp):
Habe mich an eine Empfehlung (ca. ~2000MHz bei ca. ~1V) gehalten und von da aus getestet.
Die Werte unter 0,987V habe ich händisch so angepasst, dass sie ohne große Sprünge bei etwas unter 0,85V in die std-Kurve übergehen.
Oder hätte ich direkt am Anfang die komplette Kurve anheben sollen, so das 0,987V auf der Höhe der 2000MHz liegt?
edit: Muss zugeben, dass ich mir Tutorials aus mehreren Quellen angeguckt habe und es wird eben immer etwas unterschiedlich gehandhabt.
Ergänzung ()
Hab die Kurve noch mal neu gemacht. Schritt für Schritt wie hier im Thread erklärt:
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.773
Ja sieht besser aus, ist nun gleichmäßiger.
Jetzt passt es 👍
Erst die + MHz eingeben und bestätigen, dann werden alle Punkte um diesen Wert korrekt erhöht und dann geht's weiter.
An deiner anderen Kurve sieht man wie es von Hand gezupft wurde
Jetzt passt es 👍
Erst die + MHz eingeben und bestätigen, dann werden alle Punkte um diesen Wert korrekt erhöht und dann geht's weiter.
An deiner anderen Kurve sieht man wie es von Hand gezupft wurde
Chillaholic
Fleet Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 17.039
Moin, da die Hitzewelle gerade voll reinknallt hab ich mich mal im Undervolting versucht, hier mein Ergebnis:
Vor dem Undervolting/Overclocking der 2080S:
Nach dem Undervolting/Overclocking:
Ich hab trotz massiver Absenkung von 1037mv auf 925mv den Stock-Takt von 1840 auf 1980 knüppeln können.
Den Speicher hab ich heute nicht angefasst, da dieser keinen Sensor hat und ich ja nicht noch mehr Hitze produzieren will. +1200 lief aber bisher immer gut.
Vor dem Undervolting/Overclocking der 2080S:
Nach dem Undervolting/Overclocking:
Ich hab trotz massiver Absenkung von 1037mv auf 925mv den Stock-Takt von 1840 auf 1980 knüppeln können.
Den Speicher hab ich heute nicht angefasst, da dieser keinen Sensor hat und ich ja nicht noch mehr Hitze produzieren will. +1200 lief aber bisher immer gut.
Performer81
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 393
Testet eure tollen undervolt Ergebnisse doch mal in BFV mit max. Details und RTX. Ihr werdet euch wundern.
Gerade weil ich hier immer nur diese 3dmark und Unigine benches sehe.
Gerade weil ich hier immer nur diese 3dmark und Unigine benches sehe.
Banger
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 37.354
Ich kann mit Battlefield nicht dienen, will aber auch kein Geld für 6 Stunden Storymodus ausgeben und auch keinen Account bei Origin erstellen. Aber mit meinen Programmen laufen die 1995-2010MHz mit 0,987-1V auch bei der Hitze. Kommen dann bei GTA ohne TDP-Limit so ca. 71°C bei ca. 27-30°C Raumtemperatur raus. Mit Stock-Takt sind es ca. 73°C. TDP-Fresser müssten dann so auf um die 76°C gehen. Mit dem Silent-Bios würde die möglicherweise sich mehr oder weniger den Boost verstümmeln, außer das Temperaturtarget ist auf 88°C gestellt.
Die CPU hat beim Spielen erstmal Temperaturspitzen von 84-87°C für einen Bruchteil einer Sekunde. Ist leider keine geköpfte CPU.
Die CPU hat beim Spielen erstmal Temperaturspitzen von 84-87°C für einen Bruchteil einer Sekunde. Ist leider keine geköpfte CPU.
Flomek
Vice Admiral
- Registriert
- Dez. 2011
- Beiträge
- 6.366
@Performer81 ich würde behaupten, jeder der OC und/oder UV betreibt ist so klug zu erkennen, das es vielleicht doch etwas übertrieben war, wenn die Spiele abstürzen oder Artefakte sichtbar werden.
Aber ein Benchmark ist ein erster und schneller Anlaufpunkt, der Alltagstest folgt ja so oder so.
Aber ein Benchmark ist ein erster und schneller Anlaufpunkt, der Alltagstest folgt ja so oder so.
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 4.773
Ist ok, der Hinweis ist wichtig. RTX Karten am Ende immer mit Raytracing und Tensor Core Nutzung testen. Quasi alle Bereiche des Chips gleichzeitig testen.
Hab ich mit Tomb Raider ja auch festgestellt, da musste ich 15 MHz runter.
Hab ich mit Tomb Raider ja auch festgestellt, da musste ich 15 MHz runter.
Banger
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2010
- Beiträge
- 37.354
Bei der abgerauchten Gainward RTX2080 war mangels Battlefield Time Spy das empfindlichste Programm. Das ist abgeschmiert, während Superposition damit noch lief und GTA5 ebenfalls. Bei der Asus Strix Super habe ich einfach den Krempel eingestellt, ohne groß auszuloten, ob das mit noch weniger Besaftung läuft.
IphoneBenz74
Newbie
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 7
Moin,
kann ich im Afterburner die Kurve nach meinem Punkt irgendwie im gesamten runterziehen?
Grüße
kann ich im Afterburner die Kurve nach meinem Punkt irgendwie im gesamten runterziehen?
Grüße
IphoneBenz74
Newbie
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 7
Was sind denn so gute Werte für eine 2070S.
Bin gerade bei 1890Mhz@875mV und läuft in BF5 Ultra/RT in 4K. Macht ca. 70W aus und kostet 4FPS je nachdem.
Gespielt wird aber meistens nur mit Vsync. Macht das dann überhaupt Sinn? Weil die GPU geht dann gerne mal über 2000Mhz und dachte mir wenn ich sie im 1800 Bereich lasse das ich dennoch etwas sparen kann. Oder bin ich auf dem Holzweg.
Grüße
Bin gerade bei 1890Mhz@875mV und läuft in BF5 Ultra/RT in 4K. Macht ca. 70W aus und kostet 4FPS je nachdem.
Gespielt wird aber meistens nur mit Vsync. Macht das dann überhaupt Sinn? Weil die GPU geht dann gerne mal über 2000Mhz und dachte mir wenn ich sie im 1800 Bereich lasse das ich dennoch etwas sparen kann. Oder bin ich auf dem Holzweg.
Grüße
Shir Khan
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2012
- Beiträge
- 1.055
Sorry, aber da erscheint mir einiges erst mal nicht plausibel.
Liest sich für mich, als ob hier an der ein oder anderen Stelle großzügig gerundet wurde.
Einerseits ist das sehr wenig Spannung für den Nominal(?)takt, das wäre schon sehr gut. 70W Ersparnis erscheint mir dagegen enorm viel. Dann würde ich gern sehen, wieviele FPS du erreichst mit dieser Karte in dieser Auflösung mit diesen Spielsettings. VSync zur Begrenzung auf 60 FPS wirst du jedenfalls kaum brauchen. Zu guter letzt: "gerne mal über 2000", ohne OC? Seriously?IphoneBenz74 schrieb:
Liest sich für mich, als ob hier an der ein oder anderen Stelle großzügig gerundet wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
