Was ihr schon immer wissen wolltet... 3 (1. Beitrag beachten)

[oykoi]

Hat sich erledigt.
Danke für die Tipps.

Wer wars denn, würde ich jetzt ja gerne mal wissen

 

[Mr. Snoot]

Hio, mal ne Frage:

wie würdet ihr dieses Zeichen interpretieren: (kleiner ungefähr)

Es gäbe ja zwei Möglichkeiten, bspw. für :

a) die Zahl ist kleiner als ungefähr 200, also bspw. kleiner 198 oder auch kleiner 202. Die Zahl kann also meinetwegen auch 33 sein, aber maximal ungefähr 200.
b) die Zahl ist ungefähr 200, aber kleiner. Die Zahl muss also kleiner, aber ungefähr 200 sein, also bspw. 190, aber nicht 50.​

Oder andersrum: was würde man schreiben, wenn man eine Zahl angeben will, die kleiner als ungefähr 200 ist (also Fall a)).

 

[37]

Vielleicht hilft dir das weiter.

 

[Jace]

@oykoi Keine Ahnung. Mittlerweile bezweifle ich, dass die Figur existiert. ^^

 

[Battlefield2]

Was trägt dazu bei das der PC mit der Zeit immer langsamer wird?

Also ich kenne folgendes, das dazu beiträgt:

1. Autostartprogramme
2. nichtdefragmentierung der Festplatte
3. Programme, wie zb. Norton, welche den PC ständig bremsen
4. viele Einträge in der Registry

Ok so weit so gut. Aber dies kann doch wirklich nicht alles sein. Als ich meinen PC vor ca. 8monaten
(siehe unten) neu bekommen habe, habe ich sehr viele Programme drauf installiert (u.a. auch Norton),
jedoch war der PC in keinster weise "langsam" im Windowsbetrieb.Doch wenn man die Schnelligkeit
unter Windows nun mit dem jetzigen Zustand vergleicht,ist das doch ein ziemlicher Unterschied.

Somit schließe ich, dass Punkt 1 (autostartprogramme), Punkt 3 (ständig bremsende Programme)
und Punkt 4 (viele Registryeinträge) bei mir schon von anfang an erfüllt waren, und diese nicht zur
jetzigen "langsamheit" meines PCs beitragen können.

Ist wirklich nun der übrig bleibende Punkt 2 (nichtdefragmentierung der Festplatte) der Grund dafür,
dass mein PC nun langsamer im Windowsbetrieb ist?

Oder gibt es noch andere Faktoren welche den PC ausbremsen?

Battlefield 2

 

[FlauschigesPony]

1. Frage Physik:
Hubschrauber haben einen zweiten Rotor, damit sie das Drehmoment des Hauptmotors ausgleichen können, da sie sich sonst auf Grund der Drehimpulserhaltung um ihre eigene Achse drehen würden. Weshalb tritt dieses Problem nicht bei Einmotorigen Propellerflugzeugen auf?

2. Frage Biologie:

Jeder Mensch kennt das Problem; man hat im Haus hinter dem Fernseher unter dem Computertisch nur wenige Kabel liegen, welche innerhalb von kürzesterzeit vollkommen verworren sind. Sie zu entknoten dauert ewig.
Zellen müssten doch bei der Teilung ein ähnliches Problem haben. Hier liegen mehrere sehr lange verworrene DNA Stränge bzw Chromosomen herum, welche bei der Zellteilung getrennt werden müssen ohne dabei allzuoft zerissen zu werden. Wie meistern bzw umgehen Zellen also das Problem des Entwirrens bzw Zerreissens ?

 

[Mr. Snoot]

1) weil der Propeller sehr viel kleiner ist (im Vgl zum Flugzeugrumpf bzw. zu den Tragflächen)

 

[offspringfan]

Bei einem Flugzeug kann man das auch ganz einfach mit dem Querruder ausgleichen. Deshalb hat da noch keiner einen zweiten Rotor angebaut.

 

[FlauschigesPony]

Danke, jedoch habe ich mir beide antworten auch schon bereits gedacht und finde sie extrem unbefriedigend. Das Trägheitsmoment des Propellers ist zwar kleiner bzw das des Flugzeugs etwas größer wegen den Tragflächen, jedoch sollte es egal sein, da in diesem Fall nur die Zeitliche Änderung des Drehimpulses, also der abgegebene Drehmoment des Motors zählt, welches genau wie beim Hubschrauber entgegengesetzt zur Drehrichtung des Propellers wirkt und "in etwa" beim Hubschrauber und Flugzeug gleich groß sein sollte.

Dies habe ich mir auch schon gedacht, jedoch wäre es mir "neu", dass man bei einem Flugzeug abhängig von der Fluggeschwindigkeit die Rotation um die eigene Achse mit dem Querruder korregieren muss.

 

[lufkin]

Das Drehmoment des Propellers ist einfach nicht groß genug um den Luftwiderstand der Tragflächen zu überwinden.
Es gibt allerdings durchaus auch Flugzeuge mit gegenläufigen Doppelpropellern. Meist waren das eher kleine Jäger im WK2 (gibt auch größere Transporter oder Bomber), stark motorisiert aber relativ kompakt gebaut. Da reichte dann der Widerstand der Flügel nicht aus bzw die Belastung der Konstruktion wäre zu stark gewesen auch wenn es sich nicht um sch selbst gedreht hätte.

-Edit-
S. auch hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Contra-rotating_propellers

 

[FlauschigesPony]

Das Problem ist hier ja dass bei der Luftreibung im Gegensatz zur Haftreibung keine minimale Kraft von Nöten ist, damit sich etwas anfängt zu bewegen. Dh asbald nur eine verschwindend kleine "effektive" Kraft wirkt findet eine Beschleunigung statt; in diesem Fall eine Winkelbeschleunigung.
Beim Wikipedia Link auch nichts diesbezüglich gesehen leider, bei dem Absatz über das Drehmoment geht es nur über die Rotation um die Vertikale Achse auf Grund von unsymmetrischer Luftströmungen, und nicht um die parallel zur Propellerachse, wie es durch Drehimpulserhaltung auftreten sollte:-(

 

[linkser]

Zellen müssten doch bei der Teilung ein ähnliches Problem haben. Hier liegen mehrere sehr lange verworrene DNA Stränge bzw Chromosomen herum, welche bei der Zellteilung getrennt werden müssen ohne dabei allzuoft zerissen zu werden. Wie meistern bzw umgehen Zellen also das Problem des Entwirrens bzw Zerreissens ?

ich widme mich dann mal der bio frage:
das ist ne sehr interessante frage, die auch noch nicht komplett beantwortet worden ist. wir hatten das thema mal kurz in einer vorlesung. die zellen haben viele verschiedene proteine und proteinkomplexe um zum beispiel überhaupt erstmal die zellmitte für die teilung zu finden. du kannst auch davon ausgehen, dass die dna stränge auch im entwirrten normalen zustand außerhalb der mitose nicht in einem kompletten wirrwarr vorliegen und kreuz und quer im zellkern liegen. bestimmte chromosomen bleiben auch in einem bestimmten bereich und werden auch dort repliziert.
zudem ist die konzentration an dna im zellkern nicht so hoch wie die der kabel, es gibt also durchaus einen größeren bewegungsspielraum. zudem ist die dna auch außerhalb der zellteilung nicht vollkommen entwirrt und liegt als alpha-helix vor, die dann nochmal extra "überdreht" (supercoiled) ist. das ist dann schon rel. stabil .
dann ist so ein dna-strang zwar immer noch ziemlich lang allerdings bei weitem nicht mehr so lang, als er wäre, wenn er komplett ohne faltung einfach so da liegen würde.

 

[Krik]

Die Tragflächen des Flugzeugs verhindern ein "Umkippen". Allerdings sorgt der, in nur eine Richtung rotierende, Propeller dafür, dass das Flugzeug zur Seite schert. Gerade bei den kleinen Flugzeugen a la Chessna (schreibt man die so?) ist das spürbar.
Bei Flugzeugen mit mehreren Motoren drehen sich die Propeller entgegengesetzt, damit es nicht zum Scheren kommt.

Zu der Sache mit der DNS:
Die DNS ist zwar verworren, aber nicht so stark wie du denkst. Es ist ein risengroßes Molekül, dass sich nicht allzu weit verdrehen kann, da die einzelnen Atomkerne (die alle positiv geladen sind) sich gegenseitig abstoßen. Die Ribosomen (waren die das?) wiederum haben auch positiv geladene Atomkerne, die sozusagen automatisch, die DNS ein wenig "entheddern", je nachdem an welcher Stelle der DNS sie sich gerade befinden.


@Battlefield2
Die Registry von Windows frißt sich im Laufe der Zeit voll und bremst so das System aus. Windows merkt sich alle(!) Programme, die je ausgeführt wurden und noch so einige andere Dinge. Das wird nie gelöscht. Dazu kommt noch Fragmentierung der Daten (gerade bei der Registry ganz arg, da sich hier laufend eine Menge ändert), die die Zugriffszeit auf Daten erhöht.

 

[FlauschigesPony]

Wieso verhindern die Tragflächen ein Umkippen? Sie wirken doch kein Drehmoment welches dem Drehmoment das am vom Rotor am Rumpf wirkt entgegenrichtet ist, sondern lediglich durch den Luftstrom eine Auftriebskraft, welche im Mittelpunkt des Flugzeugs angreift und es nahezu Senkrecht zur Oberfläche der Tragflächen nach oben zieht, ungeachtet davon wie das Flugzeug zum Boden ausgerichtet ist.
Wieso soll das Flugzeug auf Grund dieses Effektes zur Seite scheren? Es wirkt doch ein Drehmoment wegen der Rotation des Propellers um die Horizontale und nicht um die Vertikale Achse.

Zur Biologie Frage kann ich "leider" nur dankend eure Antworten lesen und nichts zur Diskussion beitragen da ich mich dort selbst nicht so gut auskenne.

 

[Mr. Snoot]

Scheint so, als müsse man doch gegensteuern oder Maßnahmen ergreifen, die das Drehmoment ausgleichen: Pilatus PC-21

So wurde ein leistungsfähiges Triebwerk (etwa 40% stärker als das der PC-9) verbaut. Dieses verfügt durch eine elektronische Regelung über ein jetähnliches Ansprechverhalten, wobei durch automatischen Seitenrudereinsatz das Drehmoment des Triebwerks ausgeglichen wird.

Aber viel findet man bei Google auch nicht.

 

[FlauschigesPony]

Hmmm eben etwas recht brauchbares gefunden:
http://www.aerospaceweb.org/question/dynamics/q0015a.shtml
Scheint wohl doch darauf hinauszulaufen, dass der Pilot das selbst die ganze Zeit beim Fliegen korrigieren muss. Danke für die Antworten

 

[<NeoN>]

Ich hab auch mal ne Frage:
Woher kommt der Song aus American History X?
Meine folgenden: My eyes have seen the glory of the...
Fetter Nazi singt im Auto

 

[Keres]

@ <NeoN>:

Meinst du den Song hier?

The Battle Hymn of the Republic

 

[<NeoN>]

Hmm das weist schon diverse Parallelen auf, aber ich denke da wird es noch genaueres geben oder?
Mich wunderts das American History X in dem verlinkten Titel unter Trivia aufgelistet ist.

 

[Nume]

Das Lied wie im Film wird schwierig zu finden, da aus der rechten Szene kommt.
Der verlinkte Link von Keres ist das Original. Die Veränderung heißt "The white man marches on" , hier von findes du aber auch nur den Filmausschnitt im Internet da es eben sehr viele unschöne Sachen enthält.