• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

World of Tanks World of Tanks [Sammelthread II]

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
JimNastik schrieb:
Ich verstehe einfach nicht warum alle immer von der Historie anfangen.

Ich persönlich amüsiere mich immer über derartige "Zufälle", da bei anderen Panzern "historisch korrekte Werte" bzw. "historisch korrektere Werte" als Begründung für diverse Nerfs angegeben werden.

So alá:

Die Panzerung von Panzer XYZ beträgt nun die historisch korrekten 110mm statt 130mm
Der Richtbereich von Panzer ABC beträgt nun die historisch korrekten 4° statt 8°
etc.


Noch witziger wird es bei Fakepanzern wie VK 2801, Aufkl. Panther, KV-4, ST-1 etc. Wo Reißbrettpanzer und Gedankenexperimente mehrere Ketten haben (Dabei existierte noch nichtmal die Basiskette) oder, im Extrembeispiel Aufkl. Panther, über Türme verfügen, die keinen Sinn ergeben.

Es gab noch nichteinmal VK 2801 Turm "A" und erst recht keinen "B", woher soll dann "H" (?) kommen?


EDIT: Ich weis, hat alles mit Balancing zu tun und ich reg mich auch nicht drüber auf. Ich finde es nur witzig, wie WG versucht auf der einen Seite Nerfs mit "historisch korrekt" zu "tarnen" und andererseits immer wieder zu demonstrieren, dass ihnen historisch korrekte Werte gepflegt am Po vorbei gehen, wenn ihnen danach ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
wahrscheinlich ist ihnen sonst das geheule einfach zu groß. obwohl... "u want realism? join the army!" (SerB)
 
Na ja. Entweder ich halte mich halbwegs vernünftig auf einer historischen Linie oder ich lasse es gleich ganz sein.
Ferdi mit 105 und 128mm Kanone, Jagdtiger mit 105 und 128mm Kanone, Jagdpanther mit 88mm Kanone, Jagdpanzer IV mit 88mm Kanone. Es ist zum schreien.
Dann bringen die Mediums mit einer Durchschlagskraft fern jedes Heavy.... klar.
Das Heavy´s aber gebaut wurden um größere (stärkere) Kanonen überhaupt erst tragen zu können ist dann egal.
Beim Tiger hatte man noch angst das die 88mm Kanone zu einer Kopflastigkeit führen könnte (Quelle: Guderian, Erinnerungen eines Soldaten). Tja, und das die 75mm Kanone des Panther / Panzer IV ( ab Ausf. F ) der 88er in nichts nachstand muss man glaube ich auch erst gar nicht erwähnen. :cool_alt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Panzer IV hatte mWn aber nur die L/48, der Panther hingegen die L/70. Zudem hatte die 8,8 cm L/56 angeblich bessere Leistungen gegen Stellungen (Bunker) und auch gegen Panzerfahrzeuge (weils sie durch den größeren Diameter ein besseres Verhältnis zur zu durchschlagenden Panzerung hatte). Hatte also schon seinen Grund, warum der Tiger H die 8,8 L/56 bekam.
 
Angeblich sollen die Heavy Tanks mit starker Panzerung in 0.8.6 einen Buff bekommen:
-in 8.6, heavily armored tanks in general will be changed (SS: as in buffed)
-in 8.6, "there will be changes in armor mechanics"

Demnach sollte die Konkurrenzfähigkeit der klassischen schweren Panzer wieder steigen.

Beides aus http://ftr-wot.blogspot.cz/
 
ToXiD schrieb:
[...] Computerbase wird den Verstoss gegen andere AGB keinen unnötigen Vorschub leisten.

Schöne und meiner Meinung nach richtige Einstellung, aber wie kann man gegen so etwas verstoßen:

WoT AGBs schrieb:
ACHTUNG! Diese deutschsprachige Version des Endbenutzer-Lizenzvertrages ist nicht rechtlich bindend und wird nur zur Information für deutsche Benutzer der World of Tanks verbreitet. Den rechtlich bindenden Endbenutzer-Lizenzvertrag finden Sie auf http://worldoftanks.eu/user_agreement.

Und eine Englische Version ist in Deutschland nur bindend wenn klar ersichtlich ist dass das Unternehmen sich nicht auf den Deutschen Markt konzentriert (weil z.B. nur eine Englische Website existiert und alles sonst auch auf Englisch ist). Da WoT jedoch auf Deutsch verfügbar ist (und dann noch die dezente Werbung die in Deutschland dafür gemacht wird) ensteht hier jedoch für den Nutzer der Eindruck es handle sich um eine dem Deutschen Recht unterliegende Firma. Somit gelten NUR die Deutschen AGBs und in denen heißt es dass sie nicht gültig sind.

Meine Wortwahl ist Möglicherweise nicht juristisch korrekt, aber ich habe mich mal aus Spaß erkundigt und zumindest der grobe Wortlaut passt.

Allerdings würde ich jetzt trotzdem niemandem empfehlen da groß drauf rumzureiten/es auszunutzen da WG das ganze sicherlich anders sieht und ein Rechtsstreit (auch wenn man wohl Aussicht auf Erfolg hat) und der damit verbundene Aufwand wohl in keinem Verhältnis zum Nutzen steht.
 
Fetter Fettsack schrieb:
Der Panzer IV hatte mWn aber nur die L/48, der Panther hingegen die L/70.
Der Unterschied fällt nicht groß aus.

L42 (L70)
PzGr. 39/42 = V-Null 925 m/s
PzGr. 40 = V-Null 1120 m/s

L43/45 (L48)
PzGr. 39 = V-Null 790m/s
PzGr. 40 = V-Null 925m/s

Die Penetrationswerte bei 30° müsste ich mal nachschauen.
Fakt bleibt, bis zum erscheinen des T34-85 hat die L48 gegen jeden alliierten Panzer auf bis zu 1000m ausgereicht.
 
finde es aber krass wie derzeit die tier 5 gefechte nurnoch mit diesen pzIV-gold-noob-guns verseucht sind...
 
Das geht auch wieder vorbei. Zur Zeit ist eh zu viel Gold im Spiel.

Man darf die PziV mit der Haubitze nur nicht zu nah ranlassen. Und man muss nach dem ersten Schuß schnell sein.

Mit dem T-34 sollte das z.B. kein Problem sein.
 
LoopNBj schrieb:
Optimal:
Es gibt anscheinend doch Client basierte Hack Tools, welche ziemlich lustige Sachen können.
unter anderem:
-echtes Autoaim (Vorhalten, Schwachstellen etc.)
-Auto-Repair und Auto-Feuerlöscher mit normalen Konsumgütern
-six sense: Zeigt wer gerade den Panzer zielt
-Counterhack: Markiert Artyabschuss auf der Karte
und noch paar andere....

Laut FTR wird aber an einer Lösung gearbeitet

Kannst Du bitte die Quelle nennen?

PS: FTR?
 
Somit gelten NUR die Deutschen AGBs und in denen heißt es dass sie nicht gültig sind.
Natürlich kann man ellenlange Diskussionen über die Gültigkeit der AGB führen. Aber mal ganz praktisch gefragt: Was nützt es, wenn der Anbieter/Publisher zu dem Schluss kommt, einen Account dicht zu machen? Was nützt Dir das, wenn Du beim Account-Verkauf einem Betrüger aufsitzt? Die AGB sind bei dem Handel mit Accounts ein Teil des Puzzle.
 
Mir nützt das garnichts, doch das als Begründung um solche Diskussionen zu unterbinden kann ich nicht verstehen.
Das ist dann mein Problem. Punkt.
Als Begründung zu sagen wir wollen nicht, dass hier ein Austausch über verbotene (oder ungeklärte) Sachen stattfindet, kann wohl jeder respektieren.
Die begründung jedoch was es mir nützt oder, dass es eine endlose und unklärbare Diskussion sei, nunja. Dann kann man gleich das ganze Forum dichtmachen ;)
 
Hat hier jemand eine Idee, wie man die Hitlogs/eigene xvm-configs in der neuersten xvm-Version aktiviert? Bei mir wird offenbar die xvm.xvmconf-Datei, die in res_mods/8.5/gui/flash drinnen ist, elegant ignoriert.
 
Und wo ist die für den Hitlog bzw. wie aktivieren ich diesen wieder?
 
@Picker
Ich bin eigentlich ein Freund und Befürworter wissenschaftlichen Arbeitens / von genauen Quellenangaben, allerdings wollte ich in diesem speziellen Fall den Weg zum Tool nicht direkt verlinken (auch wenn da wahrscheinlich der DL Link nicht sauber ist)

Korrekt, http://ftr-wot.blogspot.de/
 
@ FF

res_mods\xvm\configs\default\hitlog.xc

€: hab grade etwas gefunden:

es gibt im xvm ordner eine xvm.xc datei mit folgendem inhalt:

Code:
/** * load config:
 * configs/default/@xvm.xc - path and file name of config
 * . - root object
 */
${"configs/default/@xvm.xc":"."}
//${"configs/sirmax/XVM.xvmconf":"."}


Möglichkeit wäre hier noch, wenn du deine alte xvm-conf nutzen willst, dass du dir einen Ordner im configs-Ordner erstellst und dort hinein deine alte xvm schiebst und den Code folgendermaßen änderst:


Code:
/** * load config:
 * configs/default/@xvm.xc - path and file name of config
 * . - root object
 */
//${"configs/default/@xvm.xc":"."}
${"configs/Fetter_Fettsack/XVM.xvmconf":"."}

​Müsste funktionieren.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben