Zu viel Input für mich

[pelepele159]

Es ist immer noch die sinnlose nonXT im Geizhals.

Was meinst du ?

Ich glaube ich habe nie ein Geizhals link gepostet in meiner aktuellen Liste ist die 5070 XT Red Dragon

 

[Deathangel008]

@GerryB: warum ist die 5700 "sinnlos"?

@pelepele159: 5700XT, nicht 5070XT.

 

[Baal Netbeck]

Ist der RAM dann immer noch die beste Entscheidung ?

Wenn du aus einem kostengünstigen Kit dementsprechend viel herausholen möchtest, dann hat der Ram einen guten Ruf.
Wenn du in den Benchmarkvergleichen ganz oben landen möchtest, dann hat man mit teurem Ram bessere Chancen.
Aber da zahlt man halt gerne mal das doppelte oder mehr....um am Ende ein paar % weiter vorne zu sein.

Es ist wie so oft bei Elektronikprodukten...das billigste ist wirklich billig.....etwas mehr Geld bringt einem schon deutlich bessere Produkte...und um dann die letzten Premium % zu bekommen muss man extrem tief in die Tasche greifen.
Da man bei den Zen2 CPUs scheinbar nicht wirklich erfolgreich an der CPU übertakten kann, da der automatische Boost schon so ausgeklügelt funktioniert, bleibt halt nur schneller Ram um sich von anderen abzuheben......ist dass dein Ziel, kann sich teurer Ram für dich natürlich schon lohnen.....aber dann solltest du auch keine Einstellung der dummen Automatik überlassen und alle 30+ Timings selbst ausloten....einzeln bringen die nicht viel, aber ist wirklich alles optimiert, dann sind da nochmal ein paar % Leistung versteckt....natürlich nur im CPU limit und in Spielen, die von Ram profitieren.

 

[Pisaro]

Netzteil würde ich was von nem renommierten Netzteil Hersteller nehmen und nicht das Corsair.

Das liest sich so das Corsair kein guter Hersteller ist. Die bringen allerdings auch richtig gute Netzteile.

 

[GerryB]

Ich glaube ich habe nie ein Geizhals link gepostet in meiner aktuellen Liste ist die 5070 XT Red Dragon

Sorry, hatte mich verklickt.(manchmal denk ich Chrome zeigt alte Seiten aus dem Cache und guckt gar net neu)

@GerryB: warum ist die 5700 "sinnlos"?

Die gute CPU+32GB Ram verlangt nach ner adäquaten GPU in WQHD oder UWQHD.
Der Pele hatte sich zwar net sehr genau bei den Games positioniert, aber wenn man schon im 1.Jahr zu sehr mit den Gamesettings runtergehen muss, machts keinen Spass.
(Ich hätte bei dem Budget nen 3600+16GB+2070s für Topleistung Heute genommen.
3700X+XT ist ein Kompromiss fürs Aufrüsten später, man hat halt die CPU länger als die GPU.
Die Dragon XT hat sehr gute 100mm Lüfter und kann auch mal in 2 Jahren mit 210W(x) gefahren werden.
ala MSI Gaming X, gemeint ist GPU ASIC Power mit den 210W
Die ursprünglich geplante Pulse nonXT wäre dann bei 200-210W schon zu laut bzw. klang im Review unschön ab 1800 U/min, falls man überhaupt mit MorePowerTool die nonXT auf XT-Niveau OCen kann.
Sapphire Radeon RX 5700 XT Pulse im Test – Navi-Einstieg mit gewissen Schwingungen – Seite 8 – igor´sLAB
Hinzu kommt die wahrscheinlich schlechtere Chipgüte durch das Binning!
Von daher kommt man mit der XT@1,15V-210W doch noch nen Jahr länger hin= Aufpreis wert.
Am Anfang reicht auch 1080mV und passender Takt =bereits beim eff.Takt konstanter als die Ref@Stock.
Einige schaffen durchaus 1998/1080..1092mV . Damit wird der Takt bereits bei PL+10 gut gehalten.
--> siehe Anhang, ne rel. schlechte Devil mit 1093mV
Und in 3-4 Jahren gibts dann ne neue GPU bei alter CPU, insofern kann man hoffen, das der 3700X sich bezahlt macht. Der gute RamOCed@CL16-3600+ bietet auch genug Spielraum.)

 

[Deathangel008]

@GerryB:
als ob etwas über 10% jetzt so nen riesigen unterschied machen. nicht dass ich hier von der 5700XT abraten wollte, aber die nonXT als "sinnlos" zu bezeichnen ist mMn unsinn.

 

[GerryB]

Ich sehe eher die Verhältnismäßigkeit zum Rest net.
Für mich wäre die GPU der wichtigste Punkt im Budget. 14% mehr Fps bei den XT-Refs ist net wenig!
Das sind gerade mal lächerliche 40€ beim wichtigsten Feature. 40/1200=3,33%.

Der 3700x ist in Games genauso langsam wie der 3600. = 0% Gamingvorteil
Nur der gute Ram kanns rausreißen! Deswegen auch so wichtig in der Diskussion.

Und die Meinung, naja schauen mer mal, " Lüfter optional" wird für mich immer unverständlich bleiben.
Guter Airflow ist für Graka-Tweaken das A+O.

 

[Baal Netbeck]

Nur der gute Ram kanns rausreißen! Deswegen auch so wichtig in der Diskussion.

Was kann/muss er denn rausreißen?

Es stimmt natürlich, dass viele Spiele auch in 2019 noch nicht von 8 gegenüber 6 Kernen profitieren....will man das beste Preis Leistungsverhältnis, wäre ein 3600 sicherlich besser.
Trotzdem werden wohl die meisten hier zustimmen, dass 8 Kerne die vernünftigere Entscheidung sind, wenn man nicht jeden Euro umdrehen muss.

Ich sehe eher die Verhältnismäßigkeit zum Rest net.
Für mich wäre die GPU der wichtigste Punkt im Budget.

Das kommt halt auf die Prioritäten an.
Mein PC ist ein Hobby.....ich baue daran rum...optimiere die Kühlung und übertakte...undervolte...teste verschiedene Optionen für Ram und sonstiges......da gebe ich gerne mehr aus, wenn ich dann Spaß am Testen habe....natürlich spiele ich auch mit dem PC, aber ich würde auch mit günstigeren Komponenten Spaß beim Spielen haben.

Wenn ich bei meinem PC hätte sparen wollen, hätte ich jedoch nicht an der CPU gespart, sondern günstigeren Ram genommen und eine günstigere Grafikkarte.....Denn die 5% die teurer Ram schneller ist, die spürt man selten....man muss ja nicht den letzten Schrott kaufen und 2133 mit 3600 vergleichen.....aber von 3000 bis 3600 gewinnt man eben nicht mehr so viel dazu.

Und alle Grafikkarten bekommt man doch mit den passenden Einstellungen klein!
Auch eine 2080 Ti kann man meist mit ubersampling und anderen Spielereien in 1080p in die Knie zwingen.
Und so kann man auch eine Einstiegs-Spiele-GPU wie eine RX570, mit dem Verzicht auf so manchen graphischen Bonbon zu flüssigen Bildraten bringen.

Benchmarks die man Online findet, verwenden oft Ultra Presets....obwohl das Spiel auch auf Mittel noch gut aussieht und der Spielspaß der gleiche ist.
Anno 1800 sieht toll aus....an Laptop muss da auf vieles verzichtet werden, es macht aber nicht weniger Spaß.....und ein schlechter aussehendes 1404 macht sogar deutlich mehr Spaß.....ich würde sogar sagen, dass 1701 das bessere Spiel war.

Mafia 3 ist jetzt kein sonderlich schönes Spiel.....sieht aber viel viel besser aus als Mafia 1.....trotzdem habe ich Mafia 3 abgebrochen und lieber nochmal Mafia 1 gespielt....in den ersten 20min ist man von der Graphik schockiert.....dann hat man die vergessen und stört sich nicht mehr dran...so geht es mir zumindest.

....fazit...daher stecke ich mein Geld lieber in eine 8Kern CPU, die hoffentlich auch noch die kommenden Spiele ausreichend schnell stemmen kann, denn bei der GPU kann ich mit den Details runter gehen bis es flüssig läuft.
...bei der CPU sah ich, wie mein alter i5 4 Kerner trotz 4,4GHz OC, neue Spiele wie Rise of the Tomb Raider, nicht mehr flüssig packen kann.....so wird es den 6 Kernen in Zukunft auch gehen.

 

[h00bi]

Das liest sich so das Corsair kein guter Hersteller ist. Die bringen allerdings auch richtig gute Netzteile.

Das mag sein, aber es ist leider manchmal eine "Katze im Sack" Firma. Wer RAM Module essentiell verändert und diese weiterhin unter der gleichen Artikelnummer verkauft, schreckt sicher nicht davor zurück bei den Netzteilen ähnlich zu Verfahren.
Zudem ist das ausgewählte Corsair NT weder korrekt dimensioniert, noch super toll, noch günstig. Es mag gut sein - das stelle ich nicht infrage - es gibt aber besseres und hier besser passendes für weniger Geld von renommierten Herstellern.

 

[GerryB]

Wenn ich bei meinem PC hätte sparen wollen, hätte ich jedoch nicht an der CPU gespart, sondern günstigeren Ram genommen und eine günstigere Grafikkarte.....

Deine persönliche Meinung und der Spass mit alten Games sei Dir gegönnt.(Mafia 1)
Aber Heute zu sagen, Grafikleistung ist uninteressant, weil low so schön ist und die fette CPU in 720p voll rockt
ist etwas fragwürdig.
Der Ram ist net nur für die CPU da sondern vor Allem auch für Streamen von AAA-Games.
Da fungiert Er als Cache für die Graka, die net alle Infos vorrausladen kann in den kleinen Vram.

Im Bereich Kaufberatung sollte nach m.E. ein Sys eher ausgewogen sein.
Solange nicht für Video-Upload/Streamen ein 3700x benötigt wird tuts auch ein 3600.
Bei den Konfigs können Laien gerne erstmal in den Thread mit vorgedachten Zusammenstellungen schauen.
Leserartikel - Der Ideale Gaming-PC: Spiele-PC selbst zusammenstellen | ComputerBase Forum

Sonderwünsche kann der Threadstarter natürlich im Rahmen des Fragebogens entsprechend äussern,
was dann die Konfig beeinflusst.
https://www.computerbase.de/forum/t...-leitfaden-fuer-eine-zusammenstellung.706743/

 

[pelepele159]

Ja ok das Verhältnis Ausgaben CPU , Ausgaben GPU ist nicht "normal " aber wenn ich die Grafikkarte an den CPU Anpasse werde ich wohl bei Nvidia landen , wo ich ( von den Benchmarks her ) , dann trotz größeren ausgaben bin nur ein paar % mehr Leistung bekomme.

Halt ja treiber sind abgestimmt und geben weniger Probleme wird ja auch ein Windows System und die Manufaktur ist ein Risikofaktor bei der AMD GPU , ABER das Argument dass das Verhältnis nicht passt sehe ich nur wenn man mit dem R7 3700x runter geht.

Will ich aber den R7 3700x in meinem System haben passt das doch so und es ist doch auch nichts overpowered oder ?


Was ich mich noch Frage ist , ich hab zu dem MSI B450-A Pro MAX AMD B450 bzw dem MSI B450M Mortar Max in verbindung mit einem Ryzen 7 3700x gesehen.

Im Titel war die Frage ob das Sinn macht.

Von Motherboards hab ich am wenigsten Ahnung nur das ich drauf achten soll das der RAM dual ist.
Hier im Forum wurde mir gesagt mein altes Motherboard in der Liste wäre zu Fett und unnötig geld verschwendet.

Kann ich das MSI b450M Mortar Max benutzen ohne CPU oder sonst was zu beschränken?

 

[Baal Netbeck]

Deine persönliche Meinung und der Spass mit alten Games sei Dir gegönnt.(Mafia 1)
Aber Heute zu sagen, Grafikleistung ist uninteressant, weil low so schön ist und die fette CPU in 720p voll rockt
ist etwas fragwürdig.

Ganz so habe ich das ja nicht geschrieben.
ich habe nicht von gesenkter Auflösung und auch nicht von low geschrieben.
Native Auflösung ist mir schon wichtig....sieht sonst einfach unscharf aus.
Und low ist nur selten nötig....mittel bringt in der Regel schon viel mehr FPS als Ultra und sieht noch deutlich besser aus als low.....wobei ich nicht viel von Presets halte....in der Regel wähle ich selbst, was ich wie eingestellt haben möchte.

Ich kann auch die Graphikpracht von neuen Spielen bewundern....die neuen Tomb Raider....KCD wenn man mit voller Weitsicht über ein Tal guckt....das ist ohne Frage toll.
Aber ich brauche es halt nicht zwingend....lieber weniger AA, schlechtere LODs und gröbere Schatten.....dafür aber stabilere Frametimes.

Der Ram ist net nur für die CPU da sondern vor Allem auch für Streamen von AAA-Games.
Da fungiert Er als Cache für die Graka, die net alle Infos vorrausladen kann in den kleinen Vram.

Das ist natürlich richtig....aber wie viel macht das aus?
von 2133 auf 3466(gleiche Timings) sind das zwar manchmal 30% bessere Frametimes...eher 20%....das kann spürbar besser sein.
Von 3000 auf 3466 sind es aber längst nicht mehr so große Unterschiede....5% realistisch....eventuell 8 auf 3600(die erreicht mein System nicht)

Und ob du jetzt sicher unterscheiden kannst, ob die Frametimes bei Streamen auf 40 oder 42 1/s gefallen sind, das wage ich zu bezweifeln.

zwischen 40 und 48....oder 30 zu 36......ja das kann ich teilweise fühlen.....aber dann auch nur wenn es um solche Bereiche geht.
90 oder 108 sind auch 20%....den Unterschied könnte ich trotzdem nicht erfühlen.

Software macht d aaus meiner Sicht viel größere Unterschiede.
Beispiel Shadow of the Tomb Raider....da habe ich verschieden Kombinationen getestet....in diesem Fischerdorf...1440p, Settings so, dass ich auf grob 80 FPS komme.

Basis, 2700X mit 4,2GHz und 4x8GB 3466 Cl14er Ram...optimierte Subtimings...sozusagen das beste was mein PC packt.
Die 1% low Frametimes waren bei 60,5 1/s über 5 Messungen gemittelt.

Ram auf 2800 Cl14 mit automatischen Subtimings reduziert, hat die 1% low auf 58,5 gesenkt.....kein spürbarer Unterschied.

Ram voll übertaktet gelasen aber vier Kerne deaktiviert, hat die 1% low auf 52,8 gesenkt.....6 Kerne hatte ich nicht getestet....ich kann nicht mit Gewissheit sagen, dass ich da Unterscheide gespürt habe...aber eher als bei schlechterem Ram.

Aber 8 Kerne und max Ram OC haben mit DX11 statt DX12 nur 24,6 1% low Frametimes erreicht...das war grauenhaft ruckelig und die Steuerung war zäh...grauenhaft.
Da dann nur 4 Kerne und 2800er Ram....das schlechteste was ich getestet habe ist auf 21,4 1% low Frametimes gekommen.....14% Unterschied....aber vor allem auf dem Papier, da beides heftig geruckelt hat.


....daher ist meine Einstellung eben anders.
Ist das Spiel schon sehr flüssig, wird es durch schnelleren Ram nicht noch flüssiger....und ist es stark ruckelig, dann rettet schneller Ram das schlechte Spielerlebnis auch nicht....dann muss eine bessere Programmierung her oder man muss damit leben.

Nur der mittlere Bereich von 30-60 FPS, ist es, wo ich sagen kann, dass mir Ram OC ein besseres Spielerlebnis bietet.
.......hat man Spiele in dem Bereich, die auf Ram ansprechen....gut...da kann sich schneller Ram lohnen.
Aber nur schnellen Ram kaufen und dann nicht richtig einstellen, ist oft gar nicht so viel besser als eine mittlere Frequenz anstreben.
Denn um so höher die Ramfrequenz um so schlechter die Timings....dann ist der Takt eventuell 15% höher, die Ramgeschwindigkeit aber nicht und da sie nur einen Teil der CPU Leistung ausmacht, kommt im Spiel noch deutlich weniger Leistungssteigerung an.

Mal ein Test von mir bezüglich verscheidene Ramtimings und Ramtakt.....in Thief...einem älteren Spiel, das ziemlich perfekte Ramskalierung zeigt:
https://www.computerbase.de/forum/threads/4x8gb-auf-ryzen-durchprobiert.1873292/
Die hellblaue linie sind feste Timings, die ich auf 3466Mhz optimiert habe und dann beim senken des Taktes konstant gehalten habe.....wie man sieht ist es relativ linear.

Die hellgrüne Linie ist mit docp Profil...und CL14er Haupttimings und die dunkelgrüne mit docp+15er haupttimings.
Wie man sieht ist Cl14 erst besser, aber zu hohen Frequenzen dreht sich das Bild sogar um und Cl15 funktioniert besser....weil die Timing-Automatik für Cl14 schlechtere Subtimings wählt.....ganz stabil war das docp Profil bei den Frequenzen auch nicht....die Stilt Timings auch nicht.

Aber was ich damit zeigen möchte, ist dass die Ramgeschwindigkeit in Spielen stark an den Subtimings hängt.
Die Automatik der Ramprofile wird zu hohen Frequenzen immer schlechter.....macht höhere Freuenzen damit immer uninteressanter.

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Kann ich das MSI b450M Mortar Max benutzen ohne CPU oder sonst was zu beschränken?

In der Regel hast du keine Leistungseinbußen solange dein Gehäuse gut belüftet ist....die Spannungsversorgung also nicht überhitzt.

Bei günstigeren Boards sind in der Regel die OC Möglichkeiten begrenzter....dir fehlt bei B450 PCIe 4.0 und die meisten X570 Boards sollen besseres Ram OC ermöglichen, weil die lanes besser abgeschirmt werden.

PCIe 4.0 ist im Moment noch nicht wichtig....die Navi Karten können es zwar, profitieren aber nur minimal bis gar nicht davon.

Da kann man also durchaus Geld sparen....

 

[Deathangel008]

Kann ich das MSI b450M Mortar Max benutzen ohne CPU oder sonst was zu beschränken?

du verzichtest im gegensatz zu X570 auf PCIe4.0. abgesehen davon wird der 3700X mit dem brett nicht schlechter laufen.

 

[GerryB]

@Baal Netbeck
Sorry,falls ich das Ganze etwas zu überspitzt formuliert hatte.(war net persönlich gemeint)

Es hat aber seinen Zweck erfüllt, weil Pele nochmal über das Verhältnis CPU-GPU nachgedacht hat.
Man sollte net vergessen, das auch Andere mitlesen und ein ähnliches Sys anschaffen wollen.

10€ mehr beim Ram sind immer sinnvoll angelegt. Gerade bei Games wie ACO , die viel Streamen,
hängen die min.Fps sehr vom Ram ab.

Ich wünsche Pele viel Spass mit dem neuen PC!

 

[Baal Netbeck]

Sorry,falls ich das Ganze etwas zu überspitzt formuliert hatte.(war net persönlich gemeint)

No offense taken.

Ist ja immer gut, verschiedene Meinungen vertreten zu haben....und überspitzt gesagt passt es ja zu dem was ich meinte.

10€ mehr beim Ram sind immer sinnvoll angelegt. Gerade bei Games wie ACO , die viel Streamen,
hängen die min.Fps sehr vom Ram ab.

10€ ja....von 66 auf 76€ um von 2133 auf 3000 Cl15 zu kommen.....das ist es ja was ich unterstütze.

von 76 auf 135€ um von 3000 auf 3600 zu kommen, ist aus meiner Sicht nicht lohenswert, ohne OC anzustreben....da kann man besser für 150€ 32GB kaufen.....aber wie gesagt...verschiedene Meinungen....und manchmal ändert man ja auch seine Ansichten irgendwann......vor allem wenn sich die Preise ändern.

 

[gimmix]

Was ich mich noch Frage ist , ich hab zu dem MSI B450-A Pro MAX AMD B450 bzw dem MSI B450M Mortar Max in verbindung mit einem Ryzen 7 3700x gesehen.
Kann ich das MSI b450M Mortar Max benutzen ohne CPU oder sonst was zu beschränken?

Das Mortar hat wohl eine etwas bessere Kühlung der Spannungswandler, das ist aber bei deinem 3700x nicht ausschlaggebend. Außerdem ist das Mortar im Micro-ATX-Format, das A Pro ist im ATX-Format, also größer.
Nimm das größere Format, denn es passt ja in das Nzxt-Gehäuse rein. Das nächst bessere ATX-Board wäre das Tomahawk Max.
Mit mATX-Boards hast du weniger Steckplätze für Erweiterungskarten.

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Und nein: Das A Pro Max ist nicht zu "fett". Was soll "zu fett" bei Mainboards überhaupt heißen?

 

[pelepele159]

Das Mortar hat wohl eine etwas bessere Kühlung der Spannungswandler, das ist aber bei deinem 3700x nicht ausschlaggebend. Außerdem ist das Mortar im Micro-ATX-Format, das A Pro ist im ATX-Format, also größer.
Nimm das größere Format, denn es passt ja in das Nzxt-Gehäuse rein. Das nächst bessere ATX-Board wäre das Tomahawk Max.
Mit mATX-Boards hast du weniger Steckplätze für Erweiterungskarten.

Bei dem Tomahawk Max steht bei Mindfactory "Maximaler Grafikkartenspeicher: 2048 MB "

Was soll das denn ? Würde das Stimmen würde das doch nicht so viel Empfolen werden die neuer GPUs haben doch alle weit über 2 GB oder ?

Ist das bei allen MSI 450B motherboards so ?Bei den anderen beiden finde ich nämlich keine Angaben dazu

EDIT:

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Und nein: Das A Pro Max ist nicht zu "fett". Was soll "zu fett" bei Mainboards überhaupt heißen?

Ich hatte am Anfang , weiß nicht mehr welches , ein 130 Euro Motherboard drin wo die Leute meinten das man da sparen kann ( heißt für mich unnötig gut für das Setup = zu fett )

 

[gimmix]

Vergiss das ganz schnell! Das bezieht sich auf shared Memory bei Prozessoren mit integrierter Grafikeinheit, und das ist bei allen Boards gleich, nicht nur bei MSI. Spielt bei deiner CPU-Wahl keine Rolle. Du wirst ja eine dedizierte Grafikkarte nehmen, die hat 8GB VRAM, und das kann jedes Board verkraften.

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Ah. Zu fett = unnötig teuer. Ich verstehe

Ergänzung (22. Oktober 2019)

Ich würde deine aktuelle MF-Zusammenstellung so kaufen. Die Crucial-SSD würde ich allerdings gegen die M.2-Version austauschen: https://www.mindfactory.de/product_...-s-3D-NAND-TLC--CT1000MX500SSD4-_1237970.html
Warum? Weil es dieselbe SSD ist, fast dasselbe kostet, aber direkt aufs Board gesteckt wird und du im Gehäuse mehr Platz für spätere Nachrüst-SSDs hast.

 

[Deathangel008]

@pelepele159:
mal davon abgesehen dass sich das auf die bei Ryzen-CPUs ohne G am ende eh nicht vorhandene iGPU bezieht stehen bei MF auch erschreckend oft falsche oder unvollständige angaben. im zweifel immer direkt beim hersteller schauen.

@gimmix:
ja super, man hat mehr platz für weitere 2,5"-SSDs, dafür blockiert man sich den einzigen voll angebundenen M.2-slot mit ner SATA-SSD. das ist doch blödsinn.

 

[GerryB]

Der Vollständigkeit halber mal ein Bsp. für die Micron E Rams:
CL15 3000 --> CL16 3800 bei Fabric-Takt 1900. Dürfte max. Performance sein, was bei Ryzen sinnvoll ist.
Die meisten Ryzen 3000 CPUs schaffen zumindestens Fabric-Takt 1800..1866 und passend Ram 3600..3732.