Test Test: PowerColor HD 7970 CrossFire

Effe · 9. Januar 2012

Also in den niedrigen Auflösungen ist wohl ein CPU-Limit vorherrschend, anders sind die niedrigen FPS-Zuwächse nicht zu erklären. Auch sind die nicht ausgereiften Treiber wohl für die Minderleistung verantwortlich.
In den höheren Auflösungen zeigt das CF sein Potential. Ein ergänzender Eyefinitytest wäre interessant gewesen.

Carambahuhn · 9. Januar 2012

wann kann man eigentlich mit tests zu 7770/7790 rechnen? bzw wann sollen die rauskommen? gibts da daten?

bruteforce9860 · 9. Januar 2012

@Carambahuhn:
https://www.computerbase.de/2011-12/details-zur-amd-radeon-hd-7800-und-hd-7700/

Pumpi · 9. Januar 2012

Effe schrieb:
In den höheren Auflösungen zeigt das CF sein Potential.

Jein, es treten ja nur gehandycapte Gegner an :

Die Leistung eines Tri-SLI von GTX 560Ti @ 2GB würde ausreichen um in diesem gesamten Test, derzeit dem 7970 Gespann leistungsmäßig zu folgen. Das Ganze würde zwar 150 Watt mehr verbrauchen aber auch eher leiser sein und außerdem heute rund 350€ weniger kosten. Und ob nun Dual MGPU oder Tri MGPU ist doch völlig banane.

Jetzt stellt sich mir die Frage wie man die Mehrkosten jemals über den Stromverbrauch wieder rein bekommen wollen würde ? 2-3 Jahrzehnte zocken ? Ein halbes Jahrhundert idlen ?

Ist natürlich nur eine theoretische Rechnung, aber verdeutlich gut wie extrem man heute mit den 28nm abzockt. Aber das wird ja noch...

Visualist · 9. Januar 2012

Ich habe mir mal 2 bestellt mein 120 Hertz Moni freut sich schon auf BF3 im CF.

Excel · 9. Januar 2012

Pumpi, wer soviel Geld ausgeben kann, wird eher zur HD 7970 CF als zum Triple SLI GTX 560Ti greifen. Weniger bis etwa gleiche Leistung, mehr Stromverbrauch, vor allem im idle und schlechtere Skalierung. Also, nur ein günstiger Preis wird wohl nicht ausreichen.

GaBBa-Gandalf · 9. Januar 2012

Kann es sein, dass die 7970 @ Crossfire schlechter skaliert als eine 6970 @ Crossfire...

>>> Test bei Rating - 1920x1200 8xAA/16xAF <<<

Laut dem Test der HD6970 @ Crossfire gibt es einen Zuwachs von 82%
siehe hier: https://www.computerbase.de/2011-01...-vs-geforce-gtx-500-sli/19/#abschnitt_ratings

Laut dem Test der HD7970 @ Crossfire gibt es einen Zuwachs von 62%
https://www.computerbase.de/2012-01/test-powercolor-hd-7970-crossfire/4/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Leider wurde bei der HD7970 im Test nicht mit 1920x1200 sondern mit 1920x1080 getestet.

############################################################

Ansonsten lässt sich die etwas schlechte Skalierung wohl nur durch eine CPU-Limitierung erklären, oder?
Falls ja, wüde dass ja heissen, dass selbst ein Intel Core i7 2600k @ 4,5GHz zu langsam für das Gespann wäre...

Pumpi · 9. Januar 2012

Ja, unter 1920x1080 ohne AA bremst der I7@4,5. Die Skalierung ist trotzdem schlecht.

Rating - 2560x1600 8xAA/16xAF CF = 177%. Das haben wir schon besser gesehen.

sudfaisl · 9. Januar 2012

Gabba-Gandalf, kann es sein, dass es für BF3 noch keine angepasste CF-Profile von AMD gibt?
Sieht irgendwie so aus, als würde nur eine Karte der beiden rechnen.

GaBBa-Gandalf · 9. Januar 2012

Naja im BF3 skaliert die HD7970 eigentlich am besten (zumindest bei 1920x1080)... Beim Rest wohl nicht ganz so gut...
Was nur komischt ist, dass es bei der Auflösung von 2560x1600 garnicht skaliert... Ein Fehler beim Testdurchlauf?

Ansonsten gibt es schon seit einiger Zeit ein CF-Profile von AMD für BF3.

PS Aktuell schiebt AMD auch neue Treiber auf deren Server um die Skalierung bei Crossfire zu verbessern...- speziell Triple- und Quad-CrossfireX

Wolfsrabe · 9. Januar 2012

Visualist schrieb:
Ich habe mir mal 2 bestellt mein 120 Hertz Moni freut sich schon auf BF3 im CF.

BF3 hat sich doch letztendlich als weniger ressourcenfressend herausgestellt als ursprünglich gedacht. Jedenfalls läuft eine einzelne GTX570 bei 1980x1200 bei höchsten Details ruckelfrei.

Aber gut, wer zuviel Geld hat, der soll sich nicht aufhalten lassen, es zum markttechnischen Zeitpunkt des Höchstpreises rauszuwerfen!

Brutek · 9. Januar 2012

Bei der Leistung im CF kommt der i7 2600k nicht mehr mit.
Ein etwas utopisches Beispiel:
Siehe Performance und Entry
Der 3960X auf 5,6GHz ist in dem Vergleich zu schwach.
Hier

ExcaliburCasi · 9. Januar 2012

Jut zu wissen.

Zu bemängeln ist, das ihr auf der Letzten Seite im Fazit die Positiven und Negativen eigenschaften in unterschiedlichsten Situationen vermischt.
So liest es sich zumindest, so kann der Satz "Sehr hohe Leistungsaufnahme unter Last" wohl nur auf das CF gespann gemeint sein, was bezogen auf die Leistung ja relativiert wird.
Alternativ darauf das die Karte verglichen mit anderen AMD Karten am meißten verbraucht.
Was zwar nicht falsch ist, aber Objektiv betrachtet sind 200W meines erachtens nicht "sehr hoch" .
Da Solche Begriffe vielleicht eher Subjektiv wahrgenommen werden, wäre es vielleicht hilfreich ein Ranking system einzuführen. gebt den Karten doch unsere Bekannten Noten A+,A,B,C, ...
mit Datum dazu.
Mühsamerweise müsste man den "Altkarten" natürlich immer ein aktuelleres Ranking mitgeben und den Vergleich für den Uninformierten zu behalten.

Naja, war nur so eine Idee mal sowas wie ein CB Energieeffizienz Label zu erstellen ...

@Topic
Etwas überschend für mich, habe ein konstanteres besseres ergebnis von PC erwartet.
Jetzt gilt ein wenig warten bis es Tests von Customlösungen gibt.
Gute Karte aber derzeit einfach zuviel Geld für mich als das es sich lohnen würde.
GTX280 rockt noch xD

FormatC · 9. Januar 2012

datalukas schrieb:
Mal so ne Frage aus Interesse:
Wie kann es sein dass die Powercolor bei gleichen Kühler gleichzeitig leiser und kühler als das Referenzdesign von AMD ist? Evlt undervoltet?

Genau deswegen:

(Originalkarte mit AMD-Pampe)

Jenergy · 9. Januar 2012

Ion schrieb:
@Kollo
Ja, Powercolor fertigt sie aber nach den Vorgaben von AMD

"Fertigen" ist hier definitiv das falsche Wort. Im Falle der HD 7970 bekommt Powercolor die fertige Karte inkl. Kühler zugeschickt, haut nen Kleber drauf, modifiziert allenfalls Taktraten, Spannungen und Lüftersteuerung, und packt sie schliesslich mit eigens ausgewähltem Zubehör in einen Karton.

Lunerio · 9. Januar 2012

Pumpi schrieb:
Bei 3x 2560x1600 würde es sicherlich hier und da eng werden, ist dann aber auch eher was für 3-4x HD 7970.

3-4x HD7970 mit je 6GB +Alternativkühler (am besten Wasser). Da ist man ja irgendwie bei 650Euro pro Karte dabei. Also 1950-2600 Euro nur für die Karten, wenn man mit 3x2560x1600 spielt. Krasse Scheisse! x)

Haldi · 9. Januar 2012

@Gabba - Gandalf

ähh... du willst mir also sagen das weil ein Rating welches aus mehreren spielen besteht die verschieden skalieren die HD7970 schlechter skaliert als die HD6970 ?
Wenn nun 3 Games je 90% Performance raus holen und 2 wegen Treiber nicht funktionieren und 0% leisten. Skaliert die karte also besser als eine 6990 die in 5 games 70% raus holt ?

Um sowas wirklich zu behaupten müsste man jedes game einmal mit HD6990 und einmal 7970 CF testen und dann direkt nebeneinader auflisten! Nicht zusammen addieren!

yasu schrieb:
Wird man wohl mit Erscheinen von IvyBridge erfahren, was PCIe 3.0 bringt.

Die meisten X79 Mainboards unterstützen PCI-E 3.0.... aber das wichtige ist das dem SB-E, zbsp i7-3960X 1GB/s PCI-E Lanes zur verfügung steht

obwohl PCI-E 2.0 nur 500MB/s spezifiziert.

Naja, ich hab mir jedenfalls 2 HIS HD7970 bestellt... die sollten irgendwann morgen ankommen.... (und ich hätte sie doch abholen sollen -.-) Mit Wakü werden die auch schön ruhig....

Ich hoff nur sie lassen sich weiter als 1075mhz übertakten

mind. 1200 wollte ich eig. schon erreichen... eher so 1300-1350! Aber da kommt man wohl nur mit brachialster V-Core erhöhung hin ^^

GaBBa-Gandalf · 9. Januar 2012

Moment mal... Ich habe nichts behauptet nur gefragt... Augen auf beim Lesen

Und ja... zumindest sieht es laut den Test wirklich so aus, als ob die CPUs bei einem 7970 Gespann überfordert sind... Dadurch wohl auch die "schlechtere" Skalierung.

Alienate.Me · 9. Januar 2012

@formatc

das ist echt schlampig. da ist ja mehr luft als paste am kühler

FormatC · 9. Januar 2012

Eben. Ich habe mit normaler Paste 5 Kelvin weniger gehabt, mit Gelid GC-Extreme sogar 7K. Da bleibt sogar der Lüfter unter 45% nach 20 Minuten Bitmining. Furmark ist ein Mädchenprogramm dagegen.

Die Samples waren so schlampig assembliert, was die da drauf geschmiert haben war alles mögliche, nur keine WLP. Ich tippe auf Quark mit Zement

Test Test: PowerColor HD 7970 CrossFire

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Commander

Lt. Commander

Lt. Commander

Lieutenant

The Overclocker

Lt. Commander

Admin

The Overclocker

Wolfsrabe

Gast

Lt. Commander

Lt. Commander

FormatC

Gast

Rear Admiral

Commander

Admiral

The Overclocker

Captain

FormatC

Gast

Ähnliche Themen