Leserartikel SanDisk SSD 64GB bei Mediamarkt für 49,-

jumijumi · 28. Juni 2012

Die Werte sind ähnlich zur 64Gb, nur bisschen langsamer da SATA2.

Nanopartikel · 28. Juni 2012

Würde ein FW Update, daran was ändern?
Also an den Werten etc.

Holt · 28. Juni 2012

Wohl kaum. Der Controller schafft eben nicht mehr, nur lesend wäre an einem SATA 6Gb/s mehr drin, aber das dürfte in der Praxis auch keinem grossen Unterschied machen.

WeltalsWille · 28. Juni 2012

Für € 79, sofern die so viel gekostet hat, annehmbar. Die Performance reicht für SSD-Feeling. Für 10 bis 20 € mehr bekommt man SSD, die den 6-fachen AS-SSD-Score erreichen, sich im Alltag aber kaum schneller anfühlen. Da die Serie schon seit einigen Wochen ohne nenneswertes negatives Feedback als Schnäppchen vertickt wird, scheint die wohl zufriedenstellend zu funktionieren.

jumijumi · 28. Juni 2012

Jop, meine läuft immernoch wie neu.

WeltalsWille · 28. Juni 2012

Freut mich. Das Feedback zu aktuellen Sandisk-SSD beim Amazon-Mutterhaus ist auch äußerst positiv. Schade, dass diese günstige Serie kein 256GB-Modell umfaßt.

Btw, es gibt kein Firmwareupdate für dieses SSD.

Tidus2007 · 29. Juni 2012

OK also hier mal mein Feedback zur 128GB Variante.
OSX hat leider nicht Trim aktiviert muss nachträglich aktiviert werden
Und nun zu den Werten
alte Platte: schreiben: 37,1 , Lesen: 49,7
neue Platte: schreiben: 208,8 , Lesen: 267,3

Da mein Macbook nur SATA 2 hat konnte ich nicht mehr rausholen aber man merkt einen gewaltigen Unterschied, der Start, das öffnen der Programme, die Installation.

Bisher kann ich sie empfehlen, aber das OS aufspielen war wohl das schlimmste was ich jemals mitgemacht habe. Boot DVD ging nicht, Backup zurückspielen ging nicht etc. Muss die jetzt morgen auf die SSD klonen und dann schauen wir nochmal ob der Speed so bleibt.

Ist es denn schlimm wenn man Trimm nicht aktiviert?

Holt · 29. Juni 2012

Nanopartikel schrieb:
Ist es denn schlimm wenn man Trimm nicht aktiviert?

Das hängt von der jeweiligen SSD ab, es gibt welche bei denen macht sich das kaum bemerkbar und andere verlieren ohne TRIM spürbar an Performance. Zu der konkreten SanDisk fehlen da halt jegliche Erfahrungen.

Tidus2007 · 29. Juni 2012

Holt schrieb:
Das hängt von der jeweiligen SSD ab, es gibt welche bei denen macht sich das kaum bemerkbar und andere verlieren ohne TRIM spürbar an Performance. Zu der konkreten SanDisk fehlen da halt jegliche Erfahrungen.

Ein Glück hat das Ding 3 Jahre Garantie :-)

Ergänzung (29. Juni 2012)

Holt schrieb:
Tidus2007, poste uns doch bitte einen AS-SSD Screenshot davon und wenn es geht auch einen von CrystalDiskInfo mit allen Attributes.

Da sie am Mac ist hab ich ein anderes Tool nehmen müssen:

Sehe gerade dass ich den Screenshot gemacht habe als der Test noch nicht um war da die eine rechte Spalte noch fehlt. Muss ich noch iwann mal machen :-). ist aber am SATA II Port gewesen

Holt · 29. Juni 2012

Das Mactool scheint nur die seq. Transferraten zu messen und keine Randompattern. Dies bewertet es dann wohl daraufhin, ob die SSD in der Lage ist, verschiedene Videoformate zu streamen. Das mag für die Anwendung ja sehr passend sein, ist aber etwas sehr spezifisch. Da Apple aber lange recht altmodische SSD verbaut hat bei denen die Random Performance gegenüber aktuellen Modellen sehr zu wünschen übrig lies, ist das wohl nicht unzweckmäßig.

Atlan3000 · 1. Juli 2012

Ergänzung zu meinen Angaben vorher: Laut Herstellerangaben auf der Webseite soll die SSD doch 9,5 mm dick sein. Mir kam sie aber zum Vergleich zu einer anderen SSD die 9,5 mm dick war dünner vor. Leider ist sie jetzt verbaut und ich kann das nicht mehr selbst nachprüfen. Ich wollte damit nur Leute warnen die explizit eine 7 mm SSD suchen.

Tidus2007 · 1. Juli 2012

Hier mal ein aktualisiertes PDF Dokument, hab mal ne Mail zu Sandisk geschickt:

http://www.file-upload.net/download-4494677/Setup_Sheet_SSD_SATA6_Gbits.pdf.html

Holt · 1. Juli 2012

Die dort angegebenen IOPS sind sehr gering und die Messungen hier bestätigen das.

bensen · 1. Juli 2012

Was ich aber merkwürdig finde, sind die hohen sequentiellen Transferraten. Die schreien förmlich nach Toggle-NAND. Aber wer verbaut nen Billig-Controller mit teuren NAND?
Obwohl, Sandisk kommt da durch die Kooperation mit Toshiba wahrscheinlich günstig ran.

WeltalsWille · 1. Juli 2012

Die kommen da nicht günstig ran, das gehört denen. Etwas anderes als das eigene Flash zu verwenden, wäre auch absurd. M.W. hat das, vom Enterprisebereich abgesehen, noch nie ein anderer SSD-Hersteller gemacht, der zugleich Flash-Hersteller ist.

Holt · 1. Juli 2012

Das gehört denen teilweise, Mehrheitseigner des Joint Ventures ist Toshiba. Das ist wie bei IMFT, wo Micron die Mehrheit hält und Intel nur eine Minderheitsbeteiligung. Bei den Leistungsdaten scheint der Controller aber wirklich daneben zu sein und irgendwie ist erinnert es an: "Perlen vor die Säue geworfen".

etheReal · 2. Juli 2012

Sorry, ich musste das von weiter vorne nochmal ausgraben:

Lostinpast schrieb:
Ich habe diese Reaktion erwartet. Ist AS SSD Benchmark ein anerkanntes Messtool für SSD? Wenn ja, dann stimmen die Werte so.

Nein.
Warum? Deshalb:

http://alex-is.de schrieb:
Bekannte Bugs in der Aktuellen version:

- NTFS Kompresssion verursacht falsches Ergebnis

Quelle: http://alex-is.de/PHP/fusion/downloads.php?cat_id=4&download_id=9

Holt · 3. Juli 2012

Die NTFS Datenkompression ist aber bei den Benchmarks hier nicht aktiv gewesen, denn sonst wären die seq. Schreibraten deutlich geringer und die seq. Leseraten viel höher, oft deutlich höher als es das Interface erlaubt, weil bei aktives Datenkompression ein viel größerer Puffer verwendet wird.

WeltalsWille · 3. Juli 2012

Die Anteilsverhältnisse am Joint-Venture sind irrelevant. Das auf den SSD verbaute Flash, entstammt, ohne das gegenteilige Belege vorgebracht werden, dem Teil der Produktion, der Sandisk gehört. Wie dieses Flash zu verwenden ist, weiß Sandisk sicher selbst am besten. Aus Sicht des Kunden, ist es kein Nachteil, dass performantes Flash in der Einstiegsklasse genutzt wird, solange Preis und Qualität nicht darunter leiden. Ersteres ist offensichtlich der Fall und zu letzterem wurde bisher auch nichts Negatives berichtet.

Tidus2007 · 3. Juli 2012

OK, die Antwort von SanDisk ist angekommen:

Hallo Christian,
in dem SanDisk Solid State Drive ist ein SanDisk-eigener Controller verbaut, d.h. weder ein Sandforce
noch ein Marvell Controller.

Leserartikel SanDisk SSD 64GB bei Mediamarkt für 49,-

jumijumi

Gast

Newbie

Banned

Lieutenant

jumijumi

Gast

Lieutenant

Commander

Banned

Commander

Banned

Commander

Commander

Banned

Fleet Admiral

Lieutenant

Banned

etheReal

Gast

Banned

Lieutenant

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema