News AMD stellt neue Opteron 6300 „Abu Dhabi“ offiziell in Dienst

pipip

Fleet Admiral

Registriert

Jan. 2011

Beiträge

11.377

• 5. November 2012

• #21

LoRDxRaVeN

Mir ist klar dass TDP nicht gleich tatsächliche Leistungsaufnahme ist, auch dass AMD deshalb oft ACP und ähnliche Richtlinien ect angibt.
Es ging mir eher darum, dass man eventuell auch einen höheren Basistakt realisieren hätte können.
Genauso neben den FX 4100 der FX 4130 eingeführt worden ist mit der selben TDP Einstufung.

 

A

AMINDIA

Banned

Registriert

Juli 2012

Beiträge

1.382

• 5. November 2012

• #22

CHAOSMAYHEMSOAP schrieb:

Der 6328 ist aber ein 2x 2 Modul CPU mit der doppelten Anzahl an Speichercontrollern und einem doppelt so großem L3 Cache.
Zum Vergleich: Der FX 4300 mit halb so viel Cache und nur 2 Speicherkanälen kommt auf eine TDP von 95W.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Der 4300 hat nur 4MB L3

 

CHAOSMAYHEMSOAP

Banned

Registriert

Juli 2005

Beiträge

2.093

• 5. November 2012

• #23

Ich habe mich schlecht ausgedrückt. Ich meinte, daß jeder Die des Opteron 6328 doppelt so viel Cache besitzt wie ein FX 4300 und der Prozessor insgesamt doppelt soviele Speicherkanäle (2 in jedem Die) aufweist.
Dazu kommen noch die HT Links, die die beiden untereinander verbinden (fällt bei den FX auch weg).

Das dürfte erklären, wieso er bei niedrigerem Takt auf eine TDP von 115W eingestuft wird, während der FX4300 auf 95W kommt.

 

WebLobo

Vice Admiral

Registriert

Juni 2009

Beiträge

6.680

• 5. November 2012

• #24

Trotzdem sollten CPU's mit 140 TDP Schnee von gestern sein, sollten ...

 

Xedos99

Commander

Registriert

Aug. 2007

Beiträge

3.065

• 5. November 2012

• #25

Wieso 140 W Schnee von gestern? Aus dem Blickwinkel eines Desktop-Users vielleicht. Die Opterons mit 115 W und Acht Kernen sind doch genauso brauchbar. Würde man dafür Zwei gleich getaktete 4 Kerner aus dem vorherigen Sortiment nehmen ,würden die doch auch mehr Strom aus dem NT ziehen-insofern schon eine Verbesserung. Intel bietet zwar auch 10 Kerner,
die aber auch mit 140 W TDP obwohl auch in 32 nm gefertigt. Da frißt halt der fette Cache auch eine Menge.

 

Zuletzt bearbeitet: 5. November 2012

D

DunklerRabe

Gast

• 5. November 2012

• #26

130, 135 und 150 Watt CPUs sind genau so aktuell wie sie es vor einigen Jahren waren. Und das auch völlig zu Recht, da sie um ein Vielfaches schneller sind.
Zu sagen das sie nicht mehr existieren sollten zeugt von einer sehr beschränkten Ansicht der Dinge.

 

2L84H8

Lieutenant

Registriert

Okt. 2012

Beiträge

558

• 7. November 2012

• #27

intel verkauft schliesslich auch Xeons mit 150W TDP. Und 130W TDP ist bei intel für LGA2011 oder LGA1366 auch nicht ungewöhnlich.

Je nach Anwendung macht das durchaus Sinn und kann sogar sehr effizient sein (von wegen Leistung pro Watt). Das der Bereich von 130 bis 150W TDP nicht unbedingt für normale Desktops gedacht ist, sollte eigentlich klar sein.

Ich habe noch einen Pentium-D 830 in einer Kiste verbaut. Der hat auch 130W TDP und ist hochgradig ineffizient. Gerade deshalb habe ich ihn aber behalten, als er bei einem früheren Arbeitgeber ausser Dienst gestellt worden ist. Es hat halt doch irgendwie seinen Reiz so ein Geschwür im Arsenal zu haben. Als schlechtes Beispiel zum Vorzeigen.

 

U

Unlimited1980

Lieutenant

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

966

• 14. November 2012

• #28

2L84H8 schrieb:

Es hat halt doch irgendwie seinen Reiz so ein Geschwür im Arsenal zu haben. Als schlechtes Beispiel zum Vorzeigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geschwür trifft es ziemlich gut!
Es ist immernoch erstaunlich, dass Intel den Schrott damals überhaupt in Mengen die größer als 3-stellig waren verkaufen konnte.

 

T

tm0975

Captain

Registriert

Juli 2010

Beiträge

3.215

• 4. April 2013

• #29

Unlimited1980 schrieb:

Geschwür trifft es ziemlich gut!
Es ist immernoch erstaunlich, dass Intel den Schrott damals überhaupt in Mengen die größer als 3-stellig waren verkaufen konnte.

Zum Vergrößern anklicken....

marktmißbrauch heißt das zauberwort. ich finde eher erstaunlich, dass das so wenige interessiert und viele so gern intel das geld hinterher werfen...