News Asus MG279Q: IPS-Monitor mit 144 Hz jetzt offiziell mit FreeSync

Pappschuber · 8. April 2015

Echt schade, dass sich im Monitorbereich alles so auf IPS konzentriert. Ich hätte lieber mal Ankündigungen von neuen Monitoren mit VA-Panel.

Ich bin von IPS einfach nicht überzeugt. Klar, alles hat seine Schwächen, aber der schlechte Schwarzwert und dadurch niedrige Kontrast in Verbindung mit IPS-Glow, nervt mich einfach nur. Die Betrachtungswinkelstabilität mag bei (den meisten, aber nicht allen) IPS-Panels ja ein wenig besser sein, aber das wars auch schon. Auch bei der Farbwiedergabe stehen VA-Panels in nichts mehr nach.

tic-tac-toe-x-o · 9. April 2015

GaBBa-Gandalf schrieb:
Wenn ich manch Kommentare lese. Ohje. Wie haben wir nur früher mit 60Hz zocken können....

Früher hat man noch mit 85Hz+ gezockt. Die frühen LCDs waren damals ein downgrade. Nur wissen das viele in der heutigen Generation wohl nicht mehr. Es ist ein Segen, dass wir wieder flüssigere Bilder bekommen.

cunhell · 9. April 2015

Mrdk schrieb:
60Hz? Ich hatte damals mindestens 100Hz auf meiner 21" Röhre. Wäre im Prinzip für den Gamer auch heute noch das Non-Plus-Ultra. Keine Schlieren, kein Inputlag... Wer weiß, kommt vielleicht wieder zurück wie die Mechas.

Kann ich nur bestätigen. Mein 21" Dell mit Sony-Röhre macht mir immer noch Laune :-)
Hoffe er hält noch eine Weile. Mein zweiter ist leider vor kurzem den Weg alles Irdischen gegangen

lynx007 · 9. April 2015

Berserkervmax schrieb:
..und das ganze jetzt noch in 21/9 !

Und die 2160 Zeilen nicht vergessen.... verstehe echt nicht was so lange dauert ein 21:9 + 2160p raus zu bringen...

nur ein Mensch · 9. April 2015

Sehr schickes Feature Set.
Vor allem die Pivot Funktion könnte mich reizen. Ich lese seit einiger Zeit digitale Comics und da ist es mit einem regulärem 24" ohne Pivot das Vergnügen eher lau.

Mal schauen, wie es mit der Freesync Untergrenze wird. Wobei ich hoffe, dass die GPUs in kleiner Strukturweite die Auflösung locker bewältigen können. Das gibt dem Monitor dann auch Zeit, um seine Qualität zu beweisen.

noxon · 9. April 2015

Slowz schrieb:
Das stimmt natürlich, aber als Competetive Spieler möchte man doch das schnellste verfügbare Panel und in der Regel achtet man da eher weniger auf die Bildqualität bzw. hat von IPS kaum Vorteile. Aber ich stimme dir voll und ganz zu, Verzögerungen merkt man in dem Bereich eigentlich überhaupt nicht, auch wenn sie messbar sind.

Wenn du dir jetzt aber hier mal die letzten Ergebnisse ganz unten (besonders mit aktiviertem ULMB) ansiehst, dann sind da wirklich nur noch ganz ganz leichte Unterschiede zwischen dem TN Swift und dem IPS Predator zu erkennen.

All in all, when using ULMB you are unlikely to spot any real difference between the two screens unless you were running them side by side and looking incredibly closely.

Ich sehe also keinen großen Grund mehr auf die bessere Bildqualität von IPS Paneln zu verzichten und auf TN Panel zu setzen. Die Bildqualität mit mittlerweile nahezu gleich gut und die Overdrivetechniken von IPS Paneln führen auch nicht mehr zu solch hohen Input-Lag Zeiten wie das zu den Anfangszeiten mal war.

Tulol · 9. April 2015

noxon schrieb:
Wie du siehst ist die Ausleuchtung echt super im Vergleich zu meinem HP Monitor mit IPS Panel. Mit einem VA Panel kann man sie natürlich nciht vergleichen, aber für ein IPS Panel ist sie sehr gut.

Das was du da als ausleuchtung identifizierst, ist das abdunkelungsvermögen(schwarzwert) des verbauten Panels und auf den Fotos sieht man sehr schön das typische IPS glühen/leuchten in den ecken. Hat aber nichts mit der Ausleuchtung zutun. Die sieht und misst man bei weißem Schirm.

noxon · 9. April 2015

Du hast recht. Meine Aussage: "Wie du siehst ist die Ausleuchtung echt super im Vergleich zu meinem HP Monitor mit IPS Panel. Mit einem VA Panel kann man sie natürlich nciht vergleichen, aber für ein IPS Panel ist sie sehr gut." ist aber in der Tat falsch. Hier meine ich nämlich wie du schon sagst den Schwarzwert. Der ursprüngliche Grund für mein Posting war aber die Ausleuchtung der Predator Monitore. Dies soll nämlich bei einigen ein Problem darstellen so wie man das in einigen foren gelesen hat. Von daher meine Erfahrungen mit dem Monitor.

Die Ausleuchtungsqualität sollte man natürlich bei völlig weißen Pixeln messen um so inhomogene Stellen zu finden, aber das geht mit einer Handykamera leider nur sehr schlecht. Dazu braucht man dann schon vernünftige Messgeräte.

Einfacher kann ich das bei völlig schwarzen Pixeln machen. Da kommt immer noch ein bisschen der Resthelligkeit durch, die ich fotografieren kann und die immer noch auf die Homogenität der Ausleuchtung schließen lässt. Faktoren wie das IPS-Glow muss man dann natürlich mit in Betracht ziehen, wenn man sich so ein Foto ansieht.

Was ich darstellen wollte war also nur das Backlight Bleeding. Das war bei einigen, die den Monitoren bestellt haben ja anscheinend absolut inakzeptabel/inhomogen und sah recht grausam aus weswegen Scoty das wohl auch in seinem Posting erwähnt hatte.

Ich wollte hier nur darlegen, dass dies nicht grundsätzlich bei jedem Monitor diesen Typs so ist.

Krautmaster · 9. April 2015

ich hab mich mit meinem 34" LG 21:9 & IPS für ~900€ auch nicht anfreuden können. Die Ausleuchtung war unter aller Sau, massiver Glow. Das macht selbst mein uralt NEC IPS mit 1680x1050 besser. Viel besser.

Ich hoffe dass sich das wieder besserst, sonst wirds bei mir auch ein VA.

Smagjus · 9. April 2015

Wolfsrabe schrieb:
Ich muß mal blöd fragen: Hilft FreeSync auch gegen Ruckler beim Videogucken (Tearing und "Zerreißen" des Bildes bei Kameraschwenks z.B., wegen 24 fps vs 60 Hz) oder ist das rein auf Spiele beschränkt?

Tearing sollte vom Prinzip her bei Videos gar nicht möglich sein - zumindest bei neueren Betriebssystemen. Gegen Ruckeln kann Freesync auch nicht viel machen - siehe Computerbase Test.

Computerbase schrieb:
Darüber hinaus kann FreeSync auch für Videos angewendet werden. Zurzeit unterstützt allerdings nur die Modern-UI-Version vom Windows Media Player das Feature und Videos müssen mindestens so viele FPS aufweisen, dass sie die minimale Bildwiederholfrequenz des Monitors erreichen - also 40 oder 48 Hertz.

deathscythemk2 · 9. April 2015

Scoty schrieb:
Und was ist mit denn Nvidia Usern?

Die können beten, dass nVidia FreeSync unterstützt.

@topic
Mich würde mal interessieren, was man für eine Graka braucht um zum Beispiel bei BF4 in der Auflösung 144Hz nutzen zu können...

alxtraxxx · 9. April 2015

Tearing sollte vom Prinzip her bei Videos gar nicht möglich sein - zumindest bei neueren Betriebssystemen.

Wenn der Player umstellt auf Vollbild und Sync einschaltet ja ansonsten hab ich mit VLC z.B. übles Tearing in Filmen sobald ich
den Output auf irgend etwas anderes wie OpenGL stelle. SMPlayer und Co haben das Problem interessanterweise bei mir nicht.
Hängt also von einigen Faktoren ab, meiner Erfahrung nach ist oft der eingesetzte Player schuld

Diablow51 · 9. April 2015

deathscythemk2 schrieb:
@topic
Mich würde mal interessieren, was man für eine Graka braucht um zum Beispiel bei BF4 in der Auflösung 144Hz nutzen zu können...

Meinst du damit es synchron läuft bei 144fps / hz ?
Du kannst mit jeder Karte die Hz Zahl nutzen wenns der Monitor unterstützt.
Kommt auf die Detailstufe an.In maximalen Details mindestens ne 980 und einer der top Intels.
Konnts auf 120 fps annähernd ohne drops auf mittel mit ner 770 und nem 5820k spielen.
Texturen und AF gingen auf ultra.

@topic
hoffe die preise und die reaktionszeiten gehen noch etwas nach unten.wobei 4ms ja schon ganz ok sind.

Narbennarr · 9. April 2015

Ich kaufe zwar keine Monitore von Asus mehr, aber ich finde es gut das die entsprechenden Panels auf den Markt kommen. Nur eine Frage der Zeit bis die Konkurrenz mitmacht

noxon · 9. April 2015

deathscythemk2 schrieb:
Die können beten, dass nVidia FreeSync unterstützt.

Stellt sich nur die Frage, ob nVidia Nutzer das wirklich wollen.

Freesync vs. Gsync

berkeley · 9. April 2015

Was Nvidia Nutzer wirklich wollen oder nicht, interessiert Nvidia einen feuchten Dr... .
Das einzig relevante ist, ob Nvidia durch "Features" mehr Cash generieren kann. Dann wird es auch als "Feature" verkauft. Gut, hat jetzt mit dem 3,5Gb "Feature" nicht 100%ig funktioniert, dennoch akzeptieren es viele als "Feature", insofern...
Nennt sich Kapitalismus... Der Dümmere gibt nach. Also der Kunde.

Der Monitor ist natürlich erste Sahne! Wünsche mir allerdings einen 24", alles darüber ist einfach zu groß für mich. Achja, außerdem wichtig, dass die Arbeiten an 30Hz von Asus und AMD auch Früchte tragen.

steeve_hgw · 9. April 2015

Ich verstehe den ganzen Rummel nicht. Seit 7 Jahren zocke ich an LED TVs, aktuell Samsung UE40F8000 und habe keine Probleme mit Ausleuchtung Blickwinkel oder sonstigem. Auch die fullhd Auflösung reicht für meine Ansprüche völlig aus. Lediglich auf 3D muss ich verzichten da ein Display Port fehlt =/

noxon · 9. April 2015

berkeley schrieb:
Das einzig relevante ist, ob Nvidia durch "Features" mehr Cash generieren kann.

Für mich ist relevant, ob mein Monitor beim über- und beim unterschreiten der 40 fps Grenze jedes mal anfängt einen Ruckler zu produzieren und unterhalb der Grenze teart und stottert. Mich interessiert auch ob mein Monitor dank G-Sync Modul eventuell ein schärferes Bild liefern kann als ohne. Input Lag ist auch so eine Sache die mir wichtig ist. Das wurde hier ja zum Beispiel noch gar nicht getestet. Dort habe ich nämlich auch die Vermutung, dass das G-Sync Modul recht positive Auswirkungen auf die Verarbeitung haben wird, auch wenn AMD genau das Gegenteil behauptet.
Solche Dinge betrachte ich schon als "Feature" und die kann nVidia dann auch gerne vermarkten. Mal ehrlich. Was nutzt einem tearingfreies Spielen, wenn es beim Überschreiten der 40 fps Grenze ständig anfängt zu stottern?

zeedy · 9. April 2015

Krautmaster schrieb:
who cares Freesync bei >60hz. Wichtiger is die Untergrenze

Also wenn ich ein Spiel mit 60+ fps zocken kann, aktiviere ich meist Vsync, weil es das Bild einfach noch einmal deutlich beruhigt. Wenn ich die Wahl zw konstanten 80fps und vsyncten 60fps habe, wähle ich ganz klar 60.

Erst neulich Crysis 2 durchgespielt, mit zweithöchsten Einstellungen meist 70-90 fps und dennoch irgendwie unflüssig. Freesync wäre die Lösung, da Vsync ja ab <60fps unbrauchbar ist und in manchen Spielen ein Inputlag verursacht.

Ich will unbedingt mal sehen wie ein Fsynctes 40fps Spiel aussieht, laut PCGH fühlt es sich so flüssig an wie 60fps, und dass sie ohne Fsync nicht mehr zocken wollen...Wahnsinn.

Aber diesen 120/144 Hz Trend versteh ich noch nicht. Ich finde ja Vsyncte 60fps absolut zufriedenstellend, was bringen mir 120/144Hz, außer einen höheren Stromverbrauch? Da braucht man ja auch eine schnellere Grafikkarte für so hohe fps. Mir wäre ein 23" IPS 1080p 60Hz Fsync Monitor für 200€ viel lieber... Also 4 oder gar 500€ für einen Monitor wäre mir zu teuer. Und für höhere Auflösungen hat ja mittlerweile VSR/DSR.

deathscythemk2 · 9. April 2015

@noxon
Für mich ist eher die Frage, wer einen 120/144Hz TFT kauft und nicht die passende Hardware dafür hat? Sinnloser kann man sein Geld ja nicht verbrennen. Jemand der so einen TFT kauft, macht das normalerweise mit der Absicht gut darauf zocken zu können und dieser jemand würde sich nicht mit 30/40FPS zufrieden geben, deshalb sehe ich dein Argument nicht wirklich als relevant an. Period.

News Asus MG279Q: IPS-Monitor mit 144 Hz jetzt offiziell mit FreeSync

Lieutenant

Commander

Lt. Commander

Captain

Lt. Commander

Admiral

Vice Admiral

Admiral

Fleet Admiral

Rear Admiral

Commander

Commander

Lt. Commander

Commodore

Admiral

Commander

Ensign

Admiral

Captain

Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema