Spannung bei i5-2500k zu hoch?

Uridium · 3. Juni 2016

Es gibt auch kritische Stimmen, die das als veraltet, "nie bewiesen" und überholt ansehen. So wurde z.B. mit einem Oszilloskop versucht, diese Spikes zu messen. Selbst wenn die Auflösung von 50ms zu klein gewesen sein sollte, hätte man durch die Wiederholungen zumindest irgendwann mal die Amplitude erwischen müssen. Aber nichts zu erkennen. Die scheinbar primäre, viel zitierte und vertrauensbeladene Quelle, von der viele abgeschrieben haben, war AnandTech aus dem Jahr 2007.

http://www.overclockers.com/load-line-calibration/

TheOpenfield · 3. Juni 2016

Das Ganze ist von der Implementierung auf dem Board abhängig und dadurch schwer zu vergleichen.

PS: hier noch ein nettes Video https://youtu.be/Z8nFdFpuVBg

RayKrebs · 3. Juni 2016

Exakt, hängt vom Regelverhalten der Spannungswandler ab. Kann bei jedem Board anders aussehen. Ich bleibe jedenfalls unter 1.35 Volt. Aktuell 1,3 Volt bei 4,3Ghz, LLC auf Default. Weniger geht mit meiner CPU nicht.

Ltownwriter · 3. Juni 2016

@Uridium

Auf den Test würde ich nichts geben, wenn ich schon sehe wie die Probe angeschlossen ist, dazu noch ein Steinzeit Digitaloszi.

tek9 · 5. Juni 2016

TheOpenfield schrieb:
Du hast doch nicht ganz Unrecht. LLC kommt einer Spannungserhöhung gleich. Das höhere LLC bei höheren Spannungen im Alltagsbetrieb schädlich sein kann, liegt auf der Hand, wenn man dessen Funktionsweise kennt, sowie die von Intel empfohlene Loadline. Dabei entstehen kurzzeitig sehr hohe Spannungsspitzen, wenn die Last wechselt.

Darüber wird schon ewig recht hitzig diskutiert. Vor allem bei hohen Spannungen (Sandy mit 1,35V+), verursacht eine hohe LLC sehr hohe Spannungsspitzen über 1,5V beim Lastwechsel. Du kannst diesbezüglich zum Beispiel einen Blick in Ralles OC Guide werfen, hier erklärt er recht grob, was Sache ist.

Wenn du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hättest, wäre dir sicherlich aufgefallen das ich von einer niedrigen bis mittleren LLC Einstellung geschrieben habe.

Daher war es auch unnötig mir etwas zu erklären was ich schon lange kenne

Aber gut jetzt wissen wir das du dich auch mit LLC auskennst, sehr schön

TheOpenfield · 5. Juni 2016

Ist doch gut

so können auch fleißige mitleser nachvollziehen, was genau LLC schädlich machen kann im dauerbetrieb. Mein Beitrag war auch nur auf deinen letzten Satz bezogen ("LLC nicht alltagstauglich" - für hohe Spannung und hohe LLC mMn zutreffend).

Das bei niedriger LLC und niedrigeren Spannung alles weniger kritisch ist, kann dann gut nachvollzogen werden, wenn man LLC verstanden hat.

Die Frage ist eigentlich nur: Warum sollte man LLC verwenden, wenn man es für die Stabilität nicht braucht?

PS: bei meiner CPU liegt die Grenze bei 4,6 GHz, wo erstmals LLC einen spürbaren Einfluss auf die Stabilität hat (zumindest bei Offset Spannung, dieser verursacht bei meinem Board wohl Probleme, wenn er zu hoch gewählt werden muss).

Uridium · 5. Juni 2016

TheOpenfield schrieb:
Warum sollte man LLC verwenden, wenn man es für die Stabilität nicht braucht?

Um die Idlespannung zu senken.

TheOpenfield · 5. Juni 2016

Dann würde ich aber eher über den "additional turbo Offset/voltage" gehen. Sollten fast alle Boards haben. Dieser Offset wirkt sich nur auf die lastspannung aus. Theoretisch könnte man sogar die Spannung im idle über den VID Offset verringern, anschließend die lastspannung über den turbo Offset ausgleichen.

Uridium · 5. Juni 2016

Trifft das nicht nur auf den letzten "speedstep" zu? Die gesamte Kurve wird per LLC korrigiert (alle steps), während der 'additional turbo' nur den letzten behandelt, was dann besonders Sinn macht, wenn man extrem übertaktet und die "steps" weiter auseinander liegen und es zum Ende hin meist verhältnismäßig mehr Saft benötigt.

tek9 · 6. Juni 2016

TheOpenfield schrieb:
I

Die Frage ist eigentlich nur: Warum sollte man LLC verwenden, wenn man es für die Stabilität nicht braucht?

PS: bei meiner CPU liegt die Grenze bei 4,6 GHz, wo erstmals LLC einen spürbaren Einfluss auf die Stabilität hat (zumindest bei Offset Spannung, dieser verursacht bei meinem Board wohl Probleme, wenn er zu hoch gewählt werden muss).

Ich habe bei meinem Asus P8Z77V es nie hinbekommen den offset zu tunen das unter Vollast ausreichend Spannung anliegt. Bzw der vdroop hat ohne LLC immer zugeschlagen und es hat irgendwann Bluescreens gegeben. Wenn ich den offset weiter hochgeschraubt habe ist der vcore immer durch die Decke gegangen wenn Speedstep die CPU hochgetaktet hat.

Aber vielleicht jemand von euch noch einen Tipp wie sich das soweit optimieren lässt das ich LLC ganz weglassen kann.

BTW kann ich wirklich jedem empfehlen in den Energieeinstellungen von Windows das mittlere Profil zu verwenden das sich imho "optimiert" nennt. Das Power Saver Profil taktet nicht immer auf maximum wenn Spiele laufen. Bei Fallout 4 hat das mal locker 20fps gekostet weil die CPU halt nur zu knapp 50 Prozent ausgelastet war, ergo nur zwei Cores was zu tun hatten. Windows 7 ist in solchen Fällen der Meinung das es nicht lohnt die CPU auf das Maximum zu takten...

RayKrebs · 7. Juni 2016

Also auf meinem Asus P8P67 ist das mit dem Offset auch etwas seltsam, ich habe es aber nicht weiter untersucht in wie weit der LLC dort mit rein spielt.
Wenn ich bei LLC normal bzw. Auto habe, bewirkt bei mir der Offset -0,005 nicht 5mV sondern eher 75mV. Ich habe es dann eben so gelassen auf -0,005.
Als Anzeige hatte ich CPU-Z.

Also ich verwende das Energiesparprofil Ausgeglichen, da hatte ich bisher noch nie Probleme das die CPU nicht hochtaktet.

Suche

Spannung bei i5-2500k zu hoch?

Uridium

Lt. Commander

TheOpenfield

Captain

RayKrebs

Lt. Commander

Ltownwriter

Lt. Commander

tek9

Gast

TheOpenfield

Captain

Uridium

Lt. Commander

TheOpenfield

Captain

Uridium

Lt. Commander

tek9

Gast

RayKrebs

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Neuer Takt-Weltrekord Overclocker erreichen 9.117,75 MHz auf dem Core i9-14900KS

„Pro Overclocking“ Crucial stellt seinen bisher schnellsten DDR5-RAM vor

SSD übertakten Praxistest veranschaulicht, wie wenig sinnvoll das ist