Naja, ich halte mich da an Polaris und AMD kann jetzt mit Zen und Vega einen medialen Hype entfesseln wie sie wollen, denn am Ende zählen nur die nackten Zahlen/Daten und bevor ich erste Tests sehe, halte ich mich mit Enthusiasmus noch zurück. Die Polaris GPUs sind insgesamt auch etwas ernüchternd, nicht schlecht aber sicherlich auch nicht revolutionär, wie es die Revolutionskampagne von AMD gerne glauben machen möchte.
Wenn Zen und Vega beide glücken sollten, dann ist AMD wohl erst einmal gerettet trotz des Bergs an Schulden/Verbindlichkeiten, was ich sehr begrüßen würde, aber auf gleicher Höhe mit nVidia oder - ganz zu schweigen Intel - wird wohl erst einmal eine Träumerei bleiben. Das muss AMD aber auch nicht, Hauptsache sie bieten ein günstigere Alternative für Konsumenten und bleiben am Markt bestehen, um sich Stück für Stück zu sanieren und zu alter Stärke zurück zu finden.
Zum Marktstart von Zen wird Intel mit Kaby Lake wieder ein Stück voraus sein, davon kann man ausgehen und ich denke auch, dass Zen+ es schwer gegen die 10nm Cannonlakes haben wird, da die Intel Chip-Fertigung immer noch die mit Abstand leistungsfähigste ist, aber wenn der Preis für die Leistung stimmt, wird meine nächste (10nm) CPU bei Verfügbarkeit mit Sicherheit auch wie in alten Zeiten wieder eine von AMD
.
Diablokiller999 schrieb:
Gerade für Spiele wird es die nächsten Jahre sehr interessant, die Konsolen haben alle 8 Kerne, von denen 7 den Spielen zur Verfügung stehen und auch genutzt werden. Engines wie die CryEngine skalieren seit den neueren Revisionen wunderbar auf viele Kerne.
Ich sehe das in dem Punkt auch eher wie
Holzkopf und denke, dass das von Dir ein wenig zu optimistisch gedacht ist und wenn die Preise beinahe auf Intel Niveau sein werden, wird die Mehrheit der Spieler (mit Ausnahmen der Enthusiasten, weil bei Leuten das System aus dem letzten Loch pfeift oder gar den Geist aufgegeben hat) nicht auf einen 6- oder 8-Kerner aufrüsten (da die Leistung einfach noch nicht gebraucht wird und die Auslastung von mehr als 4 Kernen sich arg in Grenzen hält).
So gesehen diktiert die Mehrheit der Spieler immer noch den Trend bei den PC Spiele-Entwicklern und nicht vorwiegend die Kernanzahl bei den Konsolen, denn sonst wäre deren Absatz zu mau und sie bekämen die Entwicklungskosten nicht einmal wieder hinein.
Dass es allerdings einzelne Spiele-Vorreiter geben wird, die 6-8 Kerne nutzen (einigermaßen gleichmäßig ausnutzen) aber nicht voraussetzen (ein neues Crysis?) denke ich schon, aber bis 6-8 Kerne im Mainstream-Gaming Standard werden, damit würde ich nicht vor 2019 (zur 2. PC VR Generation etwa?) rechnen, denn das diktiert immer noch Intel mit Entwicklung und Preisen (and denen sich AMD orientieren muss), auch wenn sie jetzt wieder etwas Konkurrenz bekommen sollten. Die Anhebung des kleinen i7 auf den High-End Sockel bei Intel, die mit einer deutlichen Mainboard-Verteuerung einhergeht, ist da sicherlich auch nicht fördernd (für mich aber definitiv ein Grund wieder zu AMD zu wechseln nachdem mein i7 2600K übertaktet nicht mehr ausreicht).
Also vor Erscheinen von 10nm CPUs (Cannon Lake, etc.) wird man m.E. nicht dazu gezwungen sein, i7 Sandy-Bridge CPUs oder neuer für Spiele aufrüsten zu müssen. Da bin ich mir relativ sicher, denn insbesondere unter Ausnutzung der hohen Übertaktbarkeit (auf Beinahe-Niveau eines jetzigen Skylake i7 4-Kerners) wird das noch sehr lange ausreichen und die Preise eines 6- oder 8-Kerner-Systems nicht von heute auf morgen für jeden Spieler erschwinglich werden (das wird auch ein Weilchen dauern, auch wenn es schnellstmöglich zu wünschen wäre).
, auf die beine zu stellen und zu zeigen .. JA wir können es immer noch (manchmal besser als die Blauen)
