DSLM für 4k Videos
- Ersteller econlight
- Erstellt am
Mega-Bryte
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 1.408
Aufgrund der ungenannten Objektive würde ich dort gerne nochmal nachhaken. Ein billiges Sigma kann auch zur Qualität beitragen, meist negativ.
Womit schießt du deine Fotos oder Filmchen? Fixfokus oder Zoomobjektiv, vllt. ja auch noch zu wenig Licht?
Womit schießt du deine Fotos oder Filmchen? Fixfokus oder Zoomobjektiv, vllt. ja auch noch zu wenig Licht?
Chillkroetchen
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 392
Willst du Videos von Landschaften machen? Oder lieber von Personen? Willst du, dass möglichst viel scharf in dem Video zu erkennen ist? Oder willst du mit Unschärfe spielen?
Mit einem einfachen "Ich will Videos machen!" ist dir hier nicht geholfen. Werfe doch bitte einmal einen Blick hier darauf:
https://www.computerbase.de/forum/threads/kaufberatungs-fragebogen.1068203/
Mit einem einfachen "Ich will Videos machen!" ist dir hier nicht geholfen. Werfe doch bitte einmal einen Blick hier darauf:
https://www.computerbase.de/forum/threads/kaufberatungs-fragebogen.1068203/
Es liegt nicht am Objektiv, Fotos mit der 550D sind sehr gut. Dass die älteren Canon DSLR nicht fürs filmen geeignet sind ist auch kein
Geheimnis. Hier sieht man das Problem sehr gut, was selbst eine 5D III noch hat https://youtu.be/gxGekOHEPuc?t=3m46s.
@Fujiyama
Mit Objektiv, bei der GH4 komm ich ca auf 1.3k und bei der Sony 6300 ca. 1.2k.
Es soll vorwiegend in Räumen gefilmt werden für Maschinenparks und kleinere Produkte.
Geheimnis. Hier sieht man das Problem sehr gut, was selbst eine 5D III noch hat https://youtu.be/gxGekOHEPuc?t=3m46s.
@Fujiyama
Mit Objektiv, bei der GH4 komm ich ca auf 1.3k und bei der Sony 6300 ca. 1.2k.
Es soll vorwiegend in Räumen gefilmt werden für Maschinenparks und kleinere Produkte.
Pittiplatsch4
Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 2.148
Klingt als wäre die A6300 die bessere Wahl, da du statische Objekte in dunkleren Umgebungen aufnehmen willst.
Nur eine grobe plus minus Auflistung:
A6300:
+ generelle Bildqualität
+ ISO Leistung
- rolling shutter (schlecht bei schnellen Bewegungen)
+- Objektivauswahl (es gibt eine gute Grundauswahl, MFT hat aber einfach mehr, du müsstest halt gucken ob es das gibt was du brauchst)
GH4
+ Bedienung
+ Objektivauswahl
+- Bildqualität (generell gut, aber kommt einfach nicht an die A6300 ran)
- ISO Leistung
Nur eine grobe plus minus Auflistung:
A6300:
+ generelle Bildqualität
+ ISO Leistung
- rolling shutter (schlecht bei schnellen Bewegungen)
+- Objektivauswahl (es gibt eine gute Grundauswahl, MFT hat aber einfach mehr, du müsstest halt gucken ob es das gibt was du brauchst)
GH4
+ Bedienung
+ Objektivauswahl
+- Bildqualität (generell gut, aber kommt einfach nicht an die A6300 ran)
- ISO Leistung
ReallyViper
Ensign
- Registriert
- Jan. 2005
- Beiträge
- 230
Lumix GX85 oder G81. Beide mit IBIS (haben weder A6300 noch GH4) und da könntest du dann, falls du keinen Autofokus brauchst, mit Adapter deine alten Objektive stabilisiert weiter nutzen. Die G81 mit dem 12-60 mm z.B. eine sehr gute Kombi, die auch klasse in der Hand liegt (ausprobieren!). A6300 und GX85 sind da tendenziell eher etwas weniger gut zu halten.
Pittiplatsch4
Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 2.148
Bei Stills wird die A6300 auch besser sein. Allerdings haben da die Objektive noch mehr Einfluss. Du solltest also vorher noch gucken, was du brauchst.
Mega-Bryte
Lt. Commander
- Registriert
- Aug. 2016
- Beiträge
- 1.408
DSLM? Finger weg und gleich ne DSLR holen. oder so eine neumodische Videocam mit HDD oder SD-Karte.
Das Objektiv muß sehr viel Licht durchlassen, damit das Bild überhaupt hell wird. schließlich ist jedes Pixel zum verlichenen HD-Chip nur ein Viertel so groß und bekommt auch nur ein Viertel des einstrahlenden Lichtes ab. Wenn es geauso viel Licht sein soll muß man es entweder via Objektiv bündeln, was wieder zu Unschärfe führen würde bei zu kurzen Abständen zwischen CCD und Objektivlinse. Daher bin ich für größere Gerätschaften, damit die Verhältnisse wieder passen.
Das Objektiv muß sehr viel Licht durchlassen, damit das Bild überhaupt hell wird. schließlich ist jedes Pixel zum verlichenen HD-Chip nur ein Viertel so groß und bekommt auch nur ein Viertel des einstrahlenden Lichtes ab. Wenn es geauso viel Licht sein soll muß man es entweder via Objektiv bündeln, was wieder zu Unschärfe führen würde bei zu kurzen Abständen zwischen CCD und Objektivlinse. Daher bin ich für größere Gerätschaften, damit die Verhältnisse wieder passen.
Pittiplatsch4
Commander
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 2.148
Mega-Bryte schrieb:
Forenbeiträge? Finger weg, oder erstmal Ahnung holen.
Ähnliche Themen
