Lohnt sich eine GTX1080?

@SnStorm Das ist kein Troll. Ich stelle die Fragen auch meistens für meine Freunde da diese sich keinen Account erstellen wollen.
Ist daran etwas verwerflich?
Es geht doch darum anderen zu helfen? Also macht es ja keinen Unterschied. Fürs trollen habe ich echt keine Zeit und so viel Langeweile hatte ich auch noch nicht.

Also wenn du das Geld hast würde ich eine 1080 nehmen, oder auf die 1080ti warten. Aber egal ob 1070, 1080 oder 1080ti, es gibt bereits sehr viele Spiele auf dem Markt, beid enen du niemals 180 FPS erreichst. Es sei denn du stellst die Grafik runter. Für vele eine Todsünde, aber man muss bei 180Hz eben Kompromisse eingehen, genauso wie bei 4k. Ich habe noch eine R9 290 und einen 4K Monitor mit FreeSync. Gibt also aktuell keine Karte auf die es sich lohnt aufzurüsten. Trotzdem kann ich alle Spiele spielen, manche halt nur auf niedrig bis mittel, andere wiederum auf Hoch.

Sieht dann immer noch sehr gut aus, weil es eben 4K ist.

Genauso wird es bei dir sein, nur dass du es statt schärfer halt flüssiger haben willst.

Ich habe mir jetzt nicht jeden Beitrag durchgelesen, vielleicht wurde es schon gesagt. Da dein Monitor G-Sync hat brauchst du auch nicht zwingend 180Herz um ein super flüssiges Spielerlebnis zu haben. G-Sync ist ja (unter anderem) dafür da, das Spielerlebnis auch bei niedrigeren FPS flüssiger zu machen. Solange du dich also in der G-Sync Range bewegst, ist es (fast) egal wieviel FPS du hast. (Ist bei mir z.B. zwischen 40 und 60 FPS so, der Unterschied ist sehr gering. Auf einem Monitor ohne FreeSync wären 40 FPS für mich fast unspielbar)

@NJay Danke dein Post ist wieder ein beispiel für einen sinnvollen Beitrag.

Kapuze747 schrieb:

Ja mit einer Grafikkarte tut man natürlich reiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Man tut nicht tut sagen!
Hättest du dir, sowie andere, die eigentliche Frage nicht schon gefühlte 100 Mal selbst beantortet, müsstest du nun nicht mit solch dämlichen Antworten rechnen.
Verstehe mich nicht falsch, ich will mich nicht beschweren, du bist durchaus sehr amüsant!

Und wenn du soviel mit Hardware zu tuen hast, gerade mit Grafikkarten, müsstest du doch wissen, welche du brauchst. Ist ja nicht die erste 1080 die du Kaufst. Immerhin kommunizierst du ja doch sehr häufig wie erfahren du bist in den Themen.

Ich für meinen Teil halte eine GTX1080 derzeit eigentlich für obsolet, genau wie die GTX1060 und die RX470. Letztere ist preislich zu hoch angesetzt im Gegensatz zur 480, die 1060 dann sogar noch mehr, obwohl sie nicht die höhere Leistung bietet.

So wirklich lohnenswert sind in meinen Augen daher nur die 480 und die 1070. Wieso?

Die GTX1080 ist nicht nur verflucht teuer, sondern besitzt auch keinen entsprechenden Vorsprung zur 1070. Viele erhofften sich von der 1080 eine Karte für 4K - aber nichmal im SLI Verbund ist es möglich, aktuelle Titel in hohen Details auf 4K mit über 60fps darzustellen.
Also wenn die 1080 keine 4K-GPU ist, was ist sie dann? Denn für FullHD ist sie viel zu teuer und ob man Call Of Duty nun mit 140 oder 170fps spielt, macht letztendlich wirklich keinen wirklichen Unterschied (Zahlen aus der Luft gegriffen).
Also wär sie eher was für WQHD? Naa, auch nur bedingt. 60fps und mehr unter WQHD schafft auch die 1070 - und ist dabei noch spürbar günstiger.

Möglich dass die 1080 aufgrund ihrer Leistung ein etwas längeres Leben beschert wird als einer 1070. Aber ob das dann 700€ wert ist, muss jeder selber wissen.

Also nächste Woche soll ja die TI vorgestellt werden und auch angeblich nochim März auf den Markt kommen. Ich denke so lange lässt sich noch warten, es besteht ja die Möglichkeit 40-50€ zu sparen, NV hatte in der Vergangenheit immer die Preise der nächst kleineren Modelle gesenkt. Ob das ohne Konkurrenz auch noch so ist interessiert mich auch brennend.
Wie viele Leute sich um DEIN Geld sorgen finde ich auch aller liebst

@mesohorny Bist du dir sicher das bei dir alles in Ordnung ist? Falls du private Probleme hast lasse das doch nicht an anderen aus. O.o
Schalte mal nen Gang runter...

@Captain Mumpitz Danke für deine Antwort! Erleichtert mir die Entscheidung auch sehr.
@Darkscream "Wie viele Leute sich um DEIN Geld sorgen finde ich auch aller liebst" Darum geht es doch gar nicht. Es geht hier im Forum darum anderen zu helfen und wirklich sorgen muss man sich dafür nicht. ^^

Darum geht es doch gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Könnte man aber meinen

@SnStorm Tatsächlich müsste ich es wissen. Ich spiele aber keinen Klugscheißer wie ein manch anderer sondern komme hier nicht weiter deshalb melde ich mich. Selbst wenn ich damit zu tun hatte. Ich möchte einfach noch einmal die Meinung von anderen hören. Ich denke nicht das ich dir jetzt Stunden deiner Lebenszeit geklaut habe. Falls doch entschuldige ich mich natürlich dafür.

@Darkscream Ich weiß was du meinst.

Oh Gott Leute, das geht ja hier immer noch weiter. Ist hier kein Moderator unterwegs, der das hier mal beenden kann?

....und überhaupt falsche Rubrik gehört doch HIER hin!!!

Kapuze747 schrieb:

Bei 30FPS und 60Hz sieht man 60Hz spürt aber nur 30...
Bei 60Fps und 60Hz sieht und spürt man die 60...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja also geht es dir letztlich um die "Verbesserung" der Flüssigen Darstellung von Bewegten Bildern...andere würden vielleicht von "Display Lag" oder "input lag" sprechen (obwohl mit Input Lag eigentlich was anderes gemeint ist, nähmlich die gesamte Kette an Geräten die zwischen der Mausbewegung und dem "Ankommen" der Mausbewegung auf dem Display liegt).

So, wenn es dir also um die geringstmögliche Latenz beim Spielen geht...ist eine MAXIMALE GPU-Leistung sehr wichtig.
Im Bild hab ich den Display Lag der im wesentlich aus der Latenz besteht die die GPU braucht um ein Bild zu rendern + der Zeit die der Bildschirm braucht um das darzustellen.

In deinem Fall möchtest du also den idealen niedrigsten display lag den dein System (Monitor + Computer) erreichen kann.

Deine GPU schafft 180FPS und dein Moni ist auf 180 Hz einstellt:
also 1000/180 = 5.55555 ms GPU time + 5.55555 ms Frame transmission time + der ganze Rest der Input Lag Kette, den betrachten wir jetzt aber nicht.
Also wär dein "Display lag" ~11.111ms

Wenn deine GPU wengier FPS liefert steigt deine GPU time...die Frame transmission bleibt aber in deinem Fall eigentlich konstant (denn der Monitor KANN ja immer alle 5.5555ms ein Bild liefern (V-Sync/G-Sync etc. erstmal außen vor).

So nun als beispiel nr. 2 deine GPU schafft nun nur 100 FPS:
=> 10ms GPU time + 5.555 ms Frame transmission time
=> Hier wär dein "Display lag" ~15.555 ms. Also immerhin 40% mehr als im obigen Beispiel.

Die Frage OB du in der Lage bist diese 5ms wahrzunehmen oder nicht beantwortest du offenbar mit: JA - Ich sehe das.

Wenn das so ist dann lohnt es sich für dich IMMER in mehr GPU Leistung zu investieren.

Die 1080 hat ~20% mehr Leistung als eine 1070.
Um bei obigen beispiel zu bleiben: Nehmen wir an eine 1070 schafft 100 FPS in einem Game dann wäre die 1080 bei ~120 FPS.

Dein Display Lag wäre also bei der 1070: 1000/100 + 1000/180 = 15.555 ms
und bei der 1080: 1080/120 + 1080/180 = 13.888 ms

=> Also eine Verbesserung um ca. 11%

Ob das für dich relevant ist...keine Ahnung. Ich finde das ehrlich gesagt rausgeworfenes Geld - denn am "input Lag" eines Systems verringerst du damit nur sehr wenig...wenn du lange Input-Lag Zeiten hast liegt es vermutlich an was anderem

EDIT: http://www.anandtech.com/show/2518/12
z.b. an einem "langsamen" Display (unabhängig davon wieviel "Hz" das display hat kann es eine Latenz aufweisen zwischen EINGANG und AUSGABE des Bildes....dieser Wert schwankt bei Displays sehr stark und wird leider nur SELTEN gemessen oder angegeben.

Ob du dafür mit einem übertakteten 7700 CPU ausreichend "CPU"-Power hast => hängt vom Spiel ab und davon ob es in ein "Software"-Limit rennt oder im "CPU"-Limit ist ODER im GPU-Limit.

Bei GPU-Limit bringt dir die 1080 mehr bei den anderen beiden Fällen eher keine Vorteile (relativ zur Betrachtung des Display-Lags).

Du erwartest jetzt nicht wirklich, dass er das versteht?
Er hat doch DIE Ahnung und jetzt kommst du mit schnöden Zahlen

@Iscaran Wow starker Beitrag danke das du es so gut erklärt hast. Jetzt weiß ich auch wieder ein bisschen mehr ^^ Man lernt nie aus.
Werde mir deinen Beitrag auf jeden fall als Screen speicher.

@mesohorny: Er kann damit anfangen was er will, genauso wie mit seinem Geld. Aber irgendwie fehlte halte in dem ganzen Topic wenigstens EIN Beitrag der Input Lag / Display Lag irgendwie erklärt....zumindest Ansatzweise. Ansonsten kann ihm doch eh keiner irgendwas beraten...

Ich bezweifle dass man viel davon hat auf 180 "Hz" zu spielen...aber vielleicht sind meine Augen und Reflexe auch nur zu schlecht, bzw. es spielt in den Games die ich zocke keine Rolle (z.B. rundenbasierte Strategiespiele).

Aber wenn man erstmal verstanden hat worüber man redet und was man eigentlich "technisch" erreichen will - dann kann man in der Regel die Frage nach Hardware X oder Y eigentlich selbst beantworten.

@Iscaran ich spiele hauptsächlich Shooter da merkt man das deutlich mehr als bei z.b z.B. rundenbasierten Strategiespielen. ^^

Ja. Man merkt niedrige FPS bei shootern schon...aber irgendwo jenseits der 60FPS auch nicht mehr. Zumindest war ich trotz 60Hz display selten schlechter als meine Freunde mit 144Hz displays...

Irgendwo ist einfach eine Schwelle da liegt es nicht mehr an der Anzeigeverzögerung bzw. es gibt hunderte andere Faktoren die noch mit reinspielen. Solange man nicht Profizocker ist mit einem Jahressalär von > 60k€ pro Jahr würd ich mir über derartige Dinge auch eher nicht den Kopf zerbrechen.

@Iscaran 120Hz+ heißt nicht das man besser spielt ^^ Es ist einfach das tolle flüssige Gefühl und natürlich ist man dadurch nicht automatisch besser Ich merke sogar den Unterschied von 120 auf 144, aber ich glaube das ist bei jedem anders.
Ein Freund von mir merkt fast nichts der andere rastet aus und möchte nix anderes mehr xD

d3nso schrieb:

Mit dieser Aussage hast du dich bei mir was Kompetenz angeht ins aus geschossen...
Over and out.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schmunzel die ganze Zeit schon, deshalb habe ich dazu auch nichts mehr geschrieben.