1700X vs 7700K + MB + RAM

Morlon schrieb:

Beantwortet mir doch 2 Fragen:
1. Ist der 6900k auch eine scheiß CPU, weil er 1.100€ kostet und in Spielen vom 7700k versägt wird?

2. Was sagt ihr zu Intel, die gegen Ende des Jahres Euren Spiele-King 7700k durch so einen blöden 6-Kerner ersetzen wollen? Diese Idioten haben echt keine Ahnung, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Zu 1:
Zum Spielen definitiv
Für Anwendungen ohne skalierende Multicore- Unterstützung auch

Zu 2:
Wenn es ein Kaby- Lake nur mit 6 Kernen und mehr Cache wird, dann entspricht das meinen Präferenzen und wird bei einem erträglichen Preis mein 7700K System ablösen.

Und ich würde immer auf hohe IPC und hohen Takt setzen. Ryzen kann locker zum Zocken verwendet werden und ist da völlig ausreichend. Was mich nur immer stört sind diese Prophezeiungen, dass ein 4 Kerner (mal übertrieben dargestellt oder vielleicht ja sogar von manchen ernsthaft geglaubt??) in 3 Jahren 50% langsamer ist als ein Ryzen, weil sich alle Spieleentwickler auf das 1% an Ryzennutzern stürzen und exklusiv für die Spiele gnadenlos auf 16 Threads programmieren, was die Spiele für alle anderen unspielbar macht. Sowas ist einfach nur Schwachsinn und das muss auch jedem einleuchten.

Morlon, lass die zwei quatschen, vor allem imaginez wird es weiterhin nicht kapieren. Man muss sich seinen Kauf weiterhin schönreden, anstatt mal objektiv eine gescheite Empfehlung abzugeben.


DX12 bringt dem 4-Kerner nur Leistung da er den Overhead reduziert. Warum gewinnt er Leistung ? Weil er am Limit ist, deshalb profitiert er ausnahmsweise von DX12. Allerdings kann DX12 diese Reduzierung nicht ewig fortführen, da die GPU auch Leistungsgrenzen besitzt.

Und imaginez:
Du solltest mal die Beiträge im Mainboard-CPU Fachgesprächsforum richtig lesen und verstehen. Niemand heißt es gut das ein Board abraucht, dies ist aber leider auch bei Intel schon oft genug der Fall gewesen, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, kannst du dir gerne mal die Links anschauen, die dort teilweise auch schon gepostet wurden.

Es ist langsam wirklich nicht mehr lustig, selbst Volker hat im Fachgesprächsforum schon geschrieben, dass wenn jemand OC betreiben kann, es keinen Grund gibt weiterhin einen i7 7700k zu empfehlen. Wer nicht so viel Geld ausgeben will, sollte sowieso dann den R5 1600(x) nehmen, da er deutlich günstiger wird als der 7700k, bei gleicher Spieleleistung wie der 1800x, auch das hat Volker euch da schon geschrieben.

Wie ihr beide da weiter gegenargumentieren könnt, lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass ihr beide den Schuss noch nicht gehört habt.

Morlon schrieb:

Und hört mit dem Mist auf, über Defekte bei AMD herzuziehen: Mein altes MSI P67 musste wegen eines Intel-Bugs gegen ein Board im B3-Stepping getauscht werden...

Zum Vergrößern anklicken....

Da hab ich doch nur gefoppt.

Aldaric87 schrieb:

Es ist langsam wirklich nicht mehr lustig, selbst Volker hat im Fachgesprächsforum schon geschrieben, dass wenn jemand OC betreiben kann, es keinen Grund gibt weiterhin einen i7 7700k zu empfehlen. Wer nicht so viel Geld ausgeben will, sollte sowieso dann den R5 1600(x) nehmen, da er deutlich günstiger wird als der 7700k, bei gleicher Spieleleistung wie der 1800x, auch das hat Volker euch da schon geschrieben.

Wie ihr beide da weiter gegenargumentieren könnt, lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass ihr beide den Schuss noch nicht gehört habt.

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast den Schuss nicht gehört, weil du jeden Rat, noch nicht mal gegen Ryzen, sondern wenn er auch schon nur für einen i7 ist, als Schwachsinn abstempelst.

Würdest du denn auch die 4-Kerner Ryzen empfehlen? Oder gehts bei dir nur gegen Intel? Volker kann ja gerne seine Meinung haben, ich habe meine. Und die R5 sind nicht mal draußen und schneller als ein 1800x können sie wohl nicht werden.

Morlon schrieb:

2. Was sagt ihr zu Intel, die gegen Ende des Jahres Euren Spiele-King 7700k durch so einen blöden 6-Kerner ersetzen wollen? Diese Idioten haben echt keine Ahnung, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch gut, dann kann ich wenn es notwendig wird auf einen guten 6-Kerner von Intel aufrüsten. Derzeit sehe ich da aber noch gar keinen Grund zu. Ich rüste eben auf, wenn es notwendig ist, nicht für die Zukunft, was sich noch nie wirklich gelohnt hat..

imaginez schrieb:

... weil sich alle Spieleentwickler auf das 1% an Ryzennutzern stürzen und exklusiv für die Spiele gnadenlos auf 16 Threads programmieren, was die Spiele für alle anderen unspielbar macht. Sowas ist einfach nur Schwachsinn und das muss auch jedem einleuchten.

Zum Vergrößern anklicken....

Aha...

Die Mehrheit der Spielerechner hat aktuell kein Hyperthreading, somit laufen aktuelle Spiele für den Großteil der Gamer nicht optimal, denn die haben überwiegend i5. Das wäre somit auch Schwachsinn und leuchtet jedem ein.

Diesen Schwachsinn nennt man Fortschritt!

Aldaric87 schrieb:

Es ist langsam wirklich nicht mehr lustig, selbst Volker hat im Fachgesprächsforum schon geschrieben, dass wenn jemand OC betreiben kann, es keinen Grund gibt weiterhin einen i7 7700k zu empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Den 7700K kann man auch overclocken/Vor allem den Cache und den RAM.

Wer nicht so viel Geld ausgeben will, sollte sowieso dann den R5 1600(x) nehmen, da er deutlich günstiger wird als der 7700k

Zum Vergrößern anklicken....

Ja- Der R5 1600(x) wird interessant wenns um die Preis/Leistung geht

Aldaric87 schrieb:

Wie ihr beide da weiter gegenargumentieren könnt, lässt eigentlich nur den Schluss zu, dass ihr beide den Schuss noch nicht gehört habt.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich argumentiere gegen keine Deiner vorgebrachten Punkte. Ich verstehe nur nicht, wie hier einfach das Augenmerk immer auf die Schokoladenseiten gelenkt wird, ohne die Nachteile abzuwägen, die vielleicht für einen User entstehen, der sich für System XY entscheiden soll.

Und seien sie auch noch so gering... Wieso sollte man die in Kauf nehmen? Es gibt tatsächlich Benutzerprofile, die mit Ryzen durchgängig Nachteile hätten. Gaming/All day productivity. Das steht in jedem Test hier im Internet....
Nur trifft genau dieses Nutzungsprofil wohl auf den Großteil der PC- User zu.

Du gibst dir doch die Antwort selber. Wonach richten Spieleentwickler sich wohl? Nach dem was die Masse hat, den man will sein Produkt verkaufen. Und dass aktuelle Spiele nicht optimal laufen nur weil es ein i5 ist, ist einfach mal eine Behauptung.

https://youtu.be/LdwvEgacEhE?t=601

60 fps auf very High in GRW sind natürlich alles andere als optimal. Wie man sieht läuft es also sogar mit 4 Threads völlig ok und in hohen Details. Und das kann man auch auf 8 oder 16 Threads extrapolieren. Selbst wenn ein Game etwas von mehr Threads profitieren würde in Zukunft, es würde niemals zu einem Verhalten kommen, dass ein Game unspielbar wird weil man es verkaufen will. Spiele müssen eben auch gut mit der Leistung skalieren können und das werden Entwickler auch tun.

imaginez schrieb:

Du hast den Schuss nicht gehört, weil du jeden Rat, noch nicht mal gegen Ryzen, sondern wenn er auch schon nur für einen i7 ist, als Schwachsinn abstempelst.

Würdest du denn auch die 4-Kerner Ryzen empfehlen? Oder gehts bei dir nur gegen Intel? Volker kann ja gerne seine Meinung haben, ich habe meine. Und die R5 sind nicht mal draußen und schneller als ein 1800x können sie wohl nicht werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Rat zum i7 ist auch Schwachsinn, wenn der TE die Anforderung stellt, mindestens für 4 Jahre Ruhe im CPU Bereich zu haben. Da ist kein i7 Empfehlenswert, da der i7 Quad im Verhältnis zu teuer ist, und die i7 mit mehr Kernen absolut preislich indiskutabel sind.

Ob ich einen kleinen Ryzen empfehlen würde, wage ich zu bezweifeln, hier geht es nicht gegen Intel, sondern das Ende der Ära von 4-Kern Prozessoren. Sollte je nach Anwendungsprofil ein kleiner 4 Kern Ryzen empfohlen werden, dann liegt es daran das die CPU 8 Threads haben wird und im Preis DEUTLICH unter den i7 von Intel liegen wird. Wir sprechen da von Preisen im Bereich von 140-180 € im Verhältnis dazu der i7 von Intel mit 360 €.

Und die 1% Ryzennutzer, sind so unnötig, dass selbst Valve schon ein Update für Dota gebracht hat (wobei das sowieso schon einwandfrei lief). Dieser Arrogante Spruch hat dir sowieso jedwede Glaubwürdigkeit genommen.

Ihr solltet euch echt mal irgendwie virtuell auf die Fresse hauen und dann ein Bier trinken gehen (über Skype natürlich).


Sonst wird das nix mehr, da es irgendwie auch keinem von euch zu blöd wird bzw. keiner nachgibt.

Prost

(und weg hier, weil es nichts bringt)

Aldaric87 schrieb:

Der Rat zum i7 ist auch Schwachsinn, wenn der TE die Anforderung stellt, mindestens für 4 Jahre Ruhe im CPU Bereich zu haben. Da ist kein i7 Empfehlenswert, da der i7 Quad im Verhältnis zu teuer ist, und die i7 mit mehr Kernen absolut preislich indiskutabel sind

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau hier bleibst Du den Beweis schuldig (muss ja so sein, da Du nicht in die Zukunft schauen kannst) und gleitest in Voraussagen und Vermutungen ab, die zwar in Deinen Augen schlüssig sind, aber vielleicht nicht in den Augen von Spieleproduzenten und Herstellern von Anwendungssoftware oder Konsoleneherstellern.

Das ist das gefährliche Spiel hier. Du setzt Dinge voraus, die nicht eintreten müssen. Ich Rate zu einer CPU die lt. Entwicllungszyklus von AMD diesen in entsprechenden gebieten bis mindestens zur nächsten Generation sicher überflügeln werden. SPekulationen über einen Zeitraum darüberhinaus sind absolutes Glücksspiel...

Zudem kann man unbedarfte User vor solchen Enttäuschungen bewahren (hat nun trotz der 8 tollen Kerne nicht die von ihm erhofften Ergebnisse in den für ihn wichtigen Dingen):
https://www.computerbase.de/forum/threads/ryzen-1700-fps-probleme.1667616/

@ZeroZerp

Setz mal deine Intel Fanboy Brille ab, das ist ja wirklich nicht zum Aushalten...

@Disco STFU
Ich bin zu alt für diesen Fanboy- Mist.
Es geht hier um kühle Technik, Vor- und Nachteile. Nicht um eine Fussballmannschaft.
Spekulationen und Mutmaßungen haben bei einer Kaufberatung nichts zu suchen.

Dort zählt nur das Userprofil und welche Hardware zum jetzigen Zeitpunkt optimal darauf passt.
Alles andere ist absolut unseriös.

Es würde ja auch keiner von Euch die Verantwortung für eine Fehlberatung übernehmen und dann nach drei Jahren, wenn nicht überall 20 Kerne genutzt werden dem beratenen das Geld zurückerstatten inkl. seiner "Ausfallszeit", weil er in der Hoffnung auf bessere Leistung, über Jahre die für seinen Zweck langsamere CPU gehabt hat.

Geht mal ein wenig runter von der persönlichen Ebene. Es sind nur Schaltkreise!

Das hat doch nichts mit Fanboy Brille zu tun. Fakt ist, dass ihr nicht wisst was die Zukunft bringt. Wollt ihr das verleugnen?? Also mal Butter bei die Fische! Derzeit ist der i7 (und mir ist scheißegal ob das ein Intel ist oder ein AMD wäre, ich kaufe was am schnellsten ist, wenn ich es brauche und das für mich bessere Gesamtpaket abliefert) einfach am schnellsten und Ryzen auch eine super CPU (!), die aber in Games im Schnitt eine Ecke langsamer. Das sind die Fakten.

Was die Zukunft bringt weiß keiner und bleibt abzuwarten. Ich halte es eben für besser das zu kaufen was derzeit am schnellsten ist und versuche realistisch einzuschätzen wie sich die Lage entwickelt unter Berücksichtigung möglichst vieler Faktoren und schlichter Erfahrung. Und da sehe ich den i7 nach wie vor vorne. Und selbst wenn nachher seine 8 Threads anfangen sollten zu limitieren, ist das kein Weltuntergang, dafür werden die Spieleentwickler sorgen, weil sonst kauft kein Mensch die Spiele.

Schlimm ist die Tatsache, dass du ihm erzählst das es an der CPU liegt, was einfach schlichtweg falsch ist.

CS:GO Ryzen 7 Stock! Windows 10 / 7 Vergleich

Dort sieht man, dass trotz Aufnahme die CPU über 200 FPS liefert. Du erzählst ihm bei Drops auf 70-90 FPS das die CPU limitiert? Eher hättest du fragen sollen wie er sein OBS eingestellt hat, da andere das Spiel streamen während dem spielen und trotzdem weit über 200 FPS haben.

@Aldaric87
Und was erkennt man auf dem Video wieder ganz schön... Ein render- Thread auf Anschlag- der große Rest langweilt sich.
Ein klassisches Vieltakt/hohes IPC Szenario, wo der Ryzen frühzeitig ins CPU Limit rennt.
8 Threads sind für dieses Spiel wohl ideal...

ZeroZerp schrieb:

@Aldaric87
Und was erkennt man auf dem Video wieder ganz schön... Ein render- Thread auf Anschlag- der große Rest langweilt sich.
Ein klassisches Vieltakt/hohes IPC Szenario, wo der Ryzen frühzeitig ins CPU Limit rennt.

Zum Vergrößern anklicken....

Und was erkennt man noch? Das der Ryzen trotz Aufnahme schon weit über 200 FPS erzeugt, was somit absolut vernachlässigbar ist, dass CS:Go ein Ur-Alt Spiel ist, welches nur einen Thread richtig auslastet ist nichts neues. Vll. ja für dich, aber das wissen eigentlich die meisten.

Du erzählst aber jemandem, der Drops auf 70-90 FPS hat, dass die CPU schuld sei. Wow, einfach wow.

1 . Der 7700 ist zur Zeit für Gaming besser geeignet - Ok das ist er ...
2. Bleibt das so .... - bleibt abzuwarten , allerdings werden die Games immer grösser und aufwendiger , werden sie Multithreadingfähig ( mehr als 4 Kerne ) sieht s etwas anders aus

3 Der AMD 8 Kerner nun mal 8 Kerne , pro Kern zwar mit etwas geringerer Leistung als ein 7700 k mit gleichem Takt , kann aber doppelt so viele Aufgaben gleichzeitig bearbeiten - dafür lässt sich der 7700 k wesentlich höher takten

4 . ist der Ryzen wie er jetzt ist keine Gaming CPU , der 7700 ist da eindeutig schneller zur Zeit - jedoch ist er nicht unfähig Games zu spielen , natürlich ist Gamer - FPS Junkies das viel , viel zu niedrig ach wehe es rutscht unter 100 Fps .... Papa Papa - ich brauch Geld ...

5. Ich hab nen Ryzen - die Games die Ich habe laufen wunderbar ... aber natürlich meine Rx 480 was für ne schnecke für FPS Junkies - unter ner 1080 geht ja gar nicht s , ne 1080 Ti das ist doch schon längst das mass der Dinge ... ( Pffh ... wer s braucht ... )

6. beim Encoding / Transcoding versenkt der Ryzen den , egal wie hoch getakteten , 7700 k - weil dies sich massiv gleichzeitig berechnen lässt

mehr als 4 Kernen gehört die Zukunft , weil ohne Stickstoff Kühlung sich der Takt nicht begrenzt hochschrauben lässt , jedoch ständig mehr rechenleistung gefordert wird . Ergo wird es künftig mehr multithreadingfähige Software/Spiele geben

betrachtet doch mal die Handy Entwicklung : erst nur ein Kern , dann 2 , dann 4 / 6 / 8 / 10 Kerne + grafikeinheit und die Zyklen werden immer kürzer . Jetzt sag bloss noch das wäre nicht vergleichbar , natürlich ist es das . Warum Octa Core statt eines aufgeborten Quad Core ? Ganz einfach , weil ein Kern , egal wie schnell er ist , die Aufgaben nur nacheinander berechnen kann wärend 2 Kerne dies gleichzeitig können und grade bei Handys mit ihren vielen apps die im Hintergrund laufen sind 8 kleine Kerne besser als 4 fette .
HT ist nichts weiter als ne Krücke , ein paar Einheiten sind doppelt vorhanden - sie berechnen jedoch nichts sondern laden nur Daten/Befehle nach damit der eigentliche Kern damit keine Zeit verschwendet .

Der jetzige Ryzen wird wird dem 7700 weder dieses noch nächstes Jahr die Spielekrone ablaufen , dazu braucht nen vernüftiges Spiel einfach ne zu lange Entwicklungszeit .

Ein Spiel jedoch wird sehr wahrscheinlich aufgrund seiner Komplexität auf dem Ryzen besser laufen als auf dem 7700k : Star Citizen - die eierlegende Wollmilchsau unter den Spielen - Rennsimulation , Wirtschaftssimulation , Weltraum(schlacht)simulation und Ego Shooter , da wird soviel berechnet im Hintergrund ... , zudem hat man jüngst DX12 gecancelt und stattdessen Vulkan an Board geholt , welche das meiste aus der Hardware rausholt

Aldaric87 schrieb:

Du erzählst aber jemandem, der Drops auf 70-90 FPS hat, dass die CPU schuld sei. Wow, einfach wow.

Zum Vergrößern anklicken....

Da musst Du mich verwechseln. Das hab ich wirklich nirgendwo geschrieben...
Drops kommen durch zu hohe CPU Last aber meist eher durch mangel an Durchsatz des Speichersubsystems zu Stande.

@MK one
Einverstanden.
Die Erklärung mit den Kernen stimmt aber nicht so ganz...
Du hast ein Auto und fährst damit 100 KM/H.
Nur weil Du nun ein zweites baugleiches Auto hast, welches mit anderer Ladung die gleiche Strecke mit gleicher Geschwindigkeit fährt, kommen beide nur mit der 100KM/H Geschwindigkeit voran (Latenz).

Hast Du ein schnelles Auto (200 KM/H) so transportiert dieses die Fracht in kürzerer Zeit ans Ziel. Vielleicht mit weniger Ladung- Das spielt aber oft bei Berechnungen eine nicht tragende Rolle.

So ist das mit nicht optimal parallelisierbaren Aufgaben (z.B. Renderthreads bei Spielen).