News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

Trochaion · 21. April 2017

Dezor schrieb:
Dem kann ich mich nur anschließen. Zumal die alte X99-Plattform von der Ausstattung mittlerweile schon deutlich hinter der Mainstream-Plattform zurückliegt. Ich könnte auch gut damit leben, wenn Intel bei gleichbleibenden Preisen deutlich mehr Hardware bieten würde um im Preis-Leistungsverhältnis AMD zu schlagen. Davon würde der Kunde letztendlich nur profitieren. Aber wenn die Preise für Skylake-X hoch bleiben dann wird AMD zumindest bis zu Veröffentlichung von Coffee-Lake ordentlich Umsatz machen.

Der AMD 16 Kerner wird 1550€+ kosten, die boards 350€+. Hier im Forum bereits genannt worden. Der Intel 12 Kerner wird ungefähr genauso viel kosten. Ähnlich wird AMD 12 wohl bei 1100€ rauskommen, und der 10er von Intel ebenfalls, meiner Einschätzung nach. Damit wird der 10er von Intel preislich attraktiv, weil er Leistungmäßig dem 12er von AMD paroli bieten können sollte (IPC, Takt, cache arch)

Lars_SHG · 21. April 2017

aber auch dies ist nur von vorteil wenn man mit mental ray rendert oder 2D-Regenerierung nutzt.

....Problem erkannt, aber gleich wieder ignoriert.
Das Problem ist doch, dass man heute eben mehr Software auf dem Rechner hat die Ressourcen fordert.
Und wenn Dein Programm dann nur Single Core unterstützt, benötigst Du dennoch mehrere Kerne um nicht bei dem einen Kern auch noch in weitere Limits zu laufen weil gerade mal der Virenscanner arbeitet oder Windows 10 gerade Deine Festplatte bei der NSA spiegelt.
Wollen wir mal gar nicht von den Leuten reden, die tatsächlich mehrere Programme gleichzeitig laufen lassen........soll ja vorkommen......

Damit wird der 10er von Intel preislich attraktiv

...oder der 8er. Mein 6-Kerner ist hier und da gut am arbeiten und nur selten voll ausgelastet - kommt aber vor. Ein update wäre für mich dann jetzt 8-Kerner. 10 + 12 im Angebot ist hervorragend, aber teuer und vermutlich im Vergleich zum 8-Kerner für die meisten auch mit wenig Mehrwert.

obi68 · 21. April 2017

Nochmals Gaspedal, ich brauche kein CAD (habe ich auch nie behauptet) aber z.B. Handbrake, hier spüre ich jeden zusätzlichen Kern.

Deine Aussagen waren: "Und wen interessieren die 12 Kerne wenn die über 2000€ kosten und kein Mensch braucht bzw. auch kein einziges Spiel oder Anwendung es unterstützt?" und "... aber für Gamer wie wir ist es nutzlos..."

Baxxter · 21. April 2017

Da werden noch einige "Super-CPUs" in der Schublade liegen. Aber warum sollte man diese jetzt schon anbieten, wenn sich die Kunden mit den weniger Guten zufrieden geben

aldaric · 21. April 2017

Trochaion:

Wird der AMD so viel kosten? Das waren doch nur Meinungen einiger Forenuser. Ich hab nirgends ne Preistabelle gesehen. Das bleibt daher erstmal abzuwarten.

Thanok · 21. April 2017

Piak schrieb:
Intel beweist selbst wie man den Bürger belogen und ausgenutzt hat.

Die Leistung pro Kern geht immer noch in kleinen Schritten nach oben, allerdings kann man da Intel wenig Vorwürfe machen. Sicherlich versuchen die nicht krampfhaft alles um die IPC zu steigern, aber wenn man sich mal anschaut wie exsessiv Zwischenspeicher, Register und alles mögliche in den CPUs seit Ivy-Bridge aufgebläht wurde um ein bisschen mehr pro Takt heraus zu holen (was nebenbei ja auch alles Chipfläche benötigt) liegt es nicht nahe dass Intel irgendeine Wunderwaffe in der Schublade liegen hatte.
Sieht man doch jetzt auch wieder: In Anbetracht der wohl bis zu 16 Ryzen-Kerne muss man dann das Vollmodulare Design um einen 12-Kerner für Endkunden erweitern, weil man selbst auch nur mit Wasser kocht.

Wieso gibt es wohl immer mehr Befehlssätze in den CPUs? Wieso wird so stark auf Energieeffizienz getrimmt? Weil an der Leistungsfront pro Kern nicht mehr viel zu machen ist, man aber mit Befehlen in bestimmten Situationen viel rausholen kann und die Kunden Energieeffizienz fast immer toll finden.

Bin mal auf die preisliche Situation in der >8 Kern Region gespannt. Seit ich Planet Coaster mein eigen nenne suche ich Händeringend eine bezahlbare CPU mit 50%+ Mehrleistung zu meiner jetzigen Gurke.

Trochaion · 21. April 2017

Aldaric87 schrieb:
Trochaion:

Wird der AMD so viel kosten? Das waren doch nur Meinungen einiger Forenuser. Ich hab nirgends ne Preistabelle gesehen. Das bleibt daher erstmal abzuwarten.

Das kam von einem Extrem OCer, der einen Kontakt in der Branche hat

Hägar Horrible · 21. April 2017

Ach, Geheiminfos aus dem Scheißhaus......

Palmdale · 21. April 2017

Gaspedal schrieb:
und nicht jeder arbeitet mit CAD, zudem habe ich selbst mit mein i7 2600k derzeit keinerlei Probleme mit CAD.
Und AutoCAD ist eine SingleThread Anwendung, auch wenn es mehrere Kerne unterstützt aber auch dies ist nur von vorteil wenn man mit mental ray rendert oder 2D-Regenerierung nutzt.

Ganz zu schweigen vom Grafikplatzhirsch Adobe mit der suboptimalen Multikern-Unterstützung in InDesign & Photoshop... Da gibts zuhauf Programme, die noch relativ wenig von einen Mehr an Kernen profitiert

@Topic
Worin läge denn dann der nennenswerte Unterschied zwischen Coffee-Lake 6C/12T und Skylake-X 6C/12T? Nur im Quad-Channel und den Lanes?

Trochaion · 21. April 2017

Hägar Horrible schrieb:
Ach, Geheiminfos aus dem Scheißhaus......

Na, na. Wenn es 2000€ wären, wäre ich misstrauisch, aber AMD kann sich spendierhosen nicht leisten.

Dezor · 21. April 2017

Ceberus schrieb:
Das einzige was ich mich frage, für was der Kaby Lake X sein soll. Wer schnallt sich schon einen 4 Kerner auf ein 200+ Euro Board ?

Das stimmt, die Frage ist definitiv berechtigt. Gut, der Übertaktungsspielraum dürfte größer ausfallen als bei den normalen i7, aber das wird den Aufpreis nicht rechtfertigen. 6 Kerne werden auch bei Intel dann nicht mehr viel teurer sein, zumal man eh die "große" Plattform kaufen müsste. Und preislich liegt man schnell auf dem Niveau vom Ryzen R7 1800X, der hat weniger IPC aber doppelt so viele Kerne und geizt auch ab Werk nicht mit Takt.

Entweder werden die Boards sehr günstig (halte ich für unwahrscheinlich) oder die Prozessoren werden zu Schleuderpreisen verkauft (halte ich für noch unwahrscheinlicher) oder der Absatz an Kaby Lake X wird sehr dünn ausfallen. Vielleicht packt Intel im letzten Moment nochmal extragroßen Cache darauf oder kann den Turbo auf 5 GHz ab Werk anheben, das könnte die Leistung nochmal nach oben korrigieren und den Verkauf doch noch ankurbeln.

highwind01 · 21. April 2017

Aldaric87 schrieb:
Verwechsel mal nicht die Modulbauweise von Bulldozer mit echten Kernen bei Ryzen. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

Ein Phenom2 X6 hatte 2009 schon 6 "echte" Kerne im Konsumentenmarkt und rund 8 Jahre später sind Anwendungen und Spiele, die davon einen relevanten Mehrwert (im Vergleich zu 4 Kernen) haben, immer noch deutlich in der Unterzahl...

Hägar Horrible · 21. April 2017

Soll ich dir in ungefähr sagen, was die Infos eines "Extrem OCer, der Kontakte in der Branche hat" Wert ist? Oder kommst du von selber drauf?

Trochaion · 21. April 2017

Palmdale schrieb:
Ganz zu schweigen vom Grafikplatzhirsch Adobe mit der suboptimalen Multikern-Unterstützung in InDesign & Photoshop... Da gibts zuhauf Programme, die noch relativ wenig von einen Mehr an Kernen profitiert

@Topic
Worin läge denn dann der nennenswerte Unterschied zwischen Coffee-Lake 6C/12T und Skylake-X 6C/12T? Nur im Quad-Channel und den Lanes?

Fast. Architektur des skylake X ist weniger optimiert, aber gut, kann man nicht ändern. 140W TDP natürlich, und verlötet. Damit besserer OC und mehr leistung. Und natürlich die Möglichkeit, jederzeit auf bis zu 12 Kerne umzusteigen

aldaric · 21. April 2017

Hatte AMD mit dem Phenom2 X6 eine große Marktdurchdringung? Nein. Frage beantwortet.

mannefix · 21. April 2017

Piak schrieb:
Intel beweist selbst wie man den Bürger belogen und ausgenutzt hat.
Kalkulierte 6% Leistungssteierung pro Generation, mit dem x fachen Forschungsbudget von AMD....

Da stimme ich zu. Es gab mal Zeiten wo ich Intel mochte. Mittlerweile finde ich die nicht ganz sauber.

Trochaion · 21. April 2017

Hägar Horrible schrieb:
Soll ich dir in ungefähr sagen, was die Infos eines "Extrem OCer, der Kontakte in der Branche hat" Wert ist? Oder kommst du von selber drauf?

Wenig. Aber ich rechne trotzdem mit den Preisen. Die Plattform ist keine mainstream und wird nicht so oft gekauft. Da hat AMD natürlich den Bedarf, keine billigpreise anzusetzen.
Interessant wird auf jeden Fall, wie sich die skylake X Cache Architektur mit dem 1MB L2 auswirkt. AVX512 ist auch mit vor der Partie.

highwind01 · 21. April 2017

Aldaric87 schrieb:
Hatte AMD mit dem Phenom2 X6 eine große Marktdurchdringung? Nein. Frage beantwortet.

Und mit Ryzen 5/7 haben sie es?

Trochaion · 21. April 2017

highwind01 schrieb:
Und mit Ryzen 5/7 haben sie es?

Eher nicht. Schon gar nicht ohne OEMs an Bord. Mit skylake X bietet man dann die Highend Alternative zum ryzen 7, coffeelake S für die, die kein Highend brauchen, aber Intel bevorzugen.. Das hat Intel fein gemacht.

aldaric · 21. April 2017

highwind01 schrieb:
Und mit Ryzen 5/7 haben sie es?

Naja momentan beherrscht man den Mittelklasse Bereich, dazu waren damals die CPU's nichtmal Leistungsfähig genug. Dadurch das nun auch Intel auf mehr Kerne setzt, spielt es bald sehr wohl eine große Rolle wer mehr Kerne hat. Nur als tip, mit dem i5 3470 z. B. wollte ich kein BF1 64 Mann Multiplayer spielen, oder Planetside 2.

Wie hier immer wieder Gerüchte in die Welt gesetzt werden, dass mehr Kerne keinen Sinn machen. Dann bleibt weiterhin auf den i5 CPU's sitzen, interessiert die anderen nicht wirklich.

Trochaion:

Die OEM's sind an Board, haben aber alle schon von anfang an gesagt, dass die Ryzen Systeme erst im zweiten Halbjahr erscheinen. Also bitte mit solchen Aussagen aufpassen.

News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Lieutenant

Lt. Commander

Admiral

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Banned

Captain

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Commander

Banned

Lt. Junior Grade

Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Lt. Junior Grade

Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema