Mittelklasse Gaming R5 1600x vs. R5 1500x

Moin liebe Leute,

ich überlege schon länger, meinen alten Rechner (I5 760 @3,36 GHz, R9 380X mit 4 GB) in den Ruhestand zu schicken, weil er so langsam aber sicher dann doch über seinen Zenit hinaus ist. Als die ersten Spezifikationen zu Ryzen bekannt wurden, war mir relativ schnell klar, dass aufgrund des höheren Basis-Takts die Entscheidung zwischen dem 1500X und dem 1600X fallen wird. (Der 1600 fliegt raus, weil OC nur im äußersten Notfall in Frage kommt)

Basis wird ein:

https://www.mindfactory.de/product_...AM4-Dual-Channel-DDR4-ATX-Retail_1144083.html

mit

https://www.mindfactory.de/product_...arz-DDR4-2666-DIMM-CL16-Dual-Kit_1011205.html

Dazu noch eine RX 580 mit 8 GB (konkrete Entscheidung ist noch nicht gefallen)

Der ganze Rest steht bei mir im Kopf auch schon so weit, sollte aber bei der Auswahl der CPU keine Rolle spielen.

Nun zu mir...

Ich war mal passionierter Vielzocker und früher immer darauf aus, das Beste unter dem Schreibtisch stehen zu haben. Das hat sich aber grundlegend geändert und ich würde mich als mustergültigen Casual-Zocker bezeichnen (Der Rechner ist tatsächlich auch ausschließlich zum Spielen gedacht). Wenn ich mal ein Wochenende ganz viel Zeit habe, artet es auch mal in Stunden langes Zocken aus. Die Regel ist aber, dass es ein Stündchen am Abend ist und es zwischendurch auch immer mal wieder Wochen gibt, in denen ich überhaupt keine Zeit finde.

Deshalb bin ich auch bei der Auswahl meiner Hardware "sehr vernünftig" geworden. Es geht nicht primär ums Geld, sondern einfach um die Frage, was ich brauche, um gemütlich ein bisschen zocken zu können.

Ich spiele momentan auf einem stinknormalen 60 Hertz QHD-Monitor und bin absolut nicht auf der Jagd nach maximalen FPS - mir reicht es aus, wenn das, was ich zocke, flüssig in mittleren bis hohen Detailstufen läuft.

Meine Vorlieben sind auch eher gemütlicher Natur - ich liebe die "Total War" Serie, spiele gerne Rollenspiele, Hack 'n Slay (Diablo & Co.) und verbringe auch mal gerne meine Zeit mit Spielen wie War Thunder, World of Tanks oder World of Warships (etc. usw.). FPS-Shooter sind so gar nicht meins und auch die meisten AAA-Titel jucken mich überhaupt nicht. (es sei denn, es ist mal ein nettes RPG wie Witcher & Co.)

So, aber was braucht der Herr Casual-Zocker nun für eine CPU? Dass der 1600X deutlich potenter ist, ist mir klar. Aber werde ich dessen Leistungsfähigkeit überhaupt irgendwann mal ausreizen (ich rechne jetzt mal mit 3-5 Jahren) oder werde ich mit dem kleinen 1500X genau so glücklich?

Wie schon gesagt - mir geht es nicht primär um's Geld (deshalb gebe ich auch kein Budget an)- ich gebe allerdings einfach sehr ungerne Geld für etwas aus, das ich effektiv nicht brauche. Der "ältere Herr" ist inzwischen halt sehr, sehr vernünftig geworden...

Ich bin auf Eure Meinungen gespannt!

Lotte

Das RAM ist eine schlechte Idee. Entweder gleich Vengeance LPX 3000/3200 wenn übertaktet wird, oder Crucial Ballistix bei 2400/2666: Crucial RAM ist dual ranked.
Total War kann mittlerweile mehr als 4 Kerne nutzen also natürlich 1600 wenn übertaktet wird, 1600X wenn nicht.

Nimm den 1600X, damit hast Du für die nächsten Jahre Ruhe. Da ja Intel auf Grund von Ryzen 5 und 7 mit 6-Kernern im Consumer-Bereich erscheint, ist davon auszugehen, dass die "Mehr-als-4-Kern-CPUs" besser unterstützt und ausgelastet werden.

Kerne werden wohl die Zukunft sein mMn.

Von daher 1600X nehmen.

Den Gedanken, dass Intel auch recht bald Mainstream-6-Kerner auf den Markt werfen wird, hatte ich tatsächlich auch schon, dachte dabei aber, dass die "4+4" Kerne des 1500x einen gewissen Ausgleich liefern würden.

Und dass Total War inzwischen auch mehr Kerne unterstützt, wusste ich nicht, macht aber die Entscheidung doch gleich noch ein Stückchen leichter.

Die Gedanken zum 1500x kamen mir primär beim Blättern durch verschiedene Benchmarks. Denn momentan ist der Leistungsunterschied ja vielfach noch nicht soooo sonderlich groß. Und als ich mir dann auch noch eine kleine Beispielkonfiguration gebastelt hatte, dachte ich spontan "Hui, das ja günstig..."

Ich sollte nicht so viel rechnen und denken, sondern einfach machen

Ich habe vor 2 Jahren meinen Q9450 in Rente geschickt und nen 5775C (4x 3,6 + Hyperthreading). Den Unterschied hat man doch recht deutlich gemerkt und der ganze Rechner wirkt flotter.

Wenn du nichts hast was dich wirklich stört, würde ich mir das Upgrade nochmal überlegen

Bei mir war damals der Ausschlag TF2, das mit jedem Patch mehr CPU gefressen hat und trotz Overclocking keine zufriedenstellenden FPS mehr ermöglicht hatte. Ich würde dir dann zunächst zu einem CPU Upgrade raten (Übrigens: Das Board finde ich verdammt teuer und dürfte nicht mehr als 60 Euro kosten!). Mit dem 1600X machst du generell nichts falsch und finde die Entscheidung super.

Dann beobachte mal, wie sich die Spiele verhalten. Ich habe oft die Details reduziert und es flutscht. Gerade bei neueren Spielen ist der unterschied zwischen hohen und niedrigen Details für weniger Anspruchsvolle verzichtbar und würde in 1-2 Jahren eine günstigere Grafikkarte auf EBay ersteigern.

Total War ist bei den avg. FPS typischerweise Grafikkartenlimitiert. 60-70FPS IIRC. Aber: wenn du mehr als 4 Kerne hast, gehen die min FPS hoch.

Ich habe heute mit jemanden aus den Luxx-Forum ein GW2 Test gemacht:
Meine Konfig 1700X, RX480, 1440p, Höchste Quali
Andere Konfig: i5-2500K, Nvidia 1070, 1080p, Höchste Quali

Meine CPU-Auslastung : ~20%
Andere CPU-Auslastung: am Anschlag

Ich hatte in der Regel 15 bis 20fps mehr trotz "schlechtere" Grafikkarte. Alles fühlte sich sehr geschmeidig an. Die vielen Kerne scheinen sich bemerkbar zu machen.

@Lotterich: Dein Beitrag hätte auch von mir stammen können. Ich habe ähnliche Vorlieben, eine ähnliche Entwicklung, auch einen i760 und schaue mir ein ähnliches Ryzen-System an. Liegt wohl am fortschreitenden Alter. Wo reicht dir denn der alte Lynnfield nicht mehr? Mit einer RX470 erlebt meine über 6 Jahre alte CPU gerade ihren zweiten Frühling, was mit deiner GPU ähnlich sein sollte. Da ruckelt nix und wenn die CPU-Auslastung bei 100% liegt, weiß ich wenigstens, dass sie nach all den Jahren endlich mal ihr Geld verdient. Also die Vernunft sagt mir "lohnt sich nicht" (aber man ist ja nicht immer vernünftig.... )

HominiLupus schrieb:

oder Crucial Ballistix bei 2400/2666: Crucial RAM ist dual ranked.

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch

Crucial bietet nebst dual ranked auch haufenweise single ranked RAM an, selbst wenn man sich auf 8GB DDR4 Module unter dem Namen Ballistix bei 2400/2666Mhz beschränkt.

zentausend schrieb:

@Lotterich: Dein Beitrag hätte auch von mir stammen können. Ich habe ähnliche Vorlieben, eine ähnliche Entwicklung, auch einen i760 und schaue mir ein ähnliches Ryzen-System an. Liegt wohl am fortschreitenden Alter. Wo reicht dir denn der alte Lynnfield nicht mehr? Mit einer RX470 erlebt meine über 6 Jahre alte CPU gerade ihren zweiten Frühling, was mit deiner GPU ähnlich sein sollte. Da ruckelt nix und wenn die CPU-Auslastung bei 100% liegt, weiß ich wenigstens, dass sie nach all den Jahren endlich mal ihr Geld verdient. Also die Vernunft sagt mir "lohnt sich nicht" (aber man ist ja nicht immer vernünftig.... )

Zum Vergrößern anklicken....

Mit dem Beitrag hast Du jetzt etwas angerichtet und mich ins Grübeln gebracht...

Ich habe jetzt tatsächlich mal die Auslastung vom CPU und GPU in ein paar Spielen getestet und letztendlich kam es so, wie es kommen musste. Die GPU rennt ständig ins Limit, während die CPU sich teilweise bei den genannten Titeln (z.B. War Thunder) noch regelrecht langweilt.

Jetzt überlege ich alter Sparfuchs dann doch, ob ich nicht noch einmal zu lebensverlängernden Maßnahmen greife und zusehe, ob ich noch irgendwo eine günstige RX 480 schießen kann.

Nimm eine RX 580 hat eine besseres Stepping daher etwas schneller und vor allem weniger Idlestrom.

CPU halte ich auch für unnötig, dann eher eine große SSD ( 960 GB).

Der 1600X hat nur gute 60Euro Aufpreis zum 1500X.

IMHO gut angelegtes Geld.

Mit 6Core 12Threads ist man die nächste Zeit für alle Aufgaben erst mal gut gerüstet.

Lotterich schrieb:

(Der 1600 fliegt raus, weil OC nur im äußersten Notfall in Frage kommt)

Zum Vergrößern anklicken....

Muss man das verstehen?

Der 1600 ist doch quasi nur ein niedriger getakteter 1600X. Da "übertaktet" man also letztlich gar nichts, sondern gibt der CPU lediglich den Takt zurück, den AMD ihr ab Werk einfach nimmt (und die stellen da auch lediglich nen kleineren Multi ein).

Da der 1600X auch generell ohne Kühler ausgeliefert wird, musst du da eh einen extra kaufen. Kannst du also auch zum 1600 einen gescheiten dazu kaufen und die CPU auf die Taktrate des 1600X stellen. Spart dir (nach aktuellem Preisstand) gut 45€ bei der Anschaffung der CPU.

Echt, wer das nicht macht...