GTX 1080 TI, welches Model kaufen ? Zotac oder die Lightning `?

@ TE:
guck doch erstmal ob dir dein 6700K irgendwo zu lahm ist. falls ja: was mit mehr kernen/threads. oder den 6700K übertakten, dafür hast ja das Z-MB und den schnellen RAM.

Ich habe in BF1 von 90 bis 200 FPS mit der 1080 Ti und bin halt oft im CPU Limit von daher ist der 6700K für 200 FPS gut. Ich werde Bald auf mehr Kerne gehen da neue Spiele diese auch nutzen können.

Ja ich kaufe immer die K Prozessoren da sich diese immer besser verkaufen aber vom übertakten habe ich überhaupt keine Ahnung. Daher lasse ich sowas lieber gerne und kaufe neue Komponenten

Darum frage ich ja was die nächste Option wäre auf 2011 Sockel zu gehen ? 6850K 6900k 6950X ?

Sollte dann schon eine Sinnvolle Investition sein

@ TE:
super. läuft dein RAM wenigstens auf 3000MHz?

2011-3 ist veraltet und steht unmittelbar vor der ablösung. die neuen CPUs kommen in den nächsten monaten. alternativ: Ryzen 1700X.

ja läuft auf 3000, ist aber grad auf 2400 eingestellt seit bios update. müsste wieder auf 3000 machen, habe aber keine Verbesserung dadurch erkannt

AMD kommt mir niewieder ins haus. jeder AMD war bisher schlechter als die aktuellen Intel. Halte einfach nichts davon

Mein Kollege hatte den Bulldozer 8350 verbaut und ich den alte 4770k und hatte mit dem selben System knappe 40 FPS mehr. und generell fand ich das CCC schon immer zum brechen. Nutze nurnoch Intel und NVIDIA

@ TE: die Bulldozer waren auch schrott, Ryzen nicht

Neues System um in manchen Spielen 200 statt 150 FPS zu haben? Wenn jemand professionell E-Sports betreibt kann ich das Nachvollziehen, aber als Hobbygamer ist das in meinen Augen total übertrieben, zumal bei einen K-Prozessor nun wirklich keine Kunst von Nöten ist, um den zu übertakten. Klar, für sein Hobby nimmt man gerne mal Geld in die Hand, aber in diesem Fall halte ich es für Sinnloses Geld verbrennen....

Was es kostet ist mir eigentlich egal und ich will auch keine Berater für meine Ausgaben haben daher bitte nicht mit sinnlosen Geld ausgeben kommen oder sonstigem. Nur was bringt es ne Karte zu kaufen die von CPU ausgebremst wird ? Ist ja dann auch Geldverschwendung. Aber auf die neue Technik warten wäre von Vorteil, wobei diese sicher um einiges teurer sein wird als die 2011 Sockel oder ?

@ TE:
meine fresse. bau die karte doch erstmal ein und schaue wie es läuft bevor du auf verdacht die plattform wechselst.

warum sollte 2066 "um einiges teurer" als 2011-3 sein? und selbst wenn: was es kostet ist dir doch "eigentlich egal"?

edit:
auch schön dass du schon wieder nicht willens und/oder in der lage warst dich mal selber zu informieren. Skylake-X: Core i9 Extreme mit bis zu 18 Kernen für 2.000 US-Dollar
für das gleiche geld kriegt man teilweise deutlich mehr kerne/threads als bisher.

aber warum sollte man sich schon selber informieren, wenn man dafür auch das forum hier fragen kann. hast du dir eigentlich einen einzigen test zu Ryzen angesehen?

1. keiner zwingt dich mir antworten zu geben oder mir zu helfen.

2. solltest du mal lesen das ich kein amd will und das seine Gründe hat.

AMD hängt schon immer Intel hinterher und an den PCs meiner Freunde sehe ich das nix läuft flüssig. Klar kann der ryzen gut sein oder besser wie mein 6700k aber der ist auch neuer. Und ich geb kein Geld für nen minimal besseren AMD aus wenns dann für etwas mehr besserer Intel sind.

Klar kann ich mich informieren und selbst viel lesen aber das hilft mir was wenn ich das nicht kapiere und mich die Materie nicht bis in den einzelnen CPU Kontakt interessiert sondern ich einfach zocken will auf high End Grafik und nur wissen will was besser ist ?

Wie gesagt keiner Zwingt dich mir zu antworten.

Du bekommst auch eine GTX1080Ti in FullHD klein, wenn du es mit den Einstellungen übertreibst. Gut, du willst keinen AMD. Ist dein Ding. Ich sehe da aber lediglich Vorurteile und nicht vorhandenes Wissen. Ansonsten käme ein Vergleich mit Bulldozer gar nicht mehr auf. Wenn du also die Plattform wechseln willst, bitte, dann bleibt nur noch Skylake-X mit dem Octacore. Ich würde dann mal für CPU und Board so an die 1000€ einplanen.

@ TE:
ja, ich habe gelesen dass du keine AMD-CPU willst. nen belastbaren grund habe ich allerdings nicht gesehen. stattdessen behauptungen die einfach nicht stimmen. es gab zeiten da war AMD Intel klar überlegen. in der form schon was her, aber die aussage "AMD hängt schon immer Intel hinterher" ist einfach nur falsch.
Bulldozer ist wie gesagt schrott. naja, die ersten Fermi-karten von Nvidia waren damals auch nicht so das gelbe vom ei, da scheints dich nicht zu stören was früher mal war. mit argumenten wird man hier nichts erreichen, ist dann halt so.

ich kann nur nochmal sagen: bau die neue karte ein, schaue wie es läuft und wenn es das dann nicht zu deiner zufriedenheit tut weil die CPU zu lahm ist (und du nicht übertakten willst, da du die OC-hardware ja nur für den wiederverkauf erwirbst) kannst du dir gedanken über ne neue plattform machen.

was kapierst du denn an dem link aus beitrag 49 nicht? es ging hier nur um die preise der CPUs. du tust schon wieder so als bräuchte man fortgeschrittene kenntnisse für die banalsten sachen. ist natürlich ne bequeme ausrede.

So ich habe mir nun den 1800x angesehen von AMD. rechnenleistung 59%, Intel 6950 liegt bei 100%, so wieso werden diese wieder "gleichgestellt" weil der Stromverbrauch bei AMD besser ist. Das interessiert doch keinen Gamer was der Stromverbrauch ist ?

Ja man kann einen "neuen" Ryzen auch nicht mit nem "alten" Skylake vergleichen, ist genauso wenn Intel jetzt die neuen raus bringt, und zu 99% wird Intel die Nase wieder vorne haben. Es ist doch auch egal. Aber in allen Tests ist der Intel 6950 klar und deutlich vor jedem anderen Prozessor, klar er kostet auch das doppelte vom 1800x. Da tuen wir mal nichts weg.

Wie du sagst, einfach Karte kaufen und testen, ggf. übertakten oder einfach neues System zulegen "sollte" die gewünschte Leistung nicht erzielt werden.

Leute wie ich, vermutlich auch 80% der Gamer kaufen übertriebene PC Hardware, einfach allein um das "aktuelle" zu haben, genau so machen die Konzerne auch ihr Geld.

Sicher wird auch die neue 1080TI an ihre Grenzen kommen. Klar kommt auch wieder was neues und besseres raus. Aber der Sprung vom 6700k zum Ryzen soll sich lohnen ?

Hier, das finde ich im Netz

http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-6700K-vs-AMD-Ryzen-7-1800X/3502vs3916

Und dafür dann mehr Geld ausgeben ? bzw umsteigen ? Der Ryzen hat mehr Kerne, ist das beim Spielen besser das die CPU Leistung nicht ausgelastet wird ? Hat er deshalb mehr Leistung ? Für genau sowas kenne ich mich nicht aus. Daher sagte ich, ich möchte einfach Flüssig in bester Grafik spielen. Und wenn ich Geld ausgebe, sollte sich das schon lohnen und nicht weil der AMD auf Desktop oder Workstation mehr Leistung hat, da bei Gaming der Intel 92% und der AMD 91,5% hat. Also aus meiner sicht " ZOCKEN " verschlechtere ich mich und gebe dann dafür noch Geld aus.

Und wenn ich das sowas sehe: http://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i7-6950X-vs-AMD-Ryzen-7-1800X/3604vs3916

Dann frage ich mich was AMD neues rausbringt wenn altes Intelzeugs besser ist. Genau das meine ich damit. Da ich mich nicht auskenne kann ich auch nur das sagen was ich lese

Was ich damit sagen will, jetzt vom 6700k auf "ryzen" + Board wechseln ist doch absolut sinnlos

Ich glaube, du hast Probleme Diagramme zu lesen. Wenn ich mir hier auf CB das Gesamtranking für Spiele ansehe, dann liegt der 6950X 8% vor dem 1800X. Aber selbst der 7700K von Intel liegt vor dem 6950X. Wenn du nur nach FPS-Performancerating gehst, liegt der 6950X 10% vor dem 1800X. Der 1800X kostet 476€, der 6950X 1.500€. Du bezahlst also für 10% mehr Leitung 215% mehr an Geld. Da du aber zusätzlich in einer Auflösung spielst, die höher als FullHD ausfällt, limitiert in der Regel so oder so zuerst die GPU.

KevinS31990 schrieb:

So ich habe mir nun den 1800x angesehen von AMD. rechnenleistung 59%, Intel 6950 liegt bei 100%, so wieso werden diese wieder "gleichgestellt" weil der Stromverbrauch bei AMD besser ist. Das interessiert doch keinen Gamer was der Stromverbrauch ist ?

Zum Vergrößern anklicken....

Was für ein komischer Test war das denn?, der kann so nicht stimmen wie du schreibst.Guck mal hier

https://www.computerbase.de/thema/c...m-gesamtrating-anwendungen-und-spiele-full-hd

Ob du von einer CPU, die mehr als vier Kerne besitzt, auch in Spielen profitieren kannst, hängt von der Software ab, nicht von der CPU - egal ob Intel oder AMD. Battlefield 1 ist so ein Spiel, das da profitiert.

Ich meine, mir persönlich kann es völlig egal sein, wofür du dein Geld ausgibst. Aber rein rational betrachtet macht es überhaupt keinen Sinn für wenig Mehrleistung überproportional mehr Geld bezahlen zu wollen, nur damit das Produkt den Namen Intel trägt. Wir reden hier von Spielen, nicht von einem speziellen Anwendungsfall, bei dem der Faktor Zeit auch noch eine Rolle spielt.

Wenn du also unbedingt Intel haben willst, dann wirst du wohl oder übel auf Skylake-X zurückgreifen müssen. Aber auch Skylake-X wird nicht eine höhere IPC vorweisen als dein 6700K. Intel hat nicht grundlos den Turbo 3.0 überarbeitet und lässt bei den kommenden CPUs einzelne Kerne mit hohem Takt laufen. Das tun sie gerade für die Anwendungsfälle, in denen Single-Core-Performance entscheidend ist. Die Leistung pro Kern ergibt sich aus der IPC multipliziert mit dem Takt.

Und fürs reine Spielen benötigt du keine CPU mit mehr als 8-Kernen. So, der kommende Skylake-X mit 8 Kernen wird voraussichtlich 599$ kosten. Dazu würde ich mit Mainboard-Preisen rechnen die > 200$ betragen. Wenn du mich fragst, kauf dir einfach die GTX1080Ti, steck sie ein, guck wie es läuft und dann kannst du noch immer entscheiden, ob der 6700K ersetzt werden muss (in deinen Augen). Dir sollte aber bewusst sein, dass, wenn deine GTX1080 jetzt in Battlefield 1 in Situation XY bereits vom 6700K limitiert wird, dann wird der 6700K auch die 1080TI in Situation XY limitieren. Von daher kannst du bereits JETZT prüfen, ohne überhaupt irgendwas zu kaufen, was der limitierende Faktor in dem System ist. Wenns der 6700K ist, dann bekommst du auch mit der GTX1080Ti nicht mehr FPS.

habe gerade mit einem von ARLT gesprochen, die leute werden auf jede Schulung und jede com geschickt. Der Mann dort hat mir zugesichert das der umstieg vom 6700k auf den 1800x absolut keinerlei Verbesserung bringen würde, das ist alles messbar aber nicht spürbar, genauso den umsteig auf den 6950x würde er mir nicht empfehlen da es eher an den Spielen und Einstellungen liegt und die spiele die mehrkern Optionen immernoch nicht so nutzen wie sie es sollen und es egal ist was ich kaufe es wird nicht besser das man sagen kann es lohnt sich, was er jedoch meinte ist die 1080ti kaufen es wird definitv mehr FPS ingame geben aber ein neues System kaufen ist absoluter schwachsin. und AMD zu kaufen lehnt er auch ab, zumal der 1800x nicht weiter als auf 4 ghz übertaktbar ist und somit eigentlich der uninteressanteste Ryazen ist und jeder 1700er so zu übertakten ist das er auf die selbe Leistung wie der 1800x kommt. und man sich dafür fast die hälfte am preis sparrt.

Das alles sind nicht meine aussagen sondern die eines Mitarbeiters.

ohne überhaupt irgendwas zu kaufen, was der limitierende Faktor in dem System ist. Wenns der 6700K ist, dann bekommst du auch mit der GTX1080Ti nicht mehr FPS.

Der beweis ist ja seit meinen Screens offensichtlich das die graka am ende ist und nicht meine CPU. Daher wie der Mann bei ARLT sagte. Nichts bringt was kein CPU mit Board oder sonstiges. Allein die Graka tauschen reicht, alles andere ist nutzlos. Sowie er auch sagte von 1080 OC dann nur auf 1080ti OC sonst liegt die Mehrleistung vll bei 10-15%. bei FUll HD, bei WQHD oder gar 4K ist die mehrLeistung natürlich mehr als bei Full HD.

und smystem uprad vor den neuen Plattformen sowieso nicht sagte er, AMD bringt noch extreme raus sowie Intel die neuen, da muss Intel sich sowieso irgendwo beim AMD preis orientieren, daher geht er davon aus das Intel nicht so teuer sein wird mit den neuen CPUs

Die 1080Ti ist im Schnitt 28% schneller in WQHD als die GTX1080. Aber wie dein Kontakt bereits sagte, die Unterschiede sind messbar aber nicht fühlbar. Man merkt einfach keinen Unterschied zwischen 120fps und 140fps, sofern die Frametimes passen.

Ja also sollte ich Garnichts kaufen ?

Mir ging es eingeltich darum, für meine 1080 krieg ich 420€, die neue kostet mich nur ca. 200 mehr...

Klar 200 ist auch irgendwo viel Geld. Bei 20 FPS mehr... aber da wo ich auf die 60 FPS falle, hätte ich ja dann noch 80 und somit das "nicht so flüssige" wäre vom Tisch..

Oder ich fahr mit den 200€ lieber übers Wochende mit der Freundin weg und lade Sie schick zum essen ein

In der Situation wo die FPS auf 60 fallen, musst du überprüfen, ob da wirklich auch die GPU limitiert. Wenn ja, hättest du mehr FPS mit der neuen Karte. Wenn nein, dann hast du auch da weiterhin 60fps.