ComputerBase Menü
Aktuelles

Welcher CPU ist aktuell im HighEnd Bereich [Gaming]

nicK-- schrieb:
Besonders bei älteren Blizzard Spielen gibt es aber dramatische Performance Probleme.
Diablo3 läuft unter aller Sau.
Zum Vergrößern anklicken....

nicK-- schrieb:
Diablo 3 läuft nur auf einem Kern und das unterirdisch statt 300fps die es haben könnte läuft es von 120-200fps sehr instabil.
Zum Vergrößern anklicken....

Lol, Du nimmst ein uraltes Spiel, das auch auf deutlich schwächeren CPUs rund läuft, als Maßstab und nennst Werte von konstant >120fps "unterirdisch" und dramatisch"???

Natürlich kann man alles schlecht reden, wenn man nur will, aber das ist wirklich Unfug!

Fakt ist:
1. Die Single-Core-Leistung des Ryzen ist ggü. den FX-Modellen sehr gut geworden und steht Intel nicht mehr nach, übertrifft sie sogar meist.
2. In den Frametimes und minfps hat AMD bei leistungshungrigen Spielen i.d.R. die Nase vorn.
3. Gerade durch Konsolen-Portierungen und neue Engines werden immer mehr Spiele Multicore-Unterstützung bekommen. Für ältere Spiele ist ohnehin genug Leistung da.
4. Viele Tests/Benches wurden kurz nach Release gemacht, inzwischen haben viele Patches/Updates aber zu einer z.T. deutlichen Performance-Steigerung bei AMD in diversen Spielen geführt, weitere Spiele werden folgen.

Die Benches zeigen also nur die halbe Wahrheit, besonders wenn man nur liest, was man lesen will!
Wenn es aktuell also eine CPU sein soll, die mit alten, neuen und künftigen Spielen klar kommt, dann sollte es mindestens ein AMD Ryzen 5 1600 (mit OC) oder 1600X (mit oder ohne OC) sein, aber kein i7-7xxx mehr mit nur 4 Kernen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Guter Kompromiss: i7-7800X
Bei Spielen mit geringem Multithreading immer in der Nähe vom 7700K, bei Spielen mit hohem Multithreading sehr deutlich vor dem 7700K. In vielen Anwendungen sowieso. Preislich auch im Rahmen - auf Ryzen 1800X Niveau (CPU + Board) und dabei in fast allen Spielen & Anwendungen schneller als der Ryzen!
Für die Kohle ist der 7800X aus meiner Sicht der ausgewogenste Prozessor. Niemals richtig schlecht, aber sowohl bei Singlethreading als auch Multithreading immer weit vorne mit dabei.
Beim Verbrauch frisst er ähnlich viel wie ein Ryzen 1800X - manchmal ein wenig (!) mehr - aber nicht so krass wie ein i7-7900X.
Einen 7700k würde ich mir nicht mehr kaufen - mit den neuen Mehrkern-CPUs wird immer stärker auf Multicore optimiert werden. Geht ja jetzt schon los...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nachteile 7800X:

- Plattform noch unausgereift

- Gute Kühlung notwendig

- Hoher Stromverbrauch

- Mainboards noch recht teuer

- Coffee Lake wird auch einen Sechskerner bringen




Der erste und zweite Punkt sagen mir ganz klar: Nix für Anfänger.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe nicht wirklich Vorteile für den 7800X.....ich warte noch mehr Testberichte ab, aber 6 Kerne zu einem Preis für den man schon fast den 1800X mit 8Kernen bekommt....wenn man den 1700X mit OC als Vergleich nimmt ändert sich das Preis/Leistungsverhältnis weiter zu Ungunsten des i7 7800X.

Dann will ich erst noch sehen wie sich der stark beschnittene L3 Cache in Spielen macht....ich würde vermuten schlecht was die Frametimes angeht.

Nicht verlötet und teure Mainboards dazu.

Ich denke wenn 6 Kerne von Intel, dann auf Coffee Lake warten. Skylake X und Kaby Lake X sind bis jetzt ein ziemlicher Flop....und Ram Probleme haben sie auch, obwohl seit Intel seit Jahren ddr4 unterstützt und eigentlich genug Erfahrung haben sollte.
 
In der Regel reicht ein Ryzen 7 für Gaming und ist futureproof da moderne Spiele immer mehr threads/cores nutzen werden.

Für alles was bis an die 4 Cores nutzt hat Intel momentan die Nase vorne da die Single thread performance eines 7700K besser ist als bei jedem Ryzen.

Hier ein Benchmark vergleichs video: https://www.youtube.com/watch?v=HZPr-gNWdvI

2 Spiele haben bei Intel einen deutlichen fps vorteil: Rise of the Tomb Raider und Far Cry Primal
Der Ryzen punktet jedoch bei GTA V da dies von mehr als 4 cores profitiert.
 
Hier gebe ich noch ein paar Infos raus :
Zurzeit spiele ich keine anspruchsvolle Spiele wie Rocket League, Ace of Spades, Star Wars the Old Republik, Plants vs Zombies und nebenbei Minecraft mit besondere anspruchsvolle Mods, es wird sich aber in Zukunft ändern und besonders möchte ich keine unnötige Shooter Spiele spielen sondern mehr in Rollenspiele hinausgehen.

Ich könnte Intel oder auch AMD nehmen wenn das auch die nötige höhere Takt besitzt und die meisten Frameraten, da würde mir weder ein 6 Kerner oder ein 8 Kerner sogar ein 10 Kerner nichts bringen.
Die nächste Generation von Nvidia werde ich [vielleicht] warten.

Jetzt bleibt die Entscheidung welche CPU die richtige ist für extreme Gaming mit den meisten FPS und auch Office nebendran.
 
Tobias123 schrieb:
Guter Kompromiss: i7-7800X
Bei Spielen mit geringem Multithreading immer in der Nähe vom 7700K, bei Spielen mit hohem Multithreading sehr deutlich vor dem 7700K. In vielen Anwendungen sowieso. Preislich auch im Rahmen - auf Ryzen 1800X Niveau (CPU + Board) und dabei in fast allen Spielen & Anwendungen schneller als der Ryzen!
Zum Vergrößern anklicken....

Der 7800X ist ein Witz, viel zu teuer, kaum Mehrleistung gegenüber dem 1600(X) und die üblichen Probleme der Plattform.
Wenn man zwingend Intel haben muss dann doch bitte eher den 6800k, schneller als der 7800X, weniger Stromverbrauch, keine Probleme usw.
Einziger Nachteil ist dass X99 eol ist.
Sinnvoll ist meiner Meinung nach momentan nur ein 1600(X) oder ein 1700 mit OC auf 3,8-3,9 GHz wenn man jetzt kaufen muss. Sonst eben abwarten wie sich die Situation mit CL entwickelt.
 
GoldenAlex08 schrieb:
es wird sich aber in Zukunft ändern und besonders möchte ich keine unnötige Shooter Spiele spielen sondern mehr in Rollenspiele hinausgehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Kaufen wenn Leistung benötigt wird. In Zukunft gibt es schnellere Prozessoren.
Und seit wann braucht man bei Rollenspielen so viel FPS wie möglich? Stellst Du auch das Game auf "LOW" damit Du so viele FPS wie möglich hast?
Oder ist mit Rollenspiele sowas wie Witcher3 gemeint? Das braucht doch kaum CPU-Leistung, das hängt absolut an der Graka.
 
Würde mir ein 1800X oder 1700X mit ein Asus Hero und die G-skill Flare X 3200 Mhz holen

oder wenn es Intel sein soll ein 7700K und dazu ein gutes Z270 Board
 
In Far Cry Primal erhöht sich auch noch durch abschaltung von HT die Framerate. siehe Video von Nex86.
 
Dann wäre ein 6 Kerner sinnvoller wie zum Beispiel der i7 6800k als ein i7 7700k für Gaming ?

Ansonsten abwarten auf CoffeeLake oder Ryzen 7 1800x oder auch der Threadripper 10-12 Kerner ?
 
Sound-Fuzzy schrieb:
Lol, Du nimmst ein uraltes Spiel, das auch auf deutlich schwächeren CPUs rund läuft, als Maßstab und nennst Werte von konstant >120fps "unterirdisch" und dramatisch"???

Natürlich kann man alles schlecht reden, wenn man nur will, aber das ist wirklich Unfug!

Fakt ist:
1. Die Single-Core-Leistung des Ryzen ist ggü. den FX-Modellen sehr gut geworden und steht Intel nicht mehr nach, übertrifft sie sogar meist.
2. In den Frametimes und minfps hat AMD bei leistungshungrigen Spielen i.d.R. die Nase vorn.
3. Gerade durch Konsolen-Portierungen und neue Engines werden immer mehr Spiele Multicore-Unterstützung bekommen. Für ältere Spiele ist ohnehin genug Leistung da.
4. Viele Tests/Benches wurden kurz nach Release gemacht, inzwischen haben viele Patches/Updates aber zu einer z.T. deutlichen Performance-Steigerung bei AMD in diversen Spielen geführt, weitere Spiele werden folgen.

Die Benches zeigen also nur die halbe Wahrheit, besonders wenn man nur liest, was man lesen will!
Wenn es aktuell also eine CPU sein soll, die mit alten, neuen und künftigen Spielen klar kommt, dann sollte es mindestens ein AMD Ryzen 5 1600 (mit OC) oder 1600X (mit oder ohne OC) sein, aber kein i7-7xxx mehr mit nur 4 Kernen...
Zum Vergrößern anklicken....

1. gegenüber den alten CPUs ist der Ryzen besser, gegenüber Skylake ist er pro Kern immer noch 10% zurück.
2. die Frametimes sind gut genau wie die min. fps mehr aber auch nicht, die 8 Kerne helfen halt wenn man gegen einen 4 Kern wie den 7700 vergleicht.
3. die Konsolen sind jetzt schon wie lange draußen? Da passiert gar nichts weil in den Konsolen so lahme CPUs drin sind, dass der Intel G4xx kreise um die Dinger rechnet.
4. joa ich bin in der Materie und schaue mir viele aktuelle Benchmarks an, fakt ist : willst du den Intel überholen musst du schon min. 4GHz aus dem Ryzen quetschen und der RAM sollte auch Richtung 3600 gehen sonst bist du halt hinter Intel. Es ist nicht viel aber es ist so.

Ob ich nun ein altes Spiel heranziehe oder nicht ist doch egal?! Wenn es populär ist genau wie LoL oder WoW, CS und man hat mit einer neuen CPU weniger FPS hat dann ist das negativ. Die 120fps reichen nicht aus weil Diablo im Kampf starke Drops hat. Der Hype ist hier viel zu groß und man sollte die Positiven als auch die Negativen Seiten zeigen.
 
Zuletzt bearbeitet:
tomtom 333 schrieb:
Jetzt vermuten wieder die meisten das es in der Zukunft auf die Mehrkernunterstüzung hinauslaufen wird ,
Wissen tut das keiner , kann sein ja, kann auch nicht sein .
Meine ganz perönlich Meinung ist in Zukunft das beides gebraucht wird , sowohl viele Kerne als auch hohe Singelcoreleistung .
Zum Vergrößern anklicken....
Die aktuellen Spielekonsolen präferieren Multicore Spiele und da die einzelnen Cores keine beeindruckende Power haben muss umso mehr Richtung multi optimiert werden. Vor 5y gab es diesen Anreiz ja noch nicht. ;)
 
Naja, je nach Software Auswahl.
Screen von 2011
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Holgi_Heizer
Gaming PC im Konsolenformat fürs Wohnzimmer
Antworten
13
Aufrufe
730
frames p. joule
F
J
Upgrade Gaming PC
2
Antworten
28
Aufrufe
1.060
jerlitzzz
J
S
2. Familien Notebook 16/17 Zoll mit 1TB SSD, Windows, Grafikkarte und RJ45 Anschluss gesucht
Antworten
8
Aufrufe
631
samesame
S
WhizKey
Captiva High End Gaming PC
Antworten
12
Aufrufe
1.712
WhizKey
WhizKey
L
Neuer Gaming PC, Streaming möglich?
Antworten
17
Aufrufe
627
funkflix
F

Passend zum Thema

Zurück
Oben

Willkommen auf ComputerBase!

Mit Werbung weiterlesen

Besuche ComputerBase wie gewohnt mit Werbung und Tracking. Die Zustimmung ist jederzeit widerrufbar.

Details im Privacy Center und in der Liste unserer Partner. Ein Widerruf ist möglich in der Datenschutzerklärung.

… oder ComputerBase Pro bestellen

Nutze ComputerBase ohne Werbebanner, Video-Ads und Werbetracking schon für 4 €/Monat oder 36 €/Jahr.

Mehr zu ComputerBase Pro

Bereits Pro-Nutzer? Hier anmelden.

Tracking: Wir und unsere 165 Partner verarbeiten personenbezogene Daten, indem wir mit auf Ihrem Gerät gespeicherten Informationen (z. B. eindeutige Kennungen in Cookies) ein Nutzungsprofil erstellen, um z. B. Anzeigen zu personalisieren. Verarbeitungszwecke: Genaue Standortdaten und Abfrage von Geräteeigenschaften zur Identifikation, Informationen auf einem Gerät speichern und/oder abrufen, Personalisierte Anzeigen und Inhalte, Anzeigen- und Inhaltsmessungen, Erkenntnisse über Zielgruppen und Produktentwicklungen.

Impressum Kontakt Datenschutz