Mal wieder: Ryzen oder Kaby Lake

FreedomOfSpeech schrieb:

Zukunftssicherheit: Bis der 7700k keine 60FPS mehr halten kann dauert es garantiert noch sehr sehr lange.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Zukunftssicherheit darin besteht, Spiele mit durchschnittlich 60 Bildchen in der Sekunde darzustellen, wäre man doch ein Narr, in einen Quadcore zu investieren. Da wäre doch auch schon der i3-7350K maximal "zukunftssicher".

Aber zum Thema: entweder gleich eine anständige 6/8-Kern-CPU oder - da das Übertakter-Board schon da ist - einen i5-6600K oder i5-7600K. Die sind noch "zukunftssichererer" als der i3 und man spart sich den unverschämten Intel-Aufschlag für so ein bisschen Hyperthreading. Und vermutlich wird man auch nicht viel frrüher mit dem i5 unzufrieden sein, als mit einem jetzigen Mainstream-i7.

Der 7700k ist genau das doppelte vom 7350k. Was ein Vergleich....

der 7700k hat nur doppelt so viele kerne, die architektur ist gleich. sind beides kaby lake mit offenem multi und gleichem taktpotential. aber der R5 1600 hat ja sogar noch mehr kerne... und genau darauf wollte juri bär wohl hinaus. wenn man nur von der singelcoreleistung spricht, stimmt was er gesagt hat: dann ist es gehopst wie gesprungen ob 7350k oder 7700k. wenn man dann aber den aspekt der kerne wieder berücksichtigt, dann muss man eben doch den R5 1600 in seine überlegungen mit einbeziehen trotz niedrigerer singelcoreleistung.

Jain. Wenn er warten kann dann auf Coffee-Lake warten ansonsten den i7 nehmen. Ich bin überglücklich mit dem und habe den seit März. Läuft stabil und macht keine Probleme, nur auf entsprechende Kühlung ist zu achten. Ansonsten halte ich mich "noch" von AMD fern.