News Spezifikationen: Taktraten von Core i9-7980XE, i9-7960X und i9-7940X

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
12.924
Eine durchgesickerte Präsentationsfolie enthüllt die Taktraten der kommenden Skylake-X-CPUs Core i9-7940X, i9-7960X und i9-7980XE. Dabei werden erstmals sowohl Basis- und Turbo-Frequenz als auch der Takt beim Turbo 3.0 aufgeführt. Das Intel-Flaggschiff i9-7980XE mit 18 Kernen taktet in der Basis erwartungsgemäß niedrig.

Zur News: Spezifikationen: Taktraten von Core i9-7980XE, i9-7960X und i9-7940X
 
Absolut unattraktiv. Die gesamte X299 Plattform samt ihren Prozessoren ist ein komplettes Debakel. Den Gipfel stellen diese RAID-Keys dar, wann musste das letzte mal eine Privatperson einen Token für Software RAID kaufen, das war noch in den 90ern. Linus Tech Tips hat das hervorragend auf den Punkt gebracht:

https://www.youtube.com/watch?v=TWFzWRoVNnE

Threadripper kommt mit 16C/32T bei 3,4Ghz Base Clock und einer einheitlichen Plattform, bei der immer alle Features aktiviert sind, egal welchen TR man nimmt.
 
700$ mehr für die 16 Kern CPU als bei AMD. Und das bei satten 600 MHz weniger Basistakt, 20 PCIe Lanes weniger, 10MB kleinerem L3 Cache...
Intel muss echt wahnsinnig überzeugt von seiner Marktstellung sein, wenn sie solche Mondpreise angesichts der starken Konkurrenz noch immer für angemessen halten.
Hoffentlich treten ihnen die Kunden richtig satt in den Allerwertesten für diese Frechheit.
 
Schätze die geringe TDP Angabe (zu geringe TDP Angabe) ist mit Schuld an den Problemen mit den X299 Boards und deren zu frühe Veröffentlichung. Dank dieses Debakels hatten die Boardhersteller für TR nochmal Zeit hier nachzurüsten:

http://www.pcgameshardware.de/Mainb...en-Threadripper-High-End-TR4-Kuehler-1234091/

Alles in alle wird TR wohl einen sauberen Start hinlegen. Wer hätte das vor einem Jahr gedacht.
 
ich schätze der Realtakt unter Einhaltung der TDP (oder bis ~180W) wird etwa gleich wie bei AMDs Threadripper sein.

+ höherer Turbo auf wenig Threads (hilft zb im Gaming Parcour )
+ vermutlich etwas höheres OC als bei AMD wenn man einen niedrigeren AVX Multi setzt (zb 4,3 Ghz alle Kerne Cinebench, Linx throttel auf 3,3 Ghz)
- deutlich höherer Preis

Denke Intel versucht hier den maximalen Taktvorteil zu Geld zu machen, ob das gelingt... mal sehen. Ich bin gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Da sage noch einen Konkurenz wäre gut.

Ist sie nicht:
Dank AMDs aktuellem lineup scheint man bei Intel völlig den Faden verloren zu haben. :D

Aktuell sehe ich da gar keinen Grund zu Intel zu greifen.
 
Bei vergleichbaren Preisen bietet AMD 6 Kerne mehr, bei vergleichbaren Kernen ist Intel 700$ teurer. Und bei PCIe-Lanes hat AMD die Nase vorn. Bleibt Intel noch die SingleCore Performance (die sehe ich persönlich zwar als Zweitrangig an bei so stark Multicore orientierten CPUs, aber immerhin). Übertakten geht bekannter Maßen mit X299 auch nicht so wirklich gut. Die Runde geht scheinbar an AMD.
 
Roche schrieb:
700$ mehr für die 16 Kern CPU als bei AMD. Und das bei satten 600 MHz weniger Basistakt, 20 PCIe Lanes weniger, 10MB kleinerem L3 Cache...
Würd ich nicht so sagen. Intel-Kerne sind keine AMD-Kerne. Von daher kommt das evtl durchaus hin. Das müssen die Tests zeigen.:)
 
Roche schrieb:
Hoffentlich treten ihnen die Kunden richtig satt in den Allerwertesten für diese Frechheit.

wird leider "noch" nicht passieren. aber wenn amd weiter sooo gut am ball bleibt wird das noch kommen.
 
Im Gegensatz zum Threadripper, bietet Intel für 1.999 USD kaum was vernünftiges. AMD dagegen bietet für die Hälfte 16K/32T (2K und 4T weniger) weitaus mehr für nur die Hälfte des Preises. Bei 999 USD werden sich mehr Personen finden, für die es attraktiv wird. Bei 1.999 USD wird die Luft aber ziemlich dünn.
 
estros schrieb:
Würd ich nicht so sagen. Intel-Kerne sind keine AMD-Kerne. Von daher kommt das evtl durchaus hin. Das müssen die Tests zeigen.:)

Ähm... du zitierst meine Auflistung der Unterschiede von AMD zu Intel und würdest das "nicht so sagen"? Diese Unterschiede sind nunmal da. Was gibts da "nicht so zu sagen"?

Intel bietet an allen Ecken weniger (mal abgesehen vom Turbo Takt, aber der gilt nicht "all Core") für deutlich mehr Geld. Wie kannst du das wegreden wollen, wenn es die Spezifikationen nunmal so aussagen?
 
@Roche
Da du die Auflistung einseitig zu AMDs Gunsten gemacht hast, aber völlig die Leistung pro Kern ignoriert hast. Zu den anderen Werten muss ich ja nix sagen. Also denk mal nicht so negativ, da wird mehr bei rum kommen als die Zahlen auf dem Papier es dir weiß machen wollen.
 
Roche schrieb:
Hoffentlich treten ihnen die Kunden richtig satt in den Allerwertesten für diese Frechheit.

Wird nicht passieren, einmal Intel fanboy, immer Intel fanboy, egal wie stark die konkurrenz ist, deswegen wird AMD auch niemals richtig hohe gewinne einfahren.
 
Angesichts AMD TR sollte Intel die Preise nochtmals überdenken.

Könnte mir gut vorstellen, wenn Intel ein neues Topmodell vorstellt, rutscht alles eine Preisstaffelung nach unten. So greift man bis dahin immer den bestmöglichen Preis ab und passt sich mit jedem weiteren Flaggschiff dem Markt an.
 
estros schrieb:
@Roche
Da du die Auflistung einseitig zu AMDs Gunsten gemacht hast, aber völlig die Leistung pro Kern ignoriert hast.

Skylake X hat keine höhere IPC als Skylake S und somit sind die Kerne bei gleichem Takt maximal 8% schneller. Nichts was 600Mhz ausgleichen könnte.
 
estros schrieb:
@Roche
Da du die Auflistung einseitig zu AMDs Gunsten gemacht hast, aber völlig die Leistung pro Kern ignoriert hast.

Richtig, meine Aussage bezog sich nicht auf die Leistung pro Kern, sondern lediglich auf die Produktspezifikationen. Also kann man da auch nichts dran mäkeln, weil ich lediglich diese gegenübergestellt und dazu den Preisunterschied genannt habe.

Und selbst wenn Intel bei der pro Kern Leistung etwas besser dasteht als AMD, so können sie damit sicherlich kaum den Taktunterschied von 600 MHz problemlos ausgleichen.
Der Turbo bei Intel gilt ja nunmal auch nicht für alle Kerne, sondern (afaik) nur für 2 Kerne. Macht bei einer 16 Kern CPU den Braten also nicht wirklich fett.
Dafür satte 700$ mehr zu verlangen (und die Boards sind auch nicht billig), ist einfach mal extrem gewagt. Im Zusammenspiel mit dem Shitstorm, den sich die X299 Plattform aufgrund der Spawa Kühlung schon eingefangen hat, erscheint es mir daher ziemlich überheblich von Intel, weiterhin solche Mondpreise aufzurufen.

Auf der einen Seite agieren sie, als hätten die mega Schiss vor Threadripper und auf der anderen Seite machen sie einen auf dicke Hose und wollen den Kunden satt abkassieren.
Und dann auch noch die (im Video weiter oben) angesprochene Thematik mit den RAID Keys für eine Consumer Plattform. WTF?
 
Taxxor schrieb:
Skylake X hat keine höhere IPC als Skylake S und somit sind die Kerne bei gleichem Takt maximal 8% schneller. Nichts was 600Mhz ausgleichen könnte.
So ist es, aber Skylake S hat weniger Kerne. Würde ich daher nicht als Konkurrenz sehen.

Ich würde hier Skylake X nicht direkt tot schreien.

@Roche
Du kannst aber nicht nur die halben Spezifikationen vergleichen und dann anhand des Preisunterschiedes die Architekturen bewerten. So läuft das eben nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Nureinnickname!:

Da irrst du dich. Im Großhandel kann ich dir sagen, dass momentan alle CPU's von AMD deutlich mehr gefragt sind, als die Intel CPU's. Mit solch einem schnellen Umdenken der Leute haben wir niemals gerechnet.

Wir haben nach 2 Tagen jetzt schon ein vielfaches der Vorbestellungen für Threadripper, im Vergleich mit den schon verfügbaren Skylake X.

AMD bietet momentan, ganz nüchtern betrachtet, deutlich mehr für das Geld. Wenn sie diese Strategie und die Leistung weiterhin so fahren, werden sie sich ihr Stück vom Kuchen holen. Man merkt deutlich das ihre Strategie langfristig ausgelegt ist.

Und wie hält Intel seinen Gewinn hoch? Man hört wieder von einem kommenden, massiven Stellenabbau. Sie machen eigentlich momentan genau das, was sie nicht tun sollten mMn.
 
Sehe ich auch so, der Mythos, dass AMD so einen schlechten Ruf hat und daher nicht gekauft wird, ist doch völlig Banane. Solange die Leistung stimmt, hat auch AMD Erfolg.
 
Zurück
Oben