MichaG schrieb:
Den Vorwurf der reinen Werbung möchte ich zurückweisen, auch wenn es immer wieder müßig ist. Das Produkt wirbt für sich und ist in dieser Form einzigartig und derzeit konkurrenzlos. Das ist ein Fakt, den man nicht leugnen kann.
Ich würde es nicht als Vorwurf titulieren. Wenn ein Magazin ihm zur Verfügung gestellten Produkte testet, diese jedoch leicht an der bisherigen Zielgruppe vorbei gehen, ergibt sich aber schnell der Rückschluss eines Werbeartikels.
Das soll aber keineswegs nur als negative Kritik gelten. Im Gegensatz zu einigen anderen "Kurztests" gibt es hier durchaus einen umfangreichen Durchlauf, allerdings fehlt sowohl die Vergleichbarkeit mit ähnlichen Produkten, als auch ein passender Testparcour. Man merkt der Redaktion schlichtweg an, dass sie sonst keine Servertests durchführt.
Zu einem halbwegs passenden Testdurchlauf wäre neben DiskSpd mit Sicherheit noch Jetstress interessant, dazu ORION, Locust und die Kompilierung von einem Linux Kernel.
Grundsätzlich ist so ein Artikel hier, aber Werbung für eine neue Technik oder ein neues Produkt. Da ist nichts schlimmes daran und ob ihr dafür noch Geld bekommt oder schlichtweg selbst Interesse daran habt, mal was anderes zu testen ist hierbei unerheblich. Ich bin mir sicher, dass hier einige mitlesen (mich eingeschlossen), die zur Zielgruppe gehören und die an solcher Technik Interesse haben. Das dürfte letztlich auch Intel so sehen, sonst würden sie euch nicht Server zum Test zusenden.
nordic_pegasus schrieb:
Nicht lieferbar!
Ich kenne Intel SSDs und mir ist bewusst, dass sie durchweg zu bekommen sind wenn man sie bestellt. Allerdings ist die Verfügbarkeit praktisch aller Intel SSDs grenzwertig. Bei uns in der Firma hängt praktisch jeden Tag eine oder mehrere DC SSDs in der Bestellung mit einem unbekannten Liefertermin, um dann mal hier und dort einzutrudeln. Die Nachfrage übersteigt seit Monaten/Jahren die Lieferkapazitäten von Intel, selbst wenn man ständig diverse Distributoren abklappert.
PHuV schrieb:
Selbst da gibt es kritische Momente. Ich konnte einen Kunden überzeugen, 2 DB Server Oracle 12c mit Xeons(2x6 Kernen/12 Threads), SSDs und 128 GB Ram auszustatten. Beim Export/Import von Daten sind die SSDs schnell, und es wird mit fast voller möglichern SSD-Performance gelesen und geschrieben. Aber sobald Indexe gebildet werden müssen, wird es wieder langsam.
Ich kenne Oracle nun leider (oder zum Glück) zu wenig um hier den genauen Flaschenhals zu erkennen. Bei Serveranwendungen ist es aber schon seit eh und je so, dass man genauer hinschauen muss und die passende Hardware zur passender Software beschafft und die dann noch optimieren muss.
Ob letztlich eine P4800X im Vergleich zu einer P4600 oder P4500 einen Leistungsvorteil bringt, muss man vom Fall zu Fall unterscheiden. Dafür sind die Serveranwendungen einfach zu verschieden. Ein Datenbankserver mit 12c ist aber auf jeden fall als sehr klein zu bezeichnen. Denken wir lieber mal in Richtung 2x18c wie sie im Testsystem vorhanden waren und 500+ Nutzern, was auf viele Unternehmen zutrifft. Da amortisiert sich der Aufpreis dann doch recht schnell und wir reden da noch immer von "kleinen" Anwendungsfällen.
Es geht hier letztlich von einem fast schon lächerlichen 4 stelligen Betrag für eine solche Karte. Fusion-io Lösungen haben vor kurzen erst fünfstellig angefangen und sind vermutlich wesentlich langsamer. Von ganzen All-Flash SANs reden wir besser gar nicht erst.
