Notebook-Tests

Hallo,
der Notebookmarkt gewinnt immer mehr Marktanteile und wird damit immer wichtiger. Leider testet CB zur Zeit nur hin und wieder Barabones, Desktopsysteme (Komplettsysteme), USB-Sticks und ähnliches. Nur leider keine Notebooks.

Natürlich kann man nicht alle Notebooks durchtesten, aber ich würde mich zumindest über jeweils vier Notebooks zu jeder Centrino- und Turion-Platform freuen. Also zum Beispiel

Core 2 Duo T7xxx/T8xxxx und Turion 64 X2 TL-6x mit GeForce 8600M GS/GT
Core 2 Duo T7xxx und Turion 64 X2 TL-6x mit ATI Mobility Radeon HD2600

Dann natürlich auch mit Akkulaufzeit-Test und allem drum und dran. Also einfach ein paar Gamerfähige 15,4-Zoll Notebooks, die durchaus mobil sind. Das sind nämlich Notebooks, die viele Leser hier bei CB interessieren. Und bitte auch darauf achten, dass auch Notebooks mit Mattem Display im Test sind. Nicht das wieder nur Glare getestet wird.

Aber so wie ich das Feedback kenne, wird mir gleich gesagt, dass man keine Zeit für so was hat und lieber weiter barabones und usb-sticks testet :/ Aber ich versuch es mal trotzdem Würde mich wirklich freuen, wenn Notebooktests bei CB dazu kommen würden.

Die Idee ansich ist nicht schlecht, wobei es ja so Seiten wie notebookcheck.com gibt, die sich extra damit befassen. Und das auch ziemlich ausführlich.
Dann braucht man wie gesagt noch unterbeschäftigte () Redakteure, die sich möglichst noch gut damit auskennen. Da gibt es ja auch nicht gerade wenige Details, die es zu beachten gilt. Und man muss die Wunsch-Testnotebooks auch erstmal alle bekommen.

Naja, das ein oder andere Review bei Neuheiten wäre schön, aber ein großer Test mit vielen Modellen könnte schwierig werden.
Einen Versuch ist es natürlich wert.

Solche Tests wären ziemlich aufwendig und bedienerten einer größeren Teamstärke mit tief gehenden Kenntnissen.

Kann mir nicht vorstellen, dass das aktuell machbar ist.

User-Tests wären eine Möglichkeit.

Ich denke, jemand der Barabones oder Komplettsysteme testet, wird sich auch die Kenntnisse aneignen können um ein paar Notebooks zu testen.
Sogar ein Infrarotthermometer für Wärmemessungen ist vorhanden:
https://www.computerbase.de/2007-07...el-ultimo-07/4/#abschnitt_komponentenkuehlung
Lautstärkemessung wird auch durchgeführt:
https://www.computerbase.de/2007-07...l-ultimo-07/5/#abschnitt_lautstaerkemessungen

Ein User hat solche Möglichkeiten schon mal nicht beim testen. Zudem testet ein User immer nur ein Gerät. Es sollten meiner Meinung nach bei einem Test aber mindestens zwei Geräte gleichzeitig getestet werden um einen gewissen Vergleich zu haben.

Außerdem sagte ich nicht "viele" Notebooks, sondern vier Notebooks im Jahr. Intel stellt einmal im Jahr eine neue Plattform auf die Beine. AMD und nVida verhalten sich da ähnlich mit den Updates ihrer Produkte...

Grundsätzlich hast Du vielleicht recht.

Aber:

Wärme und Lautstärke sind IMMER abhängig von dem getesteten Modell inklusive Barebone, Grafikchip, Festplattenbestückung usw. usf., nicht von der Notebookplattform, die Du (insofern ich den letzten Absatz richtig verstanden habe) getestet sehen willst. Die Plattform ansich, also Prozessor und Chipsatz sind vielleicht vergleichbar, jedoch nicht die hunderte unterschiedliche Zusammensetzungen, die sich am Markt tummeln.

Notebooktests sind IMHO auch immer vom subjektiven Eindruck der Verarbeitung usw. abhängig. Welchen "gewissen Vergleich" erwartest Du dir daraus?

Da gibt es kein aber. Du hast mich falsch verstanden.

Ich will nicht die Plattform getestet haben sehen, sondern Notebooks mit unterschiedlichen Platformen. Ich kenne mich auch so weit ganz gut aus, um zu wissen das Lautstärke, Wärme, etc... Modelabhängig ist. Es spricht doch nichts dagegen mindestens vier Notebooks im Jahr auf CB zu testen. Warum mindestens vier? Damit hier später im Feedback nicht steht "Aber warum testet ihr nur Notebooks von Intel, oder warum nur mit AMD-Grafik?"
Es kann nicht jede Seite alle Notebooks testen. Aber wenn jede Seite mindestens vier Notebooks im Jahr testet, dann hat der Verbraucher was davon. Oder siehst du das anders? Ich bin auch sicher, dass dadurch einiges an Klicks generiert werden und man vor allem auch Leser dazu gewinnt.

Die eine Problematik wurde genannt, du willst sie zwar nicht hören, es ist aber so: Zeit. Eine guter Notebooktest ist schlicht aufwendig.

Zweites Problem: Der Anspruch. Es geht hier ja schon los. Bitte diese oder jene Grafik, bitte kein Glossy, bitte mindestes vier Notebooks, gleichmäßige Herstellerverteilung, keine Bevorzugung etc. Da sehe ich die Kommentare schon wieder vor mir. Ein Notebook mit nur 15" und kein Glossy? Und was soll denn die lahme 8600er. Das ist doch nicht Gamer tauglich usw usf.

Was uns zu Punkt drei führt: Testsamples. Nehmen wir mal an, es wäre möglich sich diese zu besorgen. Dann wäre immer noch das Problem, dass der Hersteller oft entscheidet was er in die Dinger reinpackt, auch wenn man bestimmte Vorgaben sicherlich machen kann. Dann geht die Vergleichbarkeit direkt flöten. Akkulaufzeit, Grafikktests, ja auch Temperaturen und Laufzeiten hängen davon extrem ab, was der Hersteller verbaut und nicht immer unbedingt von der Plattform selber. Gerade im Notebookbereich ist die Standardisierung nicht einfach zu erreichen.

Was dann bleibt wäre eine jeweilige Einzelbetrachtung eines Notebooks. Das kann funktionieren, dafür gibt es Beispiele. Die Frage bleibt aber wie relevant die Testergebnisse nach einen halben Jahr noch sind und ob es den Aufwand lohnt. Eine Vergleichbarkeit erreichst du damit aber nicht.

Ich bin mir sicher, dass es Interesse an dem ein oder anderen Notebook-Test in der Redaktion gibt. Aber vieles ist durch die CPU-, Kühler-, Grafiktests etc. schon belegt, die mitunter ziemlich aufwendig sind (während dazu der Redakteur auch noch nebenbei News schreibt). Also entweder findet man einen neuen Redakteur oder man muss an anderen Punkten Einschränkungen hinnehmen. Und eins muss man auch festhalten: So ein Vergleich der USB-Sticks lässt sich besser mal zwischen den großen Sachen einschieben, als ein wirklich kompletter Notebook-Test, wie er hier direkt auch verlangt ist.

Das daran beiderseits Interesse besteht und das es Klicks bringen würde, steht außer Frage. Aber nur vom Wollen alleine kommt es leider nicht zustande.

Ich bringe das Problem mit Notebook-Tests mal auf den Punkt : derzeit zeitlich einfach nicht drin.

Ich habe nicht geschrieben "kein Glossy" sondern "auch mit Mattem Display" um genau so etwas ein "oh kein einziger Laptop mit Mattem Display"-Kommentar zu vermeiden. 8600/2600 Grafikkarten sind Gamingtauglich und sprechen auch die meisten an. Wer ein Hardcore-Spielerechner haben will, kauft sich meist ein Desktop oder kann wo anderes nach einem Test schauen.

Die Vergleichbarkeit zwischen den Modellen ist auch gegeben. Ob jetzt ein Hersteller einen guten oder einen schlechten Akku reinpackt wird sich nicht nur auf die Akkulaufzeit sondern auch auf den Preis auswirken. Beim Test gebt ihr ja auch die technischen Angaben und den Preis an und das Fazit wird dann nach Leistung und Preis gezogen. Das ist bei allen Test so und war immer für alle zufriedenstellend, also wird das auch hier für alle zufriedenstellend sein.


Die ZEIT.

Nun ja, vielleicht solltet ihr mehr Werbung für Redaktionelle tätigen machen? Oder falls ihr Probleme habt Leute zu finden, könnte man vielleicht auch überlegen die Leute für einen ausführlichen Hardwaretest mit einem kleinen Geldbetrag zu entlohnen. Ich weiß ja nicht wie viel Geld ihr so mit der Seite verdient, aber ich bin sicher, dass es sich durchaus lohnt etwas Geld für Tester auszugeben. Was hat noch mal der Quadcore Extreme für das System, das bei Grafikkartentests verwendet wird, gekostet? Tausend Euro? Dabei ist ein Dual-core genau so schnell in Games und lastet genau so jede SLI-Kombi aus. Hättet ihr lieber da "nur" den E8400 gekauft und den etwas übertaktet (auf 3,4 GHz zum Beispiel), hättet ihr über 800 Euro gespart und der Grafikkartentest wäre genau so gut, wie er jetzt ist. Die 800 Euro für die Tester ausgeben wäre imo sinnvoller, als die Intel in den allerwertesten zu schieben.

Sorry, aber Du machst es Dir um Einiges zu einfach.

Einfach mal eben so zusätzliche Redakteure "einzustellen", die hier im Übrigen alle auf ehrenamtlicher Basis arbeiten, bringt noch lange keine brauchbaren Notebook-Tests. Zum Einen muss dem dann zuständigen Redakteur Test-Equipment zur Verfügung stehen, zum Anderen müssen die Hersteller erst einmal Willens sein, Testmuster zur Verfügung zu stellen. Dazu müssen erst einmal Kontakte hergestellt und eine Vertrauensbasis aufgebaut werden.

Und um dann noch die offensichtlichste Frage zu stellen: Wenn Dir soviel daran liegt, warum bewirbst Du dich nicht bei CB um einen Redakteursposten für Notebooktests?

Intel sponsert viel Hardware und ich bin mir ziemlich sich auch diese CPU.

Es gibt 1.000 Notebooks am Markt mit noch mehr Konfigs und ein wirklich sinnvoller Test bedarf wohl mehr als 4 Geräte.

Geld ist nicht alles und auch nicht die Philosophie wie CB Tests angeht bzw. Redakteure und Moderatoren angeht.

Es ist ja wie gesagt nicht völlig ausgeschlossen das es solche Tests geben wird. Aber eben eher nicht regelmäßig. Von daher werden auch Vergleichstest schwer möglich werden.

Im Grunde können wir (und ich als Mod schon gar nicht) nichts versprechen. Wir können Kritik zur Kenntnis nehmen und in die Entscheidungen was getestet wird, fließt sowas auch immer ein. Aber in der Form, wie es hier vorgeschlagen ist, braucht es dafür schon einen Mann (mit Zeit) mehr. Und wie gesagt, dazu kommen noch andere Bedenken, die erstmal mir so eingefallen sind und die auch von anderen hier eingebracht wurden.

Der Vorschlag ist an sich ja eine gute Idee, nur umsetzen müssen wir es halt irgendwie. Zeitlich, wie natürlich auch finanziell.

Auch wenn ich jetzt in eine etwas andere Richtung als meine Kollegen rudere, kann ich sagen, dass wir uns mittlerweile näher mit dem Gedanken beschäftigt haben, Notebooks zu Testen (generell mit dem gedanken, aber nicht wie). Wir werden versuchen diesbezüglich etwas hinzubiegen, garantieren kann ich da aber noch nichts.