News Athlon 64 3400+ im Anmarsch

Simon · 3. Januar 2004

Schneller als viele erwartet haben, bringt AMD in den kommenden Tagen eine beschleunigte Variante ihres "neuen" Athlon 64 in Form des 3400+ und legt in Hinsicht auf Intels kommenden 3,4 GHz Pentium 4 mit Northwood Kern schon mal vor. Er unterscheidet sich lediglich im Takt von dem kleineren Athlon 64 3200+.

Zur News: Athlon 64 3400+ im Anmarsch

LCTron · 3. Januar 2004

wie sieht eigentlich die "neue" formel zur berechnung des ratings aus?? gibts da überhaupt eine?

Tommy · 3. Januar 2004

Also momentan siehts nach 1xProzessortakt+1200 aus. Aber das kann sihc mit dem nächsten Prozessor schon wieder ändern. Würde ich mal abwarten.

Swifty · 3. Januar 2004

Dann wäre der Athlon64 3700+ mit 2,5 Ghz getaktet, richtig? Könnte hinkommen.

blabla · 3. Januar 2004

Ne, der 3700+ wird mit 2,4Ghz takten

Lichterer · 3. Januar 2004

Zitat:
"Zeitgleich mit dem Wechsel auf den neuen Sockel, soll der Athlon 64, wie das Topmodell Athlon 64 FX, auch ein Dual Channel DDR400 Speichercontroller erhalten."
Wird dann da der L2-Cache auf 512KB verringert, sonst gäbs ja keinen Unterschied mehr zum FX?

daniel1301 · 3. Januar 2004

also laut nem Test der PCGH ist der 3400+ in Verbindung mit einem VIA K8T800 schneller (!!) als der FX-51 aufn nForce3...

Ömerich · 3. Januar 2004

Naja, 2,2 Ghz sind schon was...

Könnte hinkommen @ 7

[edit]
UAMD rechnet den Takt des A64 leider nicht richtig aus.

Naja, ist wohl zu alt, das Tool, war ja schon vor dem A64 draußen.
Hoffentlich wird das in den nächsten Versionen richtig eingestellt.

Aber zum Modelrating berechnen ist das Tool super, für alle Bartons und Thoroughbreds/Palominos, speziell beim OCen.
[/edit]

QUT-Clan · 3. Januar 2004

@6

Das gleiche hab ich mich auch grade gefragt als ich das gelesen hab.*g*
Denn in irgendeinem Punkt muss er sich ja dann auch mal unterscheiden.

Ömerich · 3. Januar 2004

@9:

Ein Unterschied sind die verschiedenen Cores.

Der FX ist eigentlich ein Opteron und der A64 ist eine Eigenentwicklung.

DiGiTaL · 4. Januar 2004

Der FX und der Opteron sind an Registred DDR-RAM gebunden ( Mit dem Sockel 940 ).
Und das ist von Zugriffszeit langsamer wie das normale DDR-RAM

Red Ribbon · 4. Januar 2004

Also die 3000+ oder 3200+ usw. sind doch heute nur noch eine Modelbezeichnung da ist nichts mehr mit so schnell wie sondern einfach nur eine Bezeichnung! also sollte man sich nicht den Kopf darüber zerbrechen.

bensen · 4. Januar 2004

@7 echt? war ja voll unlogisch
dann bringt dualchannel ja überhaupt nix
man ist ja bisher davon ausegangen das es wenigstens etwas bringt

daniel1301 · 4. Januar 2004

@13

genau das hab ich mir auch gedacht...wenn jedoch beide nen nForce3 nutzen ist der FX wieder nen bissl schneller, kann also net mehr lange dauern bis AMD den FX-53 nachschiebt- man muss ja wieder nen Abstand zwischen A64 und FX schaffen.

blabla · 4. Januar 2004

Durch Registered Ram sind die Latenzen wieder größer und deshalb wird der Vorteil von Dualchannel wieder aufgehoben. Bei Bandbreitenhungrigen Programmen ist aber trotzdem der FX wieder schneller

@10
Der A64 is auch nix anders als ein Opteron ohne DC, Reg. Zwang und nur einem HT-link.

@9
Der A64 fürn Sockel 939 bekommt nur 512Kb physikalischen L2 Cache. Der FX behält 1MB L2 Cache

BodyLove · 4. Januar 2004

daniel1301 schrieb:
@13

genau das hab ich mir auch gedacht...wenn jedoch beide nen nForce3 nutzen ist der FX wieder nen bissl schneller, kann also net mehr lange dauern bis AMD den FX-53 nachschiebt- man muss ja wieder nen Abstand zwischen A64 und FX schaffen.

es wurde aber mit einem nforce3 chipsatz verglichen. Die sind ein wenig langsamer als die kts. Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass A64FX da in vielen Benchmarks verliert. Vielleicht in ein Paar, aber in allen?

habe aber auch den Test nicht gesehen. Ist der Test online, oder über das heft zu lesen.

@all

ich bin mir immernoch nicht bewusst, was der Unterschied zwischen einem A64 mit Dual-Channel und einem A64FX sein soll. Klar, basiert die AFX auf einem Opteron, aber welche leistung- und wirtschaftlichen Gründe würde den AMD haben, 2verschiedene CPU, aber mit der selben Leistung zu bringen?

Wird es überhaupt einen A64 für den 939Sockel geben?wenn nein, da erklärt sich hier einiges.

trotzdem bin ich für jede Antwort dankbar.

blabla · 4. Januar 2004

Du solltest vielleicht mal alle Posts hier lesen, inkl. meinen

BodyLove · 4. Januar 2004

als ich anfing zu schreiben, war dein post noch nicht da.

danke trotzdem. es wird also den a64 DC nur mit dem Newcastle-Core geben. gut zu wissen.

blabla · 4. Januar 2004

Willst mir jetz sagen, du hast fast 2 Stunden für diesen Post gebraucht ?

BodyLove · 4. Januar 2004

ich brauch halt lang.

dann habe ich es wirklich übersehen. wird mir nicht nochmal passieren.

Bin halt noch nicht so richtig wach. es wird zeit für eine tasse kaffee.

News Athlon 64 3400+ im Anmarsch

Banned

Lieutenant

Chef-Optimist

Lt. Junior Grade

Banned

Commander

Cadet 4th Year

Commander

Lt. Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Cadet 3rd Year

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Banned

Commodore

Banned

Commodore

Banned

Commodore

Ähnliche Themen

Passend zum Thema