News Weltrekord? Phenom II X4 975 BE bei 7,134 GHz
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: Weltrekord? Phenom II X4 975 BE bei 7,134 GHz
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.486
klar werden sie das
sLoWmO1990
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 668
@Canopus
65nm gegen 45 nm meiner verbraucht 107 watt bei 3,6 ghz im prime, und du wills mir sagen ich hab kein verständnis??
nen 975 hat doch locker ne 125watt tdp
also du solltes vllt mehr verständnis haben
nur weil der q6600 @ stock gern viel spannung drauf hat zum langen überleben. heissts nich das nich mehr geht
65nm gegen 45 nm meiner verbraucht 107 watt bei 3,6 ghz im prime, und du wills mir sagen ich hab kein verständnis??
nen 975 hat doch locker ne 125watt tdp
also du solltes vllt mehr verständnis haben
nur weil der q6600 @ stock gern viel spannung drauf hat zum langen überleben. heissts nich das nich mehr geht
Zuletzt bearbeitet:
Poati
Captain
- Registriert
- Okt. 2009
- Beiträge
- 3.542
sagt ja auch verdammt viel aus. ich glaube nicht, dass ein 975er da unbedingt mehr verbrauchen würde. tdp ist nicht gleich er wirkliche verbrauch. und intels tdp entspricht sowieso schon mal nicht der von amd.
wenn du sagst, dass die 45nm quads von intel immernoch effizienter sind als die von amd könnte ich dir noch zu stimmen, aber nicht wenn du das für die 65nm generation behauptest.
wenn du sagst, dass die 45nm quads von intel immernoch effizienter sind als die von amd könnte ich dir noch zu stimmen, aber nicht wenn du das für die 65nm generation behauptest.
Topas93
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.824
@hypocrisy: Er hat schon recht. das sind keine mainstream cpus. und diese leisten nicht annähernd das was ein phenom II leisten kann. Die celeron und pentium cpus leisten nen kaninchen pups im gegensatz zum Phenom.
Das ist als ob man die taktraten von 2 verschiedenen gpus vergleicht wo auh jeder sagt man vergleicht äpfel mit birnen.
Das ist als ob man die taktraten von 2 verschiedenen gpus vergleicht wo auh jeder sagt man vergleicht äpfel mit birnen.
S
smalM
Gast
Kopfhörender schrieb:
Weil man eine CPU eigentlich auch als eine Ansammlung eines riesigen Haufens von Kondesatoren betrachten kann.
Bei der Berechnung der Verlustleistung eine Kondensators geht die Spannung im Quadrat ein.
Ensprechend ehöht sich die Verlustleistung einer CPU um 44%, wenn die Spannung um 20% gesteigert wird. Die Frequenz geht linear in die Berechnung ein.
Kleines Beispiel, nehmen wir den 965BE von Airbag.
170W @ 3,4GHz bei 1,4V:
170W x 7,134/3,4 x (1,788/1,4)^2
Wenn die CPU die Frequenz erreichen könnte, würde sie ca 570 - 580 W verbrauchen.
Sowas ist natürlich nur ein Näherungswert, da sich die Verlustleistung einer CPU natürlich aus noch mehr Faktoren zusammensetzt. Bei Netburst hatte Intel beispielsweise im P90-Prozeß die Leckströme nicht im Griff.
C
Canopus
Gast
löli, weil du nur die CPU messen kannst. Erzählen kann man viel, Tasachen kann man hier auf CB sehen.sLoWmO1990 schrieb:@Canopus
65nm gegen 45 nm meiner verbraucht 107 watt bei 3,6 ghz im prime, und du wills mir sagen ich hab kein verständnis??
nen 975 hat doch locker ne 125watt tdp
also du solltes vllt mehr verständnis haben
nur weil der q6600 @ stock gern viel spannung drauf hat zum langen überleben. heissts nich das nich mehr geht
sLoWmO1990
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 668
also mein P5e hat aufgrund seines EPU quatsch nen watt messer für die cpu on board ^^(mit nem komischen bären aber das prog is nich installt ^^)
der sensor scheinbar schon denn:
hw monitor zeigt mir immer meine CPU wattzahl an udn nich gesamtsystem
bei pc`s im freundeskreis wirddort keine wattzahl angegebn^^
tatsache und das nich auf cb sondern in meinem pc 
edit: ich wette der AMD bleibt nicht unter 100 watt bei vollast, 120-130 werdns wohl,
65nm Q6600 3,6 ghz 1,3 volt und ich hab meine tdp von 95 - 105 watt
(mhh grade prime angeschmissen, bei prime stable vcore hab ich 115 watt max. von daher nehm ich das so hier drüber erstmal zurück aber prime stable is ja nich = zock stable kommt der v core bissl runter und gut is keine 100 watt mehr aber stabil.. mfg)
naja halt mich nu zurück sonst artet es mal wieder aus ^^
netter rekord für AMD doch bei der Volt zahl der Fertigung usw.....nicht die Welt ^^
mfg
ich weiß nu nich ob du ne Leseschwäche hast, doch da is nix software ^^ epu is nen chip auf meinem board, nur die treiber um son dusseligen bär anzuschaun der mir sagt wieviel watt meine cpu grad verbraucht brauch ich nich^^ Ohne Software ^^
nur ausgelesen durch HW monitor vom Sensor ^^ richtig lohnt nicht ^^
ich erfinde doch nichts, das is wie du so schön sachtes ne TATSACHE ^^
der sensor scheinbar schon
denn:hw monitor zeigt mir immer meine CPU wattzahl an udn nich gesamtsystem
bei pc`s im freundeskreis wirddort keine wattzahl angegebn^^
tatsache
und das nich auf cb sondern in meinem pc edit: ich wette der AMD bleibt nicht unter 100 watt bei vollast, 120-130 werdns wohl,
65nm Q6600 3,6 ghz 1,3 volt und ich hab meine tdp von 95 - 105 watt
(mhh grade prime angeschmissen, bei prime stable vcore hab ich 115 watt max. von daher nehm ich das so hier drüber erstmal zurück
aber prime stable is ja nich = zock stable kommt der v core bissl runter und gut is keine 100 watt mehr aber stabil.. mfg) naja halt mich nu zurück sonst artet es mal wieder aus ^^
netter rekord für AMD doch bei der Volt zahl der Fertigung usw.....nicht die Welt ^^
mfg
ich weiß nu nich ob du ne Leseschwäche hast, doch da is nix software ^^ epu is nen chip auf meinem board, nur die treiber um son dusseligen bär anzuschaun der mir sagt wieviel watt meine cpu grad verbraucht brauch ich nich^^ Ohne Software ^^
nur ausgelesen durch HW monitor vom Sensor ^^ richtig lohnt nicht ^^
ich erfinde doch nichts, das is wie du so schön sachtes ne TATSACHE ^^
Zuletzt bearbeitet:
C
Canopus
Gast
Alles klar, deine Beweislage für den Q6600 @3600 und die angeblichen 107W wird durch eine Software gestützt. Also keine realen Messungen, von dir durch die Software erfundene Zahlen. Insofern brauchen wir dann nicht mehr weiter darüber zu reden.
Weltenspinner
Inkubus-Support
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 5.017
Vor allem wird wir @Stock mit @Custom verglichen.
Prime stable untervoltet braucht ein PhenomII X4 970
nämlich nur 88W. Inklusive Wandler wohl bemerkt!
http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_ii_x6_1075_x4_970/index6.php
Q6600 @ 3,6Ghz mit niedrigster Prime stable Spannung: 115W
PII 970 @ 3,5Ghz mit niedrigster Prime stable Spannung: 88W
Rechenleistung müsste beim PhenomII Architektur bedingt
etwas höher ausfallen als beim Q6600. Any questions?
Prime stable untervoltet braucht ein PhenomII X4 970
nämlich nur 88W.
Inklusive Wandler wohl bemerkt!http://ht4u.net/reviews/2010/amd_phenom_ii_x6_1075_x4_970/index6.php
Q6600 @ 3,6Ghz mit niedrigster Prime stable Spannung: 115W
PII 970 @ 3,5Ghz mit niedrigster Prime stable Spannung: 88W
Rechenleistung müsste beim PhenomII Architektur bedingt
etwas höher ausfallen als beim Q6600. Any questions?
Zuletzt bearbeitet:
Titanrelod
Ensign
- Registriert
- Juli 2009
- Beiträge
- 245
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 12.924
Artikel-Update: Wenige Tage nach der Meldung der Rekordfrequenz von 7.134,31 MHz legte nun der Übertakter NAMEGT nach und präsentierte den neuen AMD-Taktrekord von 7.153,9 MHz. Diesmal kam ein AMD Phenom II X4 955 BE im C3-Stepping zum Einsatz, der ebenfalls mit flüssigem Stickstoff gekühlt wurde. Im CPU-Z-Ranking aller Prozessoren bei hwbot.org belegt er nun den 139. Rang.
für den Hinweis!
[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]
Danke an unseren Leser S.D.[br]für den Hinweis!
M
marcus_T
Gast
na wie viel wollen jetzt wieder einen stable run mit P95 sehen ? 
P
pilzbefall
Gast
10 Sekunden für einen 1M Abschnitt bei SuperPi bei 6,9Ghz......SuperPi ist zwar nicht der einzige Leistungsindikator, finds aber trotzdem ne miserable pro-Takt-Leistung.
Ich.benassi schrieb:na wie viel wollen jetzt wieder einen stable run mit P95 sehen ?
Was ist sinnvoll an der Spielerei, wenn der Prozessor nicht fehlerfrei läuft?
Auch wenn es alltagsuntauglich ist, fehlerfrei laufen muß das Ding trotzdem bei dem Test, sonst ist das ganze wertlos.
Ist doch genau wie mit extremen undervolten. Kann damit auch Strom sparen und Rekorde aufstellen, wenn das Ding nicht stabil läuft damit, erfüllt es nicht seinen Zweck.
Ähnliche Themen
