D
dirky8
Gast
@Kasmopaya
Find ich ein bissel schwach vom TE... Wenn ich schon einen Fred übernehme kümmere ich mich auch!
Find ich ein bissel schwach vom TE... Wenn ich schon einen Fred übernehme kümmere ich mich auch!
Die beste Grafikkarte für jedes Budget
- Ersteller KaeTuuN
- Erstellt am
Kasmopaya
Banned
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 12.285
Gut also ich würd die GTX 560 auch nur mit 2GB aufnehmen(und die sind immer noch sehr rar), aber so langsam aber sicher würd ich schon ein paar Veränderungen vornehmen. Man soll sich zwar von der Masse nicht ärgern lassen(wichtigste überhaupt), aber es wird echt Zeit. Am besten wäre es wenn man zu 2. oder zu 3. an so einem Thread arbeiten könnte. Man müsste sich absprechen, aber ich würd sagen hier muss man einfach mal Account sharing betreiben...
Ich meld mich mal freiwillig als einer der 3, allein mach ich das aber nicht!
PS: Darum hätte ich die GTX 460 768 mit der GTX 460 SE 1GB getauscht: http://social.bioware.com/page/da2-patches
Vram kann man durch nichts ersetzten und ist extrem wichtig für die Bildqualität.
Akhorahil93
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 121
@kasmopaya: wo du das mit dem vram so schreibst klignt das fast schon so als seien die gtx570 und 580 unterbestückt mit ram?
Fetter Fettsack
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Sagen wir so: Kasmopaya ist da ein wenig "übersensibel". Für Nahezu alle Spiele mit gängigen Einstellungen reicht der momentan verbaute VRAM durchaus aus.
Momentan ist es so, dass erst, wenn man sich gerne mit Textur-Modifikationen oder Downsampling spielt, man Kasmopaya Gehör schenken sollte. Für den Großteil des heutigen Anwendungsbereiches ist er mit seinen Empfehlungen mE eher sehr "praxisfern".
Lübke
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 21.162
den enormen unterschied zwischen 1,5 gb und 3 gb hat cb ja schon getestet 
:
https://www.computerbase.de/2011-02/test-2x-geforce-gtx-580/4/#abschnitt_performancerating
und die gtx580 ist ja nu nich so ganz langsam...
:https://www.computerbase.de/2011-02/test-2x-geforce-gtx-580/4/#abschnitt_performancerating
und die gtx580 ist ja nu nich so ganz langsam...
Akhorahil93
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 121
ok gut, also ist das (noch) irrelevant^^
für mich ist die 580 leider wegen des wahnsinns-preises ausgeschieden (
((((((((((( ) aber eine 570 sollte es ja allemal tun. ich überlege gerade daran die TGT POV BEAST zu nehmen, die soll zwar recht laut werden, was mir nicht SO wichtig ist, und viel strom zu brauchen, was mir egal ist, aber immerhin bringt das teil ja wahnsinns-benchmarks^^
alternativ die twin frozr, aber der leistung wegen tendiere ich zur BEAST, da ich mir ja wie schonmal iwo erwähnt irgendwann gegen ende des jahres einen größeren bildschirm (24" mit 1920*1200) zulegen möchte, und da die zusätzlichen prozent leistung sich bemerkbar machen könnten.
für mich ist die 580 leider wegen des wahnsinns-preises ausgeschieden (
((((((((((( ) aber eine 570 sollte es ja allemal tun. ich überlege gerade daran die TGT POV BEAST zu nehmen, die soll zwar recht laut werden, was mir nicht SO wichtig ist, und viel strom zu brauchen, was mir egal ist, aber immerhin bringt das teil ja wahnsinns-benchmarks^^alternativ die twin frozr, aber der leistung wegen tendiere ich zur BEAST, da ich mir ja wie schonmal iwo erwähnt irgendwann gegen ende des jahres einen größeren bildschirm (24" mit 1920*1200) zulegen möchte, und da die zusätzlichen prozent leistung sich bemerkbar machen könnten.
Sylvestris
Commodore
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 4.181
man könnte sich auch diese Karte mal anschauen:
http://gh.de/a590161.html
die ist so schnell wie ne GTX 580, hat auch soviel VRAM und ist dank des alternativen Kühlers auch leiser und kühler als die Referenz- GTX 480 und dabei knapp 70€ günstiger als eine GTX 580. Einzig den höheren Stromverbrauch muss man bedenken.
http://gh.de/a590161.html
die ist so schnell wie ne GTX 580, hat auch soviel VRAM und ist dank des alternativen Kühlers auch leiser und kühler als die Referenz- GTX 480 und dabei knapp 70€ günstiger als eine GTX 580. Einzig den höheren Stromverbrauch muss man bedenken.
Akhorahil93
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 121
SCHNELLER als eine gtx580???? bist du dir da sicher???? das ist nämlich schon echt heftig...
Sylvestris
Commodore
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 4.181
die Karte hat einen 120MHz höheren Chiptakt als das Referenzdesign. Damit ist die Karte gute 15% schneller als das Ref.design. Schneller als eine Standard- GTX 580 ist sie damit zwar nicht, aber gleich schnell. Und immerhin knapp 70€ günstiger.
Sich mit solchen Wörtern zuschmücken - NAJA
Ich finde es schade das der Fred so den Bach runter geht, y33H@ hatte den wenigstens regemäßig mal aufgeräumt, aber hier steht nichts weiter wie jede GK von AMD/Nvidia drin.
Gerade durch den Preisrutsch der 6870/6950 oder 6950 V.2.0 (nicht flash fähig),560ti sollte man mal wieder aufräumen.
Von mir gibts 1 Stern
Akhorahil93
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 121
@sylvestris:
die beast taktet 841 statt 732 MHz auf dem Chip. = 15% mehr
der shader takt ist 1682 statt 1464 MHz. = 15% mehr
und dann noch der RAM mit 3960 statt 3800 MHz. = 5% mehr
damit liegt sie vom Chip also genau 15% über dem Referenzdesign, und beim Speicher eben nur 5. Was mich aber eben interessiert ist das Testergebnis hier:
GTX 570 BEAST
da liegt sie um ca. 26% vor der GTX480 (Einstellung "Extreme"). Das hesisst wiederum, dass auch eine um 15% leistungsfähigere 480 immer noch um 10% hinterherhängen würde.
Natürlich ist das nur die Theorie, bei hohen Auflösungen kommt, siehe Praxistests, auch der VRAM zum tragen, aber ich würde doch lieber einen der neueren Chips im PC haben, anstatt den alten oder?
Was ich mich nun frage ist, ob sich die 480 im Vergleich zur 570 wirklich lohnt...? Lohnt es sich nicht eher den neuen Chip mitzunehmen als die MBs VRAM?
Ich träume ja weiterhin von der 580 BEAST, aber das bleibt wohl ein Traum...
die beast taktet 841 statt 732 MHz auf dem Chip. = 15% mehr
der shader takt ist 1682 statt 1464 MHz. = 15% mehr
und dann noch der RAM mit 3960 statt 3800 MHz. = 5% mehr
damit liegt sie vom Chip also genau 15% über dem Referenzdesign, und beim Speicher eben nur 5. Was mich aber eben interessiert ist das Testergebnis hier:
GTX 570 BEAST
da liegt sie um ca. 26% vor der GTX480 (Einstellung "Extreme"). Das hesisst wiederum, dass auch eine um 15% leistungsfähigere 480 immer noch um 10% hinterherhängen würde.
Natürlich ist das nur die Theorie, bei hohen Auflösungen kommt, siehe Praxistests, auch der VRAM zum tragen, aber ich würde doch lieber einen der neueren Chips im PC haben, anstatt den alten oder?
Was ich mich nun frage ist, ob sich die 480 im Vergleich zur 570 wirklich lohnt...? Lohnt es sich nicht eher den neuen Chip mitzunehmen als die MBs VRAM?
Ich träume ja weiterhin von der 580 BEAST, aber das bleibt wohl ein Traum...
Sylvestris
Commodore
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 4.181
grundsätzlich klar, ist der neuere Chip besser. Im Falle der GTX 570 hat man einen wesentlich geringeren Stromverbrauch und schon im Referenzdesign eine deutlich leisere und kühlere Karte. Und die 256MB VRAM- Unterschied werden auch nicht häufig einen entscheidenden Unterschied machen.
Ich habe die GTX 480 SOC nur mal erwähnt, weil die meisten nach GTX 570- Release (zurecht) die GTX 480- Karten ignoriert haben. Nur sind die Preise gefallen und interessante Customdesigns (wie die SOC oder auch AMP) erschwinglich geworden. Leistungstechnisch ist die GTX 480 ja nach wie vor top. Die Probleme der Karte waren ja vor allem Lautstärke, Stomverbrauch, Temps. Und mit den alternativen Kühlern, bleibt letztlich nur noch der höhere Stromverbrauch, der aufgrund der besseren Kühlung aber ebenfalls etwas gesenkt wird im Vergleich zum Ref.design (siehe Test zur AMP). Diese Custom- GTX 480er sind daher meiner Meinung nach noch ziemlich gute Produkte und bieten wie im Fall der GTX 480 SOC für wesentlich weniger Geld die Leistung einer GTX 580.
Als ultimative Alternative zur GTX 570 würde ich die Karten jetzt zwar nicht darstellen, aber erwähnenswert finde ich sie trotzdem.
Im Preisbereich um die 300€ finde ich die Gigabyte GTX 570 OC/GTX 480 AMP und GTX 570 Phantom am interessantesten. Ob alter oder neuer Chip würde ich davon abhängig machen, wie wichtig einem der Stromverbrauch ist. Ich persönlich würde 256MB mehr VRAM gerne mitnehmen.
Ich habe die GTX 480 SOC nur mal erwähnt, weil die meisten nach GTX 570- Release (zurecht) die GTX 480- Karten ignoriert haben. Nur sind die Preise gefallen und interessante Customdesigns (wie die SOC oder auch AMP) erschwinglich geworden. Leistungstechnisch ist die GTX 480 ja nach wie vor top. Die Probleme der Karte waren ja vor allem Lautstärke, Stomverbrauch, Temps. Und mit den alternativen Kühlern, bleibt letztlich nur noch der höhere Stromverbrauch, der aufgrund der besseren Kühlung aber ebenfalls etwas gesenkt wird im Vergleich zum Ref.design (siehe Test zur AMP). Diese Custom- GTX 480er sind daher meiner Meinung nach noch ziemlich gute Produkte und bieten wie im Fall der GTX 480 SOC für wesentlich weniger Geld die Leistung einer GTX 580.
Als ultimative Alternative zur GTX 570 würde ich die Karten jetzt zwar nicht darstellen, aber erwähnenswert finde ich sie trotzdem.
Im Preisbereich um die 300€ finde ich die Gigabyte GTX 570 OC/GTX 480 AMP und GTX 570 Phantom am interessantesten. Ob alter oder neuer Chip würde ich davon abhängig machen, wie wichtig einem der Stromverbrauch ist. Ich persönlich würde 256MB mehr VRAM gerne mitnehmen.
Akhorahil93
Cadet 4th Year
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 121
ja da hast du generell recht... stromverbrauch ist mir eigentlich nicht SO wichtig, aber lautstärke...ja nicht SO wichtig, aber immerhin... und die AMP ist mir zu gross, die braucht ja drei slots....
dass sie erwähnenswert sind, das streite ich nicht ab, da hast du recht! aber die AMP kostet ja immer noch 400 euros... ach ich weiss nicht, was ich mir im endeffekt kaufen soll
zwei drei wochen, dann bestell ich des zeug, aber WAS?^^
dass sie erwähnenswert sind, das streite ich nicht ab, da hast du recht! aber die AMP kostet ja immer noch 400 euros... ach ich weiss nicht, was ich mir im endeffekt kaufen soll
zwei drei wochen, dann bestell ich des zeug, aber WAS?^^Hallo
ich habe ein be Quiet Pure Power 430W Netzteil mit soweit ich weiß nur einem PCIe 6 Pol Anschluß. Kann man trotzdem eine GTX 560 Ti verbauen, die 2 Anschlüsse benötigt, weil man einen Adapter von 4 Pol Molex auf PCIe 6 Pol nutzen könnte? Oder gibt es so etwas gar nicht?
(Ich dachte an so etwas in der Art: Adapter)
ich habe ein be Quiet Pure Power 430W Netzteil mit soweit ich weiß nur einem PCIe 6 Pol Anschluß. Kann man trotzdem eine GTX 560 Ti verbauen, die 2 Anschlüsse benötigt, weil man einen Adapter von 4 Pol Molex auf PCIe 6 Pol nutzen könnte? Oder gibt es so etwas gar nicht?
(Ich dachte an so etwas in der Art: Adapter)
Sylvestris
Commodore
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 4.181
ja das funktioniert mit solchen Adaptern. Welche sonstige Hardware hast du denn in deinem Rechner verbaut?
1 x Phenom X4 955
1 x Soundblaster Audigy 2
1 x Samsung 1 TB F3
1 x Samsung 1 TB F1
1 x DVD Brenner (SATA)
2 x 2 GB RAM 1300er CL9
2 x 4 GB RAM 1300er CL9
und nichts davon übertaktet, habe ich auch nicht vor. Von der Leistung her hätte ich gedacht, sollte das Netzteil ausreichend sein, nur von den Steckern eben nicht. Eventuell muss ich mir nun doch ein Straight Power 430/530 holen, wenn es nicht ausreichen sollte. Gespielt wird derzeit zwar noch auf 1280x1024, aber zukünftig wird es wohl 1920 x 1080 werden. Leider gibts ja unterhalb der 560 nur dir 460 und ich dachte, der Abstand wäre schon ziemlich groß...
1 x Soundblaster Audigy 2
1 x Samsung 1 TB F3
1 x Samsung 1 TB F1
1 x DVD Brenner (SATA)
2 x 2 GB RAM 1300er CL9
2 x 4 GB RAM 1300er CL9
und nichts davon übertaktet, habe ich auch nicht vor. Von der Leistung her hätte ich gedacht, sollte das Netzteil ausreichend sein, nur von den Steckern eben nicht. Eventuell muss ich mir nun doch ein Straight Power 430/530 holen, wenn es nicht ausreichen sollte. Gespielt wird derzeit zwar noch auf 1280x1024, aber zukünftig wird es wohl 1920 x 1080 werden. Leider gibts ja unterhalb der 560 nur dir 460 und ich dachte, der Abstand wäre schon ziemlich groß...
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 12.036
Das ist kein Problem mit dem Netzteil. Unter der GTX 560 gäbe es noch die AMD 6870, die braucht etwa 30W weniger und ist auch nicht sehr viel langsamer, kostet aber deutlich weniger.
Wenn du nicht übertaktest, dann ist das noch ein Grund mehr für die 6870.
Wenn du nicht übertaktest, dann ist das noch ein Grund mehr für die 6870.
SaschaHa
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.985
Welche GraKa eignet sich denn gut für Stereoscopic 3D-Spiele mit hohen Anforderungen (bei 1920 x 1080), wie etwa dem bald erscheinenden Crysis 2? Da ich mir nun einen 46 Zoll 3D-Fernseher gegönnt habe, würde sich für mich kurz vor dem Release von Crysis 2, das ja 3D unterstützt, endlich mal ein Upgrade von meiner 8800 GTX lohnen Ist für 3D nVidia oder AMD besser geeignet? Und welche Modelle stehen mir zur Wahl? Sind viel (2048 MB bei AMD) Grafikspeicher wichtig? Ne schnelle Grafikkarte wie der GTX 560 bringt natürlich nichts, wenn ihr bei vollen 1024 MB die Puste (der VRAM) ausgeht.
Ist für 3D nVidia oder AMD besser geeignet? Und welche Modelle stehen mir zur Wahl? Sind viel (2048 MB bei AMD) Grafikspeicher wichtig? Ne schnelle Grafikkarte wie der GTX 560 bringt natürlich nichts, wenn ihr bei vollen 1024 MB die Puste (der VRAM) ausgeht.
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 12.036
Für 3D würde ich dir auf jeden Fall zu Nvidia raten, denn die 3D Unterstützung ist von denen einfach schon ausgereifter.
Da es aber beachtlich mehr Power erfordert, würde ich dir schon mindestens zur GTX 570 raten, am besten sogar die GTX 580, wenn du immer aktuelle Spiele zoggst.
Du musst jedoch beachten, dass ein TV nicht wirklich zum Zocken geeignet ist, weil v.a. die hohe Reaktionszeit schnell den Spielspaß verderben kann.
Da es aber beachtlich mehr Power erfordert, würde ich dir schon mindestens zur GTX 570 raten, am besten sogar die GTX 580, wenn du immer aktuelle Spiele zoggst.
Du musst jedoch beachten, dass ein TV nicht wirklich zum Zocken geeignet ist, weil v.a. die hohe Reaktionszeit schnell den Spielspaß verderben kann.
Ähnliche Themen
