Test Test: Intel „Sandy Bridge“
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zum Artikel: Test: Intel „Sandy Bridge“
Nom4d <3 K-Town
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.671
Feinschmecker du
.Da spiele nicht wirklich von HT profitieren reicht auch ein i5-2500k
i5-2500k+P67=leckerer und günstiger
Alkcair
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 1.265
Mein K&M-Shop meinte eben, der würde erst Anfang Februar verfügbar...bebbe1992 schrieb:
Ich werde jetzt wohl auch zu einem Sandy Bridge greifen, nachdem ich jetzt so lange auf diese Prozessoren gewartet habe (na gut... 2 Monate ^^).
Wird bei mir wohl die Standardkombination 2500K + P67, wie bei vielen anderen auch. ^^
TigerRC
Lt. Junior Grade
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 448
Wann kommen eigentlich ungefähr Bulldozer und Liano?
PS: Wäre es zuviel verlangt eine zweite Seite fürs Performancerating aufzumachen wo nur jeder Prozessor nur EINMAL vorkommt, in seiner schnellsten Form und nich der 2600k 4x drinne weil er 4 Modi hat? Ich verstehs ja, es soll den Leistungszuwacks je Modi zeigen, aber so wär es denke übersichtlicher(zusätzlich).
PS: Wäre es zuviel verlangt eine zweite Seite fürs Performancerating aufzumachen wo nur jeder Prozessor nur EINMAL vorkommt, in seiner schnellsten Form und nich der 2600k 4x drinne weil er 4 Modi hat? Ich verstehs ja, es soll den Leistungszuwacks je Modi zeigen, aber so wär es denke übersichtlicher(zusätzlich).
Zuletzt bearbeitet:
Lycos
Ensign
- Registriert
- Okt. 2010
- Beiträge
- 227
Complication schrieb:
Das wäre (für meinen Anwendungsfall) total bescheuert. Ich würde die GPU nämlich gerne mittels OpenCL für GPGPU Anwendungen nutzen. An einem dedicated Cruncher an dem kein Monitor hängt.
Bist Du Dir sicher, dass die GPU ohne Monitor deaktiviert wird?
Nom4d <3 K-Town
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 1.671
@Phiber66
Toll.
Es gibt Leute die bezahlen für Leistung die sie bekommen... (Ich z.B.)
Und die neuen SB CPU'S werden wohl doch mehr "Power" haben als dein "4Kerner" der mit 2,6 GHz läuft.
Von daher "werf" ich jetzt lieber 400Tacken raus und hab ein i5-2500k+p67+4GB Ram und hab mich als "Gamer" für 2-4 Jahre abgesichert... Zum Zeit überbrücken reicht das aber mehr auch nicht...
Ich glaub damit wirste auch nicht undbedingt weit kommen.
So isses!
P/L kann AMD die Krone gerne behalten. Dafür steht AMD auch.
Toll.
Es gibt Leute die bezahlen für Leistung die sie bekommen... (Ich z.B.)
Und die neuen SB CPU'S werden wohl doch mehr "Power" haben als dein "4Kerner" der mit 2,6 GHz läuft.
Von daher "werf" ich jetzt lieber 400Tacken raus und hab ein i5-2500k+p67+4GB Ram und hab mich als "Gamer" für 2-4 Jahre abgesichert... Zum Zeit überbrücken reicht das aber mehr auch nicht...
Ich glaub damit wirste auch nicht undbedingt weit kommen.
So isses!
P/L kann AMD die Krone gerne behalten. Dafür steht AMD auch
.
Zuletzt bearbeitet:
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.488
Fetter Fettsack schrieb:
nicht wirklich SB hat maximal 25% mehr IPC als ein Q9550 und und Lynfield hatte nur wenige % mehr als die Q9xxx Reihe
Lynfield und co haben ihren Vorteil aus HT und dem Turbo gezogen IPC war kaum besser
Ich nutze seit ca. 8-9 Jahren nur noch Intel CPUs, bin davon überzeugt was die machen in punkto Leistung.
Angefangen beim Cache, bis hin zu der OC-Freundlichkeit der letzten Generationen.
Die Intel CPUs waren nicht immer die kühlsten oder günstig, aber man hat für faires Geld die entsprechende Leistung bekommen. So jedenfalls meine Erfahrung.
Angefangen beim Cache, bis hin zu der OC-Freundlichkeit der letzten Generationen.
Die Intel CPUs waren nicht immer die kühlsten oder günstig, aber man hat für faires Geld die entsprechende Leistung bekommen. So jedenfalls meine Erfahrung.
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.488
Mister-Knister schrieb:
und im office akzeptiert du bluescreens wegen dem intel treiber ? oder nochs chlimmer bei servern
wer spielen soll sich ne gescheite grafikkarte kaufen, das war so und wird auch immer so sein. der grafikkartenmarkt entwickelt sich selbst ein wenig rasanter;-)
Die ausrichtung wenn man eben nicht spielt sondern seinen computer auch mal sinnvoll nutzt geht weiter in richtung mehr Kerne.
Nun ich weiss nicht wie man es auch hier noch bestätigen kann das man für die nächsten 1-2 Jahre mit 4GB RAM gut gerüstest sei. lächerlich!!!
Die ausrichtung wenn man eben nicht spielt sondern seinen computer auch mal sinnvoll nutzt geht weiter in richtung mehr Kerne.
Nun ich weiss nicht wie man es auch hier noch bestätigen kann das man für die nächsten 1-2 Jahre mit 4GB RAM gut gerüstest sei. lächerlich!!!
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.488
Knie schrieb:
lohnt nur wenn dein pc etliche std am tag läuft und du die leistung wirklich brauchst ( also viele spiele spielst di eher im cpu als gpu limit laufen )
Knuddelbearli schrieb:
Das ist Unsinn. Die Takt für Takt Leistung der Lynnfield CPUs liegt, je nach Test, um 20-50% über denen der alten Q9XXXer CPUs. Schau dir beispielsweise die PCGH Benchmarks an und vergleiche den Q9550 mit dem i5-760 (beide etwa 2,8 GHz Takt).
Sandy Bridge legt da nochmal nen paar Prozent drauf.
