Test Test: Intel „Sandy Bridge“

sehr interessanter und aufschlussreicher test. i7 2600k ich komme^^ auch wenns eigentlich unnötig ist, der ist so gut das man den gute 3-4 jahre behalten kann...

aber was ich immer noch nicht verstehe ist das mit der grafikeinheit, wer berechnet denn die grafik externe graka oder cpu-gpu? streiten die sich dann nicht darum wer die bilder berechnet? wieso macht man keine "optimus" ähnliche funktion bei der man die externe graka ausschalten kann wie etwa beim notebook
 
Sehr schöner und ausführlicher Test, vielen Dank dafür :)
Da wird mein guter alter Core2Duo wohl doch eine Ablösung erfahren. Bleibt nur noch die Frage ob 2500k oder 2600k...mal sehen wie sich die Preise entwickeln :)

Glaube das Teil kann man problemlos die nächsten 5 Jahre benutzen...16GB Ram und ne SSD dazu und ab die Post, feine günstige Workstation :jumpin::jumpin:
 
Zuletzt bearbeitet:
Hmmmmmm.
Wollte mir eigentlich einen 95Watt Zambezi/Bulldozer kaufen, um meinen armen A64 3800+ zu ersetzen ;)
https://www.computerbase.de/2010-11/amd-vier-bulldozer-fuer-desktop-ab-april-2011/

Die hier sehen aber auch richtig nett aus, aber mit dem Grafikfurunkel will ich die nicht :D
Gibt es schon Pläne für welche ohne Grafikeinheit, wenn ja wann?

Obwohl ich täglich auf computerbase und pcgh bin, habe ich den Überblick verloren, in welchen Intel CPUs eine Grafikeinheit steckt. Gibt es da einen Trick um zu erkennen, ob ein i5 xxx und ähnliches einen Grafikchip haben?
Nur über den Sockel?!
 
Der i5-760 läuft nur real nie bei 2,8Ghz, sondern mindestens bei 3Ghz. ;)
 
Danke CB für den tollen Test. Damit sind für mich alle Unbekannten der neuen Generation geklärt.

Hab mir ein Lesezeichen gesetzt um in den kommenden Jahren immer wieder alle Infos zur SandyBridge parat zu haben.

Ganz großes Kino CB ;-)
 
mkay87 schrieb:
Werde mein C2D System auch in 1-2 Monaten umrüsten auf einen i5 2500K samt GTX 570 :)
(obwohl im Moment fast alles in Full-HD flüssig läuft)

Lohnen sich denn 8GB Ram im Gegensatz zu 4GB?

Wenn (fast) alles flüssig läuft, würde ich definitiv nicht aufrüsten. So isses bei mir im Moment. Ich zocke auf 1440x900 fast alle Spiele mit max Details und aktiviertem AA&AF.

Im Moment fährt man mit 4GB sehr gut. Wenn ein komplett neues Sys zusammengestellt wird, würde ich aber auf 2x4GB Module setzen. Dann hat man wieder lange Ruhe.
Ich nutze mein Sys seit über 3 Jahren, hab nur 1x die Graka aufgerüstet. Zu seinem 4. Geburtstag bekommt es ein schickes kleines Gehäuse und nen HDTV:freaky:
 
Wiesi21 schrieb:
Also ich kann nur den Anandtech Test von einer der neuen Quad Core Mobile CPUs empfehlen:

http://www.anandtech.com/show/4084/intels-sandy-bridge-upheaval-in-the-mobile-landscape/1

Hier hat Intel wirklich gewaltige Fortschritte gemacht:
Schneller als die Desktop 920/930er Quads, sehr viel stromsparender als bisherige Mobile Quads (je nach Last sogar sparsamer als Dual Prozessoren, trotz 45Watt TDP vs. 25-35Watt)

und die HD3000 mag im Desktop wenig reißen, aber im Notebook ist sie schneller als die bisher mit Abstand schnellste IGP (Geforce 320M - nur von Apple in den 13" und 11" Zoll Modellen verbaut) bei weniger Verbrauch und viel besseren Video Fähigkeiten (encoding -decoding im Vergleich zu nVidia mit CUDA)

wer hat dir den den mist erzählt? meine Mobility HD 5650 ist um einiges schneller als deine GF 320 M
 
Naja, im schnitt ist mein PC 12h am Tag an. Meist läuft Cinema 4D und bin am Modeln und Rendern, das dauert schonmal länger^^
Klar spiele ich auch mal gern paar Stunden aktuelle Games, imo gehts auch noch recht gut mit meiner HD4870, aber bei einigen wären schon paar FPS mehr nett. Genau wie ich gern mehr Kerne zum Rendern hätte (da ich derzeit einen Rack-Server als Renderunterstützung nutze).
 
@Ruff_Ryders88
Derzeit leider nur Entweder Oder. Entscheidest du Dich für die lahme CPU-GPU, dann erhöht sich durch den miesen Intel-Treiber auch noch die Bluescreen-Wahrscheinlichkeit.
Kurz und gut die integrierte Grafik kann und sollte man sich besser stecken. -> fail
 
hab ich das jetz richtig verstanden, auf einem P67 Chipsatz hab ich ideale Übertaktungsmöglichkeiten, kann aber nicht die verbaute HD 3000 des i7 2600K nutzen, wenn ich wiederum den H67 Chipsatz wähle kann ich die interne GPU verwenden aber nicht übertakten?

schreit nach abzocke!
 
Schon erschreckend was Intel da gebastelt hat vor allem dann noch zu so günstigen Preisen wie ich finde, na mal sehen was AMD mit dem Bulldozer bringen wird hoffentlich nicht wieder einen Rohrkrepierer wie den ersten Phenom.
 
troNie schrieb:
was ich aber an der ganzen Sache nicht so ganz verstehe:

Wieso wird dann der "alte" Intel Core i7-960, 4x 3.20GHz auf dem jetzt auslaufenden 1366 Chipsatz für satte 482 € Angeboten ( KLICK MICH ) ? Das ist doch totaler Wucher bei allen CPUs der 1tn Generation gegenüber der APUs (!!) der 2tn Generation (Sandy Bridge), die auf dem Zukunftssockel 1155 basieren oder und wo z.B. Core i5-2500K laut CB 216$ kosten wird?

weill das intel imemr so amcht die alten modelle werden zum alten preis auslaufen damit die leute neue cpu mit dazugehörigem neuem board kauft
 
Hi,

da ich sowohl VMware, alsauch den XP-Modus von Win7 benutzen möchte, benötige ich die Virtualisierungsfeatures von Intel.
Da ich mich für den 2500K interessiere, könnte mir vielleicht jemand erklären ob ich das Feature VT-d benötige?
Weil laut Feature Liste hat der 2500K nur VT-x...

grüße
 
Iceman346 schrieb:
Das ist Unsinn. Die Takt für Takt Leistung der Lynnfield CPUs liegt, je nach Test, um 20-50% über denen der alten Q9XXXer CPUs. Schau dir beispielsweise die PCGH Benchmarks an und vergleiche den Q9550 mit dem i5-760 (beide etwa 2,8 GHz Takt).

Sandy Bridge legt da nochmal nen paar Prozent drauf.

also ich sehe da 20% und das durch einen turbo der den takt nochmal dick erhöht
Ergänzung ()

VT-X braucvhste nicht das hat meines wissens nur irgenwas mit der busverwaltung der PCI-E slots zu tun
 
alles schön und gut, aber warum erst am 9. Januar bei den Händlern??
Der Preis spielt doch wohl die entscheidende Rolle (zumindest bei mir :rolleyes:)

Hoffe jetzt auch auf eine entsprechende Preisanpassung bei den AMD Prozessoren... aber die wird dann wohl auch erst nach dem 9. kommen -.-
 
Bulawa schrieb:
ich bin mit meinem 950er ganz happy. da braucht es schon mehr um mich aus der ruhe zu bringen. und wenns kanpp wird hab ich ein BIOS profil mit 4 Ghz und bin gerade am schauen wie weit es noch geht. sollte über 4.5 kommen wenns so weiter geht ohne die standartspannung zu knacken :-)
das mit dem OC bei den Sandys ist mir sowieso werder ganz klar noch geheuer

wow ahste ja echt nen guten erwischt oder kühlste mit kokü ? ^^
 
Vielen Dank erstmal für diesen ausführlichen und interessanten Test! :daumen:

Die Leistung ist schon ganz gut geworden, der Verbrauch schön gesenkt. Dennoch nichts, was mich wirklich umhaut und es zeigt auch wunderbar, dass gen 4GHz einfach die GPU immernoch viel zu langsam ist (selbst eine GTX 580!) um wirklich noch Unterschiede aufzuzeigen. Das schon bei 1680x1050. Schraubt man also die Auflösung und Bildverbesserungen höher, wird es eh noch uninteressanter ;)

Was mich aber bei dem OC interessieren würde, wie sich das Fehlen, bzw. kaum einstellen können des BLCK im Vergleich auswirken. Übertaktung via Multiplikator hat eh immer den faden Beigeschmack, das der Flaschenhals der gleiche bleibt (früher der FSB, später der BLCK). Wie genau würde das Duell verlaufen, wenn man die beiden CPU Generationen antreten lässt, aber bei der älteren eben auch oder nur mit BLCK Erhöhung antreten lässt?
 
meinen Respekt für den Test und den Bericht !! Dickes Lob an Computerbase und die 2 Redaktöre :)
 
Zurück
Oben