News „Corsair Performance 3“-SSD im RAID 0 getestet

Sieht ja sehr gut aus, aber warum ist bei 512 KB ein leichter Einbruch bei der Lese-Performance?
 
wenn interessieren die seq. werte wie sind die IOPS ?
 
wenn du dir die werte unterhalb von 8k anguckst, kannst du ja schon pi mal daumen von ebenfalls recht netter IO Leistung ausgehen. das sieht schon nicht schlecht aus. dieses preis hin und her momentan beim flash speicher ist abber alles andere als schön :(
 
Bei 4K block size QD=4 sinds ~71K IOPS
zum Beispiel, kann man sich doch selbst errechnen
 
Mich würde eher interessieren, wie damit die Arbeitsgeschwindigkeit ist. Merkt man als Otto-Normalverbraucher überhaupt einen Unterschied zu einer "normalen" SSD?
 
Unwahrscheinlich. Es sei denn man liest und schreibt ständig große Dateien.
 
71k iops bei raid0 ? finde ich jetzt nicht so berauschend bwz sogar sehr schwach für eine neue Generation da gibts aktuell doch schon bessere
 
RAID0 ist eh nur Marketing bei SSDs um möglichst hohe sequentielle Schreib- und Leseraten zu präsentieren.
Solange TRIM unter RAID0 nicht funktioniert ist es schnell aus mit den hohen Werten. Und solange die Preise für SSDs so exorbitant hoch bleiben, ist es eh kaum bezahlbar.

Eine SSD ist zur Zeit nur als Systemplatte mit niedriger Kapazität sinnvoll.
 
das Revodrive (Raid0 aus 2 60GB Sandforce SSDs) schafft bei gleichen Settings (4K, QD=4) 33K IOPS lesend,
im AS-Benchmark bei QD=64 werden es ~55K IOPS (66% mehr IOPS durch Raid)

Das Raid0 aus zwei P3-128-SSDs kommt bei QD=4 auf ~71K
nimmt man nun den prozentualen Performancezuwachs des Sandforce-Controllers wären das bei QD=64
~118K IOPS (hypothetisch Wert, da bei der P3 ein anderer Controller verwendet wird)

das wäre schon eine deutliche Leistungssteigerung
 
Also immer dieser Raid0 Trim Mist. Ich habe meine Vertex 2 nun schon mehr als 6 Monate in Gebrauch und das im Raid 0 und die Werte sind immer noch so stabil wie am Anfang.

Lediglich der blöde Sandforceschutz für eine längere Lebensdauer hat mir niedrigere Schreibraten gebracht aber auch nur in den sequentiellen Raten.
 
Der ATTO-Benchmark zeigt Maximalwerte und ist daher nur für die Werbung geeignet...
wesentlich interessanter wäre, was AS SSD oder HD-Tach messen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich haette gerne einen Kopiertest mit vielen kleinen Dateien und einen random read/write Test. Sequenziell ist mir eigentlich Schnuppe.
 
Echt beeindruckende Werte die da zu Tage treten!
Da konnte die Kluft zwischen den SSD Usern in Zukunft ja noch größer werden, als es zwischen den HDD der Fall gewesen ist.

Aber so ist es ja immer, das Geld macht den Unterschied ;)

Das es sich bei den Werten im Test um SATA III handelt ist logisch, wo ich aber noch fragen möchte ob der SATA II Standard eigentlich schon ausgereizt ist, oder noch Luft nach oben vorhanden ist?

Überlege mir nämlich jetzt 2 SSD zu kaufen, wo ich ein mal eine Vertex2 Extended für Windows und eine für Spiele kaufen möchte.
 
Hat mal jemand probiert, die Systempartition von 4k auf 64k zu bekommen? So ziemlich jede Datei in /windows/system ist doch größer als 4k. Das sollte doch eine deutlichen Schub bei "Windows-Boot" etc verursachen.
 
die meißten dateien sind 4 und 4-16KB groß. habe gerade meinen win7 x64 windows ordner gescannt
 
Zuletzt bearbeitet:
Sieht nicht schlecht aus, und die Leistung bitte auf einer SSD, Lesen würden auch 700Mb/s langen wollma ja ned gleich wieder SATA III Standard sprengen.
 
Knuddelbearli schrieb:
71k iops bei raid0 ? finde ich jetzt nicht so berauschend bwz sogar sehr schwach für eine neue Generation da gibts aktuell doch schon bessere
Nein, da gibt es nicht besseres, denn der Marvell Controller komprimiert die Daten nicht und die Werte bleiben daher auch bei echten Daten gleich.

BLaKeDJ06 schrieb:
Also immer dieser Raid0 Trim Mist. Ich habe meine Vertex 2 nun schon mehr als 6 Monate in Gebrauch und das im Raid 0 und die Werte sind immer noch so stabil wie am Anfang.

Lediglich der blöde Sandforceschutz für eine längere Lebensdauer hat mir niedrigere Schreibraten gebracht aber auch nur in den sequentiellen Raten.
TRIM ist kein MIST, informiere Dich mal wie TRIM und GC funktionieren, zusammenarbeiten und welche Auswirkungen das auf die Lebensdauer und Performance der SSD hat.

drago-museweni schrieb:
Sieht nicht schlecht aus, und die Leistung bitte auf einer SSD, Lesen würden auch 700Mb/s langen wollma ja ned gleich wieder SATA III Standard sprengen.
Schau mal genau hin, das ist ein RAID0! Jede einzelen SSD kommt zwar an die Grenzen von SATA3, das RAID als ganzes aber nicht.
Leider steht nicht dabei, auf welcher Plattform das getestet wurde bzw. mit welchem Controller. Der Marvell SATA3 scheidet aus, denn er ist ja nur mit einer PCIe Lane angebunden, schafft also keine 500MB/s. Bleibt also nur die Intel ICH, die AMD 850 oder ein richtiger RAID Controller "für Erwachsene".
Da gerade SB neu ist, vermute ich also mal erstes, aber die alte Intel ICH 10 schaffte über alle SATA Ports nur so 660MB/s, vielleicht hat man das ja nun verbessert, wo zwei SATA3 Ports integriert wurden.
Wegen Leuten wie drago-museweni die nicht genau hinsehen, machen die Hersteller das mit dem RAID 0 Vorführungen ja. Hätte man sich gerade bei dem Controller der SSD sicher sparen können, denn das wird auch so die derzeit schnellste Single SSD sein, wenn sie wirklich in einem Monat auf den Markt kommt.
 
Hallo,
warum die SSD im RAID0 getestet wurde, ist relativ einfach: Weil man sonst nicht durchgehend die Werte der Vertex 3 Pro schlagen kann...;)
M.f.G.
 
Zurück
Oben