Test Test: AMD Radeon HD 6950 1.024 MB

Würde ein Enermax Modu 82+ 525 Watt für die 6950 reichen?

Sehr interessanter Test, Vielen Dank CB.

Diese Leistungsaufnahme geschichte ist haarsträubend...wie kann sowas bloß sein...nur wegen "minderwertiger" komponenten? Und wer sagt das die wirklich dran schuld sind?

Ich würde aber bei meiner nächsten Graka definitiv auf 2GB setzen. Schon allein weil ich jetzt 1GB hab und wo sieht man eine Steigerung besser Naja is eher sone Eigenheit von mir.
Natürlich sind Benchmarks da viel aussagekräftiger. Aber ist doch schön immer die Option zu haben ein Game mit Texturmods aufhübschen zu können(!), wenn man es denn will. Und da wir uns in Zeiten befinden in denen alle 4Jahre mal ein PC Game kommt das den Rechner an seine Leistungsfähigkeit bringt, ist es doch alles net so wild. Dann wartet man halt nochn halbes/ganzes Jahr bis zur nächsten Graka.
Was soll denn schon kommen? Gibt nur wenig Games die meine 4870 1GB nicht packt = auf max wohlgemerkt. Ok bei den Ausnahme Games ist es halt max settings - 10% details,...na und?
Solange ich nicht wie früher das neueste xyz game nur noch auf 800x600 spielen kann weil meine graka wirklich alt ist, ist doch alles cool

Asfark schrieb:

Würde ein Enermax Modu 82+ 525 Watt für die 6950 reichen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das reicht definitiv. Im Test werden ja auch Angaben zum Verbrauch der Karte gemacht.

Wolfgang schrieb:

In normalen Spielen die man im Handel kaufen kann und so gespielt werden wie es die Entwickler wollen sieht es nunmal anders aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Spiele werden so gespielt, wie es die Entwickler wollen. Welch böse Doppeldeutigkeit doch in diesen Worten mitschwingt.

terraconz schrieb:

Im Moment ist es einfach scheisse Grafikkarten zu kaufen, imho.
Ich hoffe die AIBs stellen bald flächendeckend die 2gb 560er in die Regale, wenn nicht dann werde ich auf die nächste Gen warten müssen und das nervt.

Zum Vergrößern anklicken....

Keiner zwingt dich zu einem Kauf. Aber es ist schon wahr, dass dieses Jahr keine guten Karten mehr kommen werden. Vor dem 28nm Prozess, der vermutlich leider erst im Frühjahr 2012 an die Endkunden raus geht, lohnt sich ein Wechsel doch sowieso kaum noch.
Ohnehin gibt es fast kein Spiel, dass die hohe Leistung wirklich brauchen würde, weil sowieso gefühlte 90% nur Konsolenportierungen sind.

rolandm1 schrieb:

Interessanter Test.

Was mich wundert, ist der Stromverbrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Das verhält sich umgekehrt wie in dem Fall der sehr guten HD5750 GO! GREEN. Die hat ein extra selektiertes PCB bekommen und siehe da, mit einigen Anpassungen betrug der Verbrauch nur noch rund 52 Watt und nicht mehr 70 Watt oder mehr, wie für diese Karten typisch. Abgesehen davon wurde die Spannung leicht gesenkt, ok. Aber hier in diesem Fall wurde wohl ein billiges PCB verdrahtet und da sieht man eben gleich, was man davon hat.
Die Theorie, einen schwächeren Chip per Spannungserhöhung auf die notwendigen Taktraten zu bewegen, könnte ebenfalls zutreffend sein.

===

Die Diskussion über 20-30 Euro mehr Aufpreis bei dem Preissegment ist in meinen Augen hinfällig. Ich habe mir damals die GTX460 mit 2GB gekauft und wenn man die 2 Jahre oder länger behalten möchte, macht man mit einem Aufpreis von 10% bestimmt nichts falsch. Das ist eine subjektive Meinung.
Aber seit wievielen Jahren kommt das Argument, dass die Rohleistung doch nicht reicht für den vorhandenen Ram? In der Zeit sind die Karten aber immer und immer schneller geworden, womit es für mich langsam leicht unglaubwürdig geworden ist.
Es wird schon seine Gründe haben, dass man bei der HD6000 Serie auf 2GB setzt und der Thermi 1280 und 1536MiB VRam bekommen hat.

Mr_Blonde schrieb:

Das reicht definitiv. Im Test werden ja auch Angaben zum Verbrauch der Karte gemacht.

Zum Vergrößern anklicken....

Super danke für die schnelle Antwort.

Es wird schon seine Gründe haben, dass man bei der HD6000 Serie auf 2GB setzt und der Thermi 1280 und 1536MiB VRam bekommen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

"Thermi", war das ne Anspielung ?
Was nicht daran liegt, dass die 6000 Serie die 2GB besser einsetzt als Nvidia

Aber irgendwie muss man, wenn man Highend anbieten will den nächsten Schritt wagen.
Ich denke ATI wollte einfach Nvidia toppen mit dem VRAM für Einzelkarten.

Noch dazu kommt, dass sich irgendwie die FullHD Auflösung zum neuen Standard entwickelt hat und man noch Luft nach Oben wollte (2500er). Das die Leistung für 6 Bildschirme, vllt noch 16AA und 3D gleichzeitig nicht reicht war garnicht geplant

Alles nur Verkaufsstrategie! Das ist natürlich meine Meinung und ihr dürft davon abweichen!
2GB VRAM ist auch nicht der neue Standard, wie manche hier geschrieben haben.
Aber bis die Games wieder soweit sind, dank Konsolenportierungen, um die 2GB effektiv zu "beballern" ist die Rohleistung 100%ig wieder zu lahm.

@ yama03061989
...man sollte nicht vergessen, dass AMD mit den Karten ja auch Eyefinity ermöglicht! Und dazu ist wohl zweifellos mehr VRAM immer richtig!

Ob jetzt Otto-Normal-Zocker benötigt muß wohl jeder für sich entscheiden, aber eine Graka die mit, sagen wir mal 3 Monitoren gleichzeitig betrieben wird, benötigt eben auch mehr VRAM, das "Problem" hat nVidia ja nicht.

Grins...

Preisfrage:

Welche 2D-Taktraten hat eine HD 6950?

Und welche Taktraten hat die Karte im Idle, die hier getestet wurde?



Na, wer weiss die Lösung?

Welche Auswirkungen hat dies, zum Beispiel auf den Idleverbrauch? Und wieso ist Wolfgang das nicht aufgefallen? Oder hat er dies bewusst unterschlagen? Sollte man ihm dafür ein *facepalm* verleihen? Warum takten die HD 6970 und die HD6950 im CB-Test wiederum mit anderen Taktraten? Ist der CB Idle-Stromverbrauchstest deswegen vollkommen falsch, weil dadurch AMD Karten eine zu hohe Leistungsaufnahme haben? Liegts vielleicht am blöden Beta-Treiber? Bin ich vollkommen bekloppt, weil ich soviele Fragen stelle?

Fragen über Fragen...

Ich wäre vorsichtig damit die 560 GTX wegen ihrer geringen Lautstärke zu loben. Schließlich gibt es kaum Karten im Referenzdesign und alle anderen sollen ja schließlich lauter sein...

na ja dann lieber die 2GB Version kaufen und freischalten, dann kann man die GTX580 jagen!

Ich bin froh, die 6950 im Dezember noch gekauft zu haben, diese rennt jetzt lautlos unter Wasser @ 6970+ Alles richtig gemacht.

Gibt so Käufer auf eBay beispielsweise; "Wow, 2GB VRAM. Dat Ding bringts".

Das "Problem wird dann wohl der 19" Monitor zuhause sein, der die 2560x Auflösung nicht mitmacht um die Ruckelorgie in UltraHD mit AA und Texturmods darzustellen und mal endlich mehr als 1 GB zu verbrauchen (natürlich per RT analysiert). Jedes Spiel schafft es über die 1GB zu kommen, heisst aber nicht automatisch das es dann ruckelt.

Ein dicker Kofferraum impliziert keinen schnellen Wagen, was manche hier wohl immernoch anders sehen.

Die 2~5 Frames die eine 2GB Version (in 1% der Spielefälle) für 20€ reissen, die hauen doch voll rein. Dann doch lieber 2GB mehr RAM, da hat das System auch was davon. Wenn der Texturspeicher der Karte voll ist, wird sowieso gemappt, was viele hier wohl komplett ausblenden.

Da man heute schon mit allen Spielen in normalen Desktopauflösungen wie 1280x1024 mit 2xAA 1GB VRAM voll kriegt und es trotzdem nicht ruckelt, versteh ich die 2GB Voodoo Diskusion nicht wirklich. Wann 2GB helfen, kann man sogar mit dem Taschenrechner ausrechnen. Bis die HD6950 2GB da ankommt, ist die GPU schon zu langsam.

Die 1GB Variante braucht meiner Meinung nach kein Mensch! Dann kann man auch eine 560ti nehmen.

Ati deckt ja wirklich jeden mm vom Kauffpektrum ab.... 6850 6870 6950 1gb 6950 2gb 6970... die sollten sich lieber auf zwei wirklich gute Karten konzentrieren. Eine Highend und eine Mainstram und von mir aus dann noch was passivgekühltes Stromsparendes... aber dafür dann alles richtig machen und vernünftige P/L Kühlung und Leistungsaufnahmen gewährleisten.

Ganz ehrlich die einzelnen Karten springen ja wirklich schon im 10€ Bereich...

also meine 6950 hat im 2d gpu 250Mhz ram 150Mhz

Also wie die im Test:

Unter Windows taktet sich die Cayman-GPU auf 250 MHz herunter, um so Strom sparen zu können

Zum Vergrößern anklicken....

@GodCast
Das denk ich auch für 30 öken mehr ne 2GB die man noch in 3 minuten zur 6970 macht. Und das mit weniger Hitze und Stromverbrauch ist die bessere wahl. Ob sich die 1 GB auch freischalten lässt ist ja nicht sicher.

BadLuck schrieb:

Ati deckt ja wirklich jeden mm vom Kauffpektrum ab.... 6850 6870 6950 1gb 6950 2gb 6970... die sollten sich lieber auf zwei wirklich gute Karten konzentrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Tun Sie ja Das sind technisch nur zwei unterschiedliche Chips die sie fertigen (68xx und 69xx), mit unterschiedlichen Leistungsdaten.

Und immer noch derselbe Rechtschreibfehler, der sich durch die Tests zieht.

Dabei wird das Performance-Rating durch den Preis dividiert und mit 1000 Multipliziert.

Zum Vergrößern anklicken....

Preis-Leistungs-Verhältnis, letzter Abschnitt.

Und wieso wurde nicht getestet, inwiefern sich die Karte freischalten lässt?

@Volker

Bitte testet doch mal, ob sich die HD6950 1GB zur HD6970 flashen lässt.

Sie können das HD 6970 BIOS wohl kaum benutzen, da diese 2GB hat. Man könnte lediglich das original-BIOS manipulieren, indem man dort die shader freischaltet - die Frage ist, ob die Leute bei CB wissen, wie das geht.