News 36,4"-Monitor mit 4-facher Full-HD-Auflösung von Eizo

[Diablow51]

1000 zu 1 und 8 ms ??? da kann er noch so ne hohe auflösung haben.Dann lieber ne eyefinity lösung aus zb 3 http://geizhals.at/deutschland/567161

Ist das Bild so eines Monitors eigentlich identisch mit nem gedownsampleten Bild mit der selben Auflösung ?

Zb ein von 3138x2100 @1569x1050 gedownsampletes Bild oder eine 3138x2100 auflösung so eines Monitors ?

 

[Pyroplan]

Wären 4-fach Full HD nicht (2x1920) x (2x 1080) = 3840 x 2160?

 

[Merlin-.-]

Würd den gern mal "in echt" sehen. Bin theoretisch nicht so überzeugt davon, dass man von den ganzen Pixeln als Desktop-Nutzer profitieren kann... viele Pixel schön und gut, aber wenn man viele davon nicht wahrnimmt, weil man ja schlecht 30cm davorkleben kann.... naja

Vllt. kann mich jemand aufklären, für welchen Bereich ein 2560x1600 Pixel 30'' zu grob oder zu klein ist.

 

[noxiouzz]

@Pyroplan
Sollen sie 4,27 fache full hd auflösung schreiben?
1TB ist auch nicht 1TB bei HDDs

 

[Stev010881]

Mehr Pixeldichte braucht der Mensch! Auflösung rauf und runter mit den Zoll. Zwar noch etwas zu teuer aber ein Anfang (in die richtige Richtung).

 

[Marius]

4x sind für mich 4x so viele pixel also muss der monitor 3840x2160 haben.
zu feine auflösung gibts nicht.

 

[noxiouzz]

@Stev010881
36,4" sind also nicht viel? Da muss der Schreibtisch ja mehrere Meter von einem weg stehen.

@Marius
Hat er halt ein wenig mehr Pixel

 

[Spock55000]

Der Sitzabstand hier müsste 2,77 Meter betragen, sonst macht man sich noch die Augen kaputt, wenn man zu dicht dran ist. Leider ist es ein 16:9 Bildschirm. Ich arbeite nur noch mit 16:10 und finde diese praktischer.

Bei komplexen 3D/CAD Gestaltungen wäre es doch wie gesagt besser, wenn der Bildschirm auch 3D fähig wäre oder es ein Modell gäbe, der das zusätzlich kann.

Der Preis ist relativ hoch - für CAD Anwendungen wäre doch ein 3D Fernseher genauso gut? Die Farbwiedergabe ist doch bei CAD nicht unbedingt wichtig. Natürlich kommt mein Beispiel nicht an die Auflösung heran.

Oder gehe ich das ganze falsch an?

 

[Stev010881]

@ noxiouzz

Es war eher generell gemeint. "Auflösung hoch, Zoll runter" Ich hab einen 30" in 65cm vor der Nase und ich finde es nicht besonders groß. Die Größe war nicht das Kaufargument, sondern die damals recht hohe Pixeldichte mit 2560*1600 auf 30".

--------------

Zum Sitzabstand. Mein Fernpunkt liegt dank Kurzsichtigkeit + PC-Brille genau auf der Ebene vom Bildschirm, daher kann auch nichts "kaputt gehen".

 

[Diablow51]

Bisschen ot aber warum hat man bei 16:9 Monis eigtl ein höheres Bild wenn rein von der Logik her doch bei 1920x1080 zu 1920x1200 120 pixel bei nem 16:9 Monitor fehlen ?


@stev
Pixeldichte würde ich der Bildfläche auch immer vorziehen.

 

[BadLuck]

Satter Preis ...naja, es ist ja bald Weihnachten

 

[noxiouzz]

@Diablow51
Wie kommst du darauf, dass man bei 16:9 ein höheres Bild hat?


Andere Frage...
Welches Bildformat hat der Monitor hier eigentlich?
3840x2160 wäre ja 16:9
4096×2160 ist dann 17:9?
Wie wird das überhaupt berechnet xD

 

[panopticum]

nicht schlecht. *träum*
Da hätte ich soviel wunderbaren Platz auf dem Desktop.

 

[Tuetensuppe]

4-fache Full HD-Auflösung ist natürlich Quark.

Es soll bestimmt "4k"-Aufösung heißen (4096 Pixel in der Breite)

Man bedenke: in nächster Zukunft wird dies der neue Standard in der Filmindustrie werden (und damit auch im TV-Bereich).

Und freuen können sich alle Besitzer einer PS3, die ab nächstes Jahr ebenfalls diese Auflösung unterstützen wird

 

[eLw00d]

Nettes Teil. Mit so einem Monitor hat man dann auch die Begründung für SLI und Crossfire. Aber reichen 2-3GB VRAM dafür überhaupt?

Bestimmt.
Triplehead mit 3x FullHD funktioniert ja auch.
Da wird das Viertel mehr Bildpunkte auch noch gehen.

Und freuen können sich alle Besitzer einer PS3, die ab nächstes Jahr ebenfalls diese Auflösung unterstützen wird

Juhu!
Ah ne, doch nicht... da fehlt ja der passende Fernseher.

 

[Markus83Muc]

Selbst für den professionellen Einsatz ist der Preis mehr als gesalzen.
Der Mehrpreis wird für 99% der potenziellen Käufer den Mehrwert nicht aufwiegen.
Aber immerhin eine konsequente Weiterentwicklung, die in ein paar Jahren sicher ihre Abnehmer finden wird.

 

[Dr. MaRV]

Endlich, ein Monitor der den ganzen Ich-wäre-gern-bereit-mehr-zu- zahlen-wenn-die-Auflösung-vernüftig-wäre-Nörglern das Mundwerk stopft! Nun gibt es keinen Grund mehr zu nörgeln.

@Pyroplan
Sollen sie 4,27 fache full hd auflösung schreiben?
1TB ist auch nicht 1TB bei HDDs

Doch ist es, sonst würden die Hersteller TiB schreiben.

 

[DUNnet]

sind 4-fach full hd nicht 7.680 x 4.320 Pixel ???

AHHHHHHHHH!
Mathematik!
4 Fache HD Auflösung = 3840 x 2060!!!
2 * 2 = 4, was Du da aufgebrezelt hast ist mehr als 8 Fach!

 

[ChrisKam]

Auf der englischen Eizo Seite steht, dass das Ding wohl hauptsächlich zur Flugraumüberwachung eingesetzt werden soll - das Anwendungsgebiet ist also noch wesentlich spezieller als bei anderen Monitoren von Eizo, die auch für CAD oder andere Design Aufgaben in Frage kommen.

Die allermeisten Monitore der (auf Industrieeinsatz getrimmten) Duravision Reihe werden höchstwarscheinlich nicht an einem normalem Windowsdesktop oder einer Konsole hängen, das nur am Rande

 

[Tamahagane]

1000 zu 1 und 8 ms ??? da kann er noch so ne hohe auflösung haben.Dann lieber ne eyefinity lösung aus zb 3 http://geizhals.at/deutschland/567161

Oh mann. Das kann aber auch wirklich nur von einem kommen, der am PC nichts anderes macht als Spielen.

Diesen Monitor mit diesem Panel und der verwendeten Technik mit 3 Schrott TN Displays zu vergleichen ist wirklich der Hammer.



Was den Preis betrifft: die 25.000€ scheinen sich bei Eizo als Standard zu etablieren wenn sie was bahnbrechendes herausbringen, was noch niemand der Konkurrenz (und davon gibt es eh nicht viele) herausgebracht hat. Käufer werden sie trotzdem finden.