Adieu 2600k... Ryzen 1700/1800(x) vs i7 7820x

[Dechsi87]

Guten Morgen!

Wie der Titel schon sagt wird es für mich so langsam Zeit wieder in die Zukunft zu blicken im Bereich CPU/Mainboard. Es ist selbst schwer zu glauben für mich, dass ich nun seit 2011 die ein und selbe CPU im System habe. Schon ne irre Tatsache, wenn ich bedenke, dass ich um's Millenium rum quasi fast jedes Jahr aufgerüstet habe um am Ball zu bleiben

Ich stelle mir im Moment nur die zentrale Frage, welches Setup mich für die Zukunft mehr zufrieden stellen wird. Es war für mich wirklich eine schöne Sache zu sehen, dass AMD wieder "back in the game" ist mit Ryzen. AMD war für mich Jahrelang (seit meinem ersten 600er K7 bis zum A64) der Hersteller meiner Wahl und hat meine Sympathien immer mehr genossen wie die Chip's aus Santa Clara, bis mich damals letztendlich die reine Vernunft zum Kauf eines Core2Duo (Conroe) getrieben hat.

Um Nägel mit Köpfen zu machen, welches im Titel genannte Setup bietet mir, Overclocking mit einbezogen, das rundere Paket, wenn ich allroundmäßig Anwendungen (zb. Videoschnitt, 7-Zip, Photoshop) und Spiele miteinbeziehe?

Hab mich selbst schon ein bissel schlau gemacht und rein von der Performance tendiere ich momentan etwas mehr zum 7820x. Preislich ist Luft bis ca. 1300€ für Board, CPU und Speicher. Und innerhalb dieses Preisrahmens will ich einfach die leistungsfähigste Lösung. Gekühlt wird wie immer unter Wasser (Selbstbau WaKü dem System angepasst).


Klar, die AMD Variante ist preislich gesehen natürlich im Vorteil, spielt für mich auf die nächsten 4-5 Jahre gerechnet aber keine wirkliche Rolle. Grade im Bereich OC sieht es meines Wissen's ja eher mau aus mit Ryzen.

So symphatisch mir AMD immer noch ist, aus dem Fanboy Alter bin ich mittlerweile raus und mich hat bisher noch kein Stück Hardware so lange so zufriedengestellt wie mein 2600k. Super OC potenzial, stabil und zurzeit rein für Spiele immer noch "ausreichend" in meinen Augen.

Mich würde es auch nicht umbringen noch bis zum Ende des Jahres zu warten, sollte es einen sinnvollen Einwand geben um mit etwas Wartezeit eine bessere Lösung zu erzielen (Threadripper im Hinterkopf).
Vielen Dank schon mal im Voraus für die Entscheidungshilfen

Gruß Steph

 

[XamBonX]

Ich beobachte den Fred mal, denn auch ich plane 'ne Upgrade mit so ziemlich gleichen Anforderungen! Tendiere auch zu den 8-Kerner.

 

[blöderidiot]

https://youtu.be/nDl_ecj8TBw?t=287
@4:44
Hat mich überrascht!

Auch bei 2066 sieht es nicht so doll mit übertakten aus.

 

[-Razzer-]

Habe auch noch den 2600k - klar gibt es schnellere CPUs aber für mich immer noch zu gut um sie auszutauschen.
Wo genau hakt es bei dir?

Ich persönlich warte bis Threadripper (+Vega GPU) und werde dann nochmal überlegen.

 

[Daggy820]

Ich klinke mich auch mal einfach ein und beobachte den Threat mal, mir persönlich hat es zurzeit der 1600x angetan, aber ich will ehrlich gesagt noch auf neue Revisionen der AM4 Boards warten wo hoffentlich die RAM Problematik vollends beseitigt wird.

 

[nitech]

Kannst du noch ein paar Wochen warten? Es müssten bald mehr Informationen bezüglich AMDs Threadripper zur Verfügung stehen. Dieser ist der direkte Konkurrent zu den Intel X299 -CPUs. Und ja momentan ist bei dem Ryzens, besonders wenn man den 1800x nimmt kaum Lufst zum für OC, beim 1700 kann man aber meistens bis zum 1700x, manche sogar bis zum 1800x hochtakten.
Wieviel Luft beim 7820x für OC ist müsste man in Tests nachschauen, momentan scheine aber die Mutterplatinen (zumindest beim 10Kerner) ziemliche Probleme zu haben.
Ich würde auf Test von Threadripper warten und dann entscheiden was für dich das beste Preis/Leistungsverhältins hat.

 

[Iscaran]

Ich denke ein 7820X wird so ca 10% schneller sein.

Kostet aber inkl. board etc. ca. das doppelte bis dreifache eines AMD 1700X (x3) bzw. 1800X (x2).

Muss jeder selber wissen ob es für den casual user wirklich auf die 10% ankommt. Fürs Games steck das gesparte Geld lieber in eine GPU.

EDIT: Ist aber eh ein etwas schwieriger Vergleich.
Sockel AM4 und 2066 sind eigentlich keine Konkurrenten. Der direkte vergleich wäre mit TR und Sockel SP3.

 

[gurke94]

Wenn der TE eh vorhat ne Wasserkühlung zu verwenden fallen paar Desingsprobleme zurück.

Beim X299 ist ein Monoblock zur Zeit einfach Pflicht damit die VRm nicht komplett überhitzen.

Würde noch auf Threadripper warten wenn es nicht eilt.

 

[cvzone]

Audgrund des höheren Takts wird Intel ca. 10% vorne sein. Allerdings sind die Preise von CPU (und inbesondere) der X299 Boards deutlich höher. Und um OC ist es derzeit wohl bei X299 nicht gut bestellt. Mehr als 4.5 Ghz sind da wohl keinesfalls drin.

Preislich also eher unakttraktiv.

 

[Roche]

Die Ryzen 7 kann man mit den Skylake-X CPUs überhaupt nicht vergleichen. Das ist Mainstream/High End gegen Enthusiast.

Die Vorteile der i7-7800X/7820X liegen nicht auf Seiten der CPU Leistung, sondern vielmehr beim Featureset der X299 Plattform. Und da schränkt einen Intel bei den genannten CPUs ja schon wieder direkt ordentlich ein, indem sie die PCIe Lanes auf nur noch 28 reduzieren.
Angesichts der hohen Preise für die X299 Motherboards und damit dem hohen Gesamtpreis, der für diese Plattform nötig wird, ist das mainer Meinung nach eine absolute Frechheit und sollte nicht mit einem Kauf unterstützt werden.
Zumal die 8 Kern CPU i7-7820X mit gut 600€ auch gleich mal 140€ teurer ist als ein R7 1800X.

Wie man ja bisher lesen konnte sind wohl auch viele der "günstigeren" X299 Platinen gar nicht für OC geeignet, weil die Stromversorgung zu schwach ausgelegt ist und die Spannungswandler bei vielen Modellen zu schlecht oder so gut wie gar nicht gekühlt werden. Dazu kommt noch die schlechte Ableitung der Hitze durch die an sich schlechte WLP zwischen CPU Die und Heatspreader bzw. die schlechte Verarbeitung der CPUs. Angeblich existiert ein recht großer Abstand zwischen CPU Die und Heatspreader, welcher mit genannter WLP aufgefüllt wird und dadurch entsteht diese enorme Hitze beim OC.

Man sollte tunlichst noch auf AMDs "Threadripper"warten, welche ja die tatsächlichen Gegenspieler zu Skylake-X darstellen, und schauen, was AMD da auf die Beine gestellt bekommt und was das kosten wird.

 

[updater14]

So symphatisch mir AMD immer noch ist, aus dem Fanboy Alter bin ich mittlerweile raus...

Naja das kommt ja auch immer ganz auf die Anforderungen an, mein FX-8350 hat auch gehalten bis nun Ryzen kam.
AMD CPU Markt hat sich seit deinem 2600k auch nicht all zu viel bewegt und wenn man sich nun mal die neuen "Intels" anschaut würde ich einen weiten Bogen drum machen.
Das P/L Verhältnis ist einfach naja, nicht verlötet, Leistung mit der Brechstange (Verlustleistung) erkauft, momentan
meine ich haben wir selbiges Spiel wie damals als der Athlon 64 kam, die Pentium 4 wurden Heizkisten und Taktmonster
zugleich. Gekauft wurden sie trotzdem.

Ich würde den preislichen Vorteil AMDs mitnehmen, wenn nicht so viel OC drin ist (was bei der Masse an Kernen auch klar sein sollte), dann ist dies eben so und dann nimmt man den preislichen Vorteil um eventuell in 3 Jahren noch mal ne andere CPU nachzuführen.
Der AM4 Sockel wird ja erst mal ein paar Jahre genügen.

 

[Dechsi87]

Hey! Vielen Dank für die schnellen Antworten

Stimmt, rein von der Marktplatzierung her kann man die Plattformen wohl nicht vergleichen, aber ich hab einfach mal das genommen was momentan verfügbar ist. Wie ich schon geschrieben habe, ist es für mich jetzt auch kein Problem noch ein paar Wochen/Monate auszuharren um zu sehen was da kommt. Threadripper sieht wirklich sehr interessant aus und die hier beschriebenen Probleme mit den 299er Platinen waren mir auch ein kleiner Dorn im Auge muss ich sagen.

Habe auch noch den 2600k - klar gibt es schnellere CPUs aber für mich immer noch zu gut um sie auszutauschen.
Wo genau hakt es bei dir?

Tjo, bei Spielen gibt's da auch noch keinen Grund zur Sorge aber da ich auch viel hochauflösende Video's schneide oder konvertiere im Moment und dieses Hobby auch nicht weniger wird, wäre ein potenter CPU mit 8 Kernen+ schon eine spürbare Verbesserung denke ich. Auch ne etwas modernere Mainboardaustattung nach 6 Jahren ist kein negativer Gedanke

Gruß Steph

 

[firexs]

@Daggy820: Es gibt KEINE und gab nie eine RAM Problematik! Es gibt nur den Zustand, das beim Übertakten des Speicherkontrollers mehr Leistung rauskommt, aber nicht immer stabil ist. Im Normalzustand geht jeder DDR4 Speicher (ECC und buffered mal ausser Acht gelassen).

 

[cvzone]

Es gibt KEINE und gab nie eine RAM Problematik!

Naja, das würde ich so nicht sagen. Wenn ein 3200 Speicher von Samsung wunderbar funktioniert und der von SK Hynix nicht mal mit 2400 startet, dann gibt es ein Problem. Aber mit AGESA 1006 hat sich sehr viel getan.

 

[mgr R.O.G.]

Tjo, bei Spielen gibt's da auch noch keinen Grund zur Sorge aber da ich auch viel hochauflösende Video's schneide oder konvertiere im Moment und dieses Hobby auch nicht weniger wird, wäre ein potenter CPU mit 8 Kernen+ schon eine spürbare Verbesserung denke ich.

Wenn du viel Videomaterial bearbeitest und deine SW gut multithreadet optimiert arbeitet, dann kann dir jeder Kern bzw. Thread mehr enorm helfen Zeit einzusparen.

Hast du noch Zeit, dann warte Threadripper ab. Intels X299er Platform würde ich aufgrund der momentanen "Heatlake" Problematik meiden. Zudem schränkt dich der 7820X ein, da er "nur" 28 PCIe Lanes unterstützt...
In Games kann Ryzen inzwischen (fast) genauso gut wie Intels CPUs deine Graka befeuern.

 

[Dai6oro]

Skylake-X würde ich nur in Betracht ziehen wenn ich bereit bin die CPU zu köpfen. Laut DER8AUER haben die "kleineren" CPUs ebenfalls massive Probleme mit der Temperatur wegen der WLP (da nützt auch die beste Kühlung nix). Du solltest auch darauf achten welche Boards geeignet sind bezüglich der VRM, der Powerstecker und auch ob das Board auf 140TDP abriegelt oder Skylake-X feien Lauf lässt.

Am Besten auf Threadripper warten und dann entscheiden. Kann gut sein, dass man für den Preis bereits den 12 Kerner bekommt.

 

[firexs]

@cvzone: hast du ein konkretes Beispiel, wo es nicht startet mit 2400? Ansonsten gilt SingleRank 2667, DualRank 2400 und bei 4 Riegeln dann SR 2133 und DR 1866. Siehe auch hier: https://www.computerbase.de/2017-03...t_der_neue_speichercontroller_ist_eigenwillig

Wenn man sich also nicht an AMDs Vorgaben hält, braucht man hinterher nicht negativ darüber reden.

 

[cvzone]

Nein, habe keinen Link zur Hand. Aber das Forum dürfte voll mit Leute sein, die ihren Single Rank dennoch nicht mit den "beworbenen" 2666 direkt zum laufen bekommen haben.

Ich habe Ryzen seit Release und habe die Problematik wochenlang verfolgt. Es gab definitiv ein Problem mit der Kompatibilität, insbesondere von SK Hynix, was AMD ja selber zugegeben hat.

 

[Dai6oro]

Du musst aber auch sehen womit die Hersteller der RAMs werben. Die werben mit Taktraten immer nur im Zusammenhang mit XMP und das ist eben Intel:

z.B.
http://www.corsair.com/de-de/vengea...00mhz-c16-memory-kit-black-cmk16gx4m2b3200c16

Sich da jetzt zu wundern, dass diese Taktraten, die nichts anderes sind als an Intel angepasste OC Profile (Jedec Standard ist 2133Mhz) nicht sofort alle mit AMD laufen ist gelinde gesagt ... merkwürdig. Das ist eine Auswirkung des Monopols nichts weiter. Das kann man AMD kaum vorwerfen.

@TE sorry für OT

 

[Birke1511]

Auch die MB Hersteller werben mit extremen Oc Werten des RAM. Von daher kann man schon von Inkompatibilität seitens AMD und anfänglichen Problemen bei dem RAM sprechen. Bei Intel ist es egal bei Oc RAM, ob diese nun von Hynix oder Samsung sind. Fakt ist: Samsung B-Dies funktionieren eher.