Adieu 2600k... Ryzen 1700/1800(x) vs i7 7820x
- Ersteller Dechsi87
- Erstellt am
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 85
So ich hab mir die ganze Sache nochmal durch den Kopf gehn lassen und werde jetzt definitiv noch bis August zum Thread Ripper Release warten.
Wenn ich mir diese Tabelle so anschaue kommen die 12/14 Kerner in die engere Auswahl (4ghz wäre schön, hört sich einfach gut an
).
Was mir sehr gefällt sind die vollen 44 Lanes beim Thread Ripper, wäre ein eventueller Flaschenhals weniger, statt den abgespeckten 28 beim 7820x. Mit passender Software sollte ich mich peformancemäßig in andere Sphären schießen im Bereich Videobearbeitung/Konvertierung durch 12/14 Kerne mit 24/28 Threads
Ohje... Bin gespannt was fürn Brocken von CPU Kühler da auf mich zukommt. Hat da eventuell schon jemand Infos was SP3 Kühler von den üblichen Verdächtigen aussem WaKü Sektor betrifft? EK, Aquacomputer usw....
Will da eigentlich ungern Zeit mit Luftkühlung überbrücken
Hab nur das hier gesehen bisher, absolut monströs
Gruß Steph
Wenn ich mir diese Tabelle so anschaue kommen die 12/14 Kerner in die engere Auswahl (4ghz wäre schön, hört sich einfach gut an
). Was mir sehr gefällt sind die vollen 44 Lanes beim Thread Ripper, wäre ein eventueller Flaschenhals weniger, statt den abgespeckten 28 beim 7820x. Mit passender Software sollte ich mich peformancemäßig in andere Sphären schießen im Bereich Videobearbeitung/Konvertierung durch 12/14 Kerne mit 24/28 Threads
Ohje... Bin gespannt was fürn Brocken von CPU Kühler da auf mich zukommt. Hat da eventuell schon jemand Infos was SP3 Kühler von den üblichen Verdächtigen aussem WaKü Sektor betrifft? EK, Aquacomputer usw....
Will da eigentlich ungern Zeit mit Luftkühlung überbrücken
Hab nur das hier gesehen bisher, absolut monströs
Gruß Steph
firexs
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2003
- Beiträge
- 10.260
Da ist doch nur die Kontaktfläche gross, weil die CPU gross ist. Ansonsten wird da nicht das Rad neu erfunden.
Prinzipiell wäre es richtig, wie auch bei Servern, das derartige CPUs im Servergehäuse per Strömung gekühlt werden. Dh. 3-5 Lüfter nebeneinander ziehen Vorne die Luft rein und drücken sie hinten raus. Die Kühler selber stehen dann nur im Luftstrom, ebenso alle anderen Bauteile.
lg
fire
Prinzipiell wäre es richtig, wie auch bei Servern, das derartige CPUs im Servergehäuse per Strömung gekühlt werden. Dh. 3-5 Lüfter nebeneinander ziehen Vorne die Luft rein und drücken sie hinten raus. Die Kühler selber stehen dann nur im Luftstrom, ebenso alle anderen Bauteile.
lg
fire
Dai6oro
Admiral
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 9.495
Die Tabelle stimmt aber hinten und vorne nicht.
Threadripper wird 64 PCIe Lanes haben
Es wird nur 12C/24T und 16C/32T CPUs geben
Die TDP wird bei 180W liegen
Speicher wird wohl wie bei den bisherigen Ryzen bei 2666MHZ liegen (SR, 2 banks).
Zuletzt bearbeitet:
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.559
Iscaran schrieb:
Nö der 7820X ist schon deutlich schneller, eher so 20-30%, ob es einem das Wert ist muss aber jeder selbst wissen, ja
Daggy820 schrieb:
Die RAM "Problematik" liegt nicht an der Hardware, von daher ist es nutzlos zu warten, das wird alles mit neuen Bios Versionen verbessert. Abgesehen davon läuft selbst 3200er RAM mit den aktuellen Bios Versionen problemlos, mehr kauft sowieso kaum jemand.
An alle die von einem 2600k@ 4,4/4,5 GHz oder neuerem i7 aufrüsten wollen: Euch sollte klar sein dass sich die Singlecore Leistung mit Ryzen nicht wirklich verbessert, die meisten Spiele werden damit nicht viel schneller laufen als mit eurem ollen i7.
Ich hab selbst von einem 2600k @4,4 auf den 1700 @3,9 aufgerüstet und bei den meisten Games merke ich keinen Unterschied, auch nicht in den viel propagierten Frametimes, einige laufen mit Ryzen besser, einige mit dem i7.
Wenn man die Kerne allerdings sinnvoll nutzt (eben nicht für Games), dann zieht der 8 Kerner natürlich deutlich davon und hat auch wirklich Nutzen.
Zuletzt bearbeitet:
cvzone
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 17.697
Dir sollte allerdings klar sein, dass ThreadRipper in einer ganze anderen Liga bezüglich Preis von CPU und Mainboard liegen wird. Wenn du da nicht bereit bist ~1200 Euro für Mainboard und CPU zu bezahlen, solltest du wieder auf Ryzen schauen.
- Registriert
- März 2011
- Beiträge
- 85
Dai6oro schrieb:
Ok, danke für die Info!
cvzone schrieb:
1300€ für Board/CPU/Ram ist mein Max (siehe Eröffnungspost). Mit dem ehemals geplanten 7820X wäre ich ja schon bei ca. 1000€ mindestens übern Daumen.
Gruß Stephan
Ich klinke mich hier auch mal rein, da ich ähnliche Anforderungen habe (habe aktuell ebenfalls noch einen 5 Jahre alten i7-2600).
Eigentlich würde ich mir ohne zu Zögern den Ryzen 1700x oder 1800x zulegen. Problem ist allerdings diese blöde Adobe-Software von der ich mehr oder weniger abhängig bin (ich habe keine Lust meinen in den letzten Jahren immer weiter optimierten Workflow zu verwerfen):
https://www.pugetsystems.com/labs/a...-Kaby-Lake-X-Broadwell-E-Skylake-Ryzen-7-973/
Adobe schafft es einfach nicht die Software auf mehrere Kerne zu optimieren, obwohl gerade Bild&Video-Bearbeitung davon enorm profitiert (und aus meiner Sicht genau hier die Anpassungen am einfachsten zu implementieren sind).
Bei mir kommt noch hinzu, dass ich LR6 + CS6 nutze, da ich mich nicht von der Creative-Cloud abhängig machen möchte. Selbst wenn irgendwann mal Adobe ihre Produkte überarbeiten sollten, habe ich erst mal nichts davon.
Bei Spielen ist mir eine neue CPU relativ egal, da schon jetzt auf meinem 2600k + GeForce 1070 und 6K-Monitor alles flüssig läuft.
Wenn es nach den Adobe-Benchmarks geht, müsste ich mir eigentlich einen günstigen 7700k besorgen. Aber irgendwie habe ich dabei ein flaues Gefühl, da ich eigentlich keinen 4 Kerner mehr haben möchte. Ein paar andere von mir genutzte Tools (Handbrake & Co) sind ja dann doch erheblich schneller, sobald mehr Kerne vorhanden sind.
Die Intel-Alternative wäre auch für mich der i7-7820X, der quasi genau das Problem der relativ geringen Single-Core-Leistung der Ryzen-Prozessoren umgeht. Preislich würde ich auch in den sauren Apfel beißen und so ein völlig überteuertes X299-Board kaufen. Aber womit ich überhaupt nicht einverstanden bin ist, dass mein Rechner anschließend mal eben 100 Watt (!) unter Last benötigt und die Temperaturen durch die Decke schießen.
Meinen i7-2600 kühle ich passiv mit einem "Noctua-Monsterkühler" (ein großer Gehäuselüfter mit niedriger Drehzahl reicht völlig aus. Komme damit nie über 70C).
Ich habe wenig Lust mit so einem Skyheat-X meine Wohnung zu heizen und wieder so ein Gebläse wie vor 15 Jahren auf der CPU zu installieren. Ansonsten habe ich den Rechner recht häufig nebenbei laufen (Musik, usw.) und allein der höhere Idle-Verbrauch würde mich nerven. Auch wieder ein Punkt, der für den i7-7700K sprechen würde... noch weniger geht ja fast nicht.
Wobei ich nicht sicher bin, ob der i7-7700K auch weiterhin passiv gekühlt werden kann. Aber ansonsten kann man ihn zur Not ja auch noch köpfen (was ich aber gerne vermeiden würde).
Irgendwie sind alle aktuellen Lösungen mit größeren Einschränkungen verbunden. Und dann kommt ja auch noch Coffee-Lake als dritte Möglichkeit. Wobei ja anscheinend der Release gerade wieder nach hinten verschoben wurde...
Vielleicht sollte ich einfach warten...
Eigentlich würde ich mir ohne zu Zögern den Ryzen 1700x oder 1800x zulegen. Problem ist allerdings diese blöde Adobe-Software von der ich mehr oder weniger abhängig bin (ich habe keine Lust meinen in den letzten Jahren immer weiter optimierten Workflow zu verwerfen):
https://www.pugetsystems.com/labs/a...-Kaby-Lake-X-Broadwell-E-Skylake-Ryzen-7-973/
Adobe schafft es einfach nicht die Software auf mehrere Kerne zu optimieren, obwohl gerade Bild&Video-Bearbeitung davon enorm profitiert (und aus meiner Sicht genau hier die Anpassungen am einfachsten zu implementieren sind).
Bei mir kommt noch hinzu, dass ich LR6 + CS6 nutze, da ich mich nicht von der Creative-Cloud abhängig machen möchte. Selbst wenn irgendwann mal Adobe ihre Produkte überarbeiten sollten, habe ich erst mal nichts davon.
Bei Spielen ist mir eine neue CPU relativ egal, da schon jetzt auf meinem 2600k + GeForce 1070 und 6K-Monitor alles flüssig läuft.
Wenn es nach den Adobe-Benchmarks geht, müsste ich mir eigentlich einen günstigen 7700k besorgen. Aber irgendwie habe ich dabei ein flaues Gefühl, da ich eigentlich keinen 4 Kerner mehr haben möchte. Ein paar andere von mir genutzte Tools (Handbrake & Co) sind ja dann doch erheblich schneller, sobald mehr Kerne vorhanden sind.
Die Intel-Alternative wäre auch für mich der i7-7820X, der quasi genau das Problem der relativ geringen Single-Core-Leistung der Ryzen-Prozessoren umgeht. Preislich würde ich auch in den sauren Apfel beißen und so ein völlig überteuertes X299-Board kaufen. Aber womit ich überhaupt nicht einverstanden bin ist, dass mein Rechner anschließend mal eben 100 Watt (!) unter Last benötigt und die Temperaturen durch die Decke schießen.
Meinen i7-2600 kühle ich passiv mit einem "Noctua-Monsterkühler" (ein großer Gehäuselüfter mit niedriger Drehzahl reicht völlig aus. Komme damit nie über 70C).
Ich habe wenig Lust mit so einem Skyheat-X meine Wohnung zu heizen und wieder so ein Gebläse wie vor 15 Jahren auf der CPU zu installieren. Ansonsten habe ich den Rechner recht häufig nebenbei laufen (Musik, usw.) und allein der höhere Idle-Verbrauch würde mich nerven. Auch wieder ein Punkt, der für den i7-7700K sprechen würde... noch weniger geht ja fast nicht.
Wobei ich nicht sicher bin, ob der i7-7700K auch weiterhin passiv gekühlt werden kann. Aber ansonsten kann man ihn zur Not ja auch noch köpfen (was ich aber gerne vermeiden würde).
Irgendwie sind alle aktuellen Lösungen mit größeren Einschränkungen verbunden. Und dann kommt ja auch noch Coffee-Lake als dritte Möglichkeit. Wobei ja anscheinend der Release gerade wieder nach hinten verschoben wurde...
Vielleicht sollte ich einfach warten...
@ Tobias123
Bei deinen Anforderungen wirst du wohl wirklich Kompromisse im Moment machen müssen.
Die einzige Empfehlung die ich geben könnte wäre ein R7 1700 am Sweeetspot getaktet, hier wären wohl die kleinsten Kompromisse zu machen, hängt aber auch mit etwas Glück zusammen.
Es gibt viele R7 1700, die bei 1,2 -1,25V bei 3,8GHZ all Core arbeiten, damit können deine Anforderung in Bezug auf Kühlung (Nocuta passiv) und Verbrauch eingehalten werden. Mit einem guten Board und 3200MHZ CL14 RAM (Samsung B Chips), kannst du mit guten Subtimings noch einiges an Single Coe Performance rausholen, seit dem AGESA 1006 gibt es ja keine neuen Tests, nur Anhaltspunkte von Usern. Du wärst damit zwar immer noch ein Stück langsamer bei Adobe (~20%), als ein 7700k oder 7820X, aber die Leistung deines 2600k wird er erreichen oder übertreffen. Dazu kommen dann die 8 Kerne ibei anderer Software und deine Anforderung zu Kühlung und Verbrauch sind auch dabei.
Bei deinen Anforderungen wirst du wohl wirklich Kompromisse im Moment machen müssen.
Die einzige Empfehlung die ich geben könnte wäre ein R7 1700 am Sweeetspot getaktet, hier wären wohl die kleinsten Kompromisse zu machen, hängt aber auch mit etwas Glück zusammen.
Es gibt viele R7 1700, die bei 1,2 -1,25V bei 3,8GHZ all Core arbeiten, damit können deine Anforderung in Bezug auf Kühlung (Nocuta passiv) und Verbrauch eingehalten werden. Mit einem guten Board und 3200MHZ CL14 RAM (Samsung B Chips), kannst du mit guten Subtimings noch einiges an Single Coe Performance rausholen, seit dem AGESA 1006 gibt es ja keine neuen Tests, nur Anhaltspunkte von Usern. Du wärst damit zwar immer noch ein Stück langsamer bei Adobe (~20%), als ein 7700k oder 7820X, aber die Leistung deines 2600k wird er erreichen oder übertreffen. Dazu kommen dann die 8 Kerne ibei anderer Software und deine Anforderung zu Kühlung und Verbrauch sind auch dabei.
Tobias123 schrieb:
Und/Oder den Adobe Kundensupport dazu animieren mal endlich was zu tun hinsichtlich Mehrkern-Support in Bild/Videobearbeitung.
Wie du schon selbst gesagt hast ist das eigentlich das klassische Feld mit dem man die Stärken von Multithreading überhaupt erst vorgeführt hat, warum also Adobe es nach 20 Jahren immer noch nicht geschafft hat ihre Software auf die Nutzung von mehr als 2 Threads (besser) einzuzrichten und das auch noch bei den Preisen die man dafür zahlt ist einfach ein Rätsel.
Offensichtlich haben die typischen Adobe Kunden keinen Leidensdruck und kaufen sich lieber eine 3x teurere CPU als nötig wäre, statt dem Softwarelieferanten mal auf die Füße zu treten und nach Support/Produktoptimierung zu verlangen...
Typischer Fall von "CPU-Limit" wie man es heutzutage fast überall sieht. Jeder Hinz hat CPUs verbaut die mit 25% Teillast vor sich hindümpeln und schreien ständig von CPU-Limit, dabei haben die CPUs mehr als genug reserve. Es optimiert halt nur keiner seine 20 Jahre alte Software auf die mittlerweile veränderten Umstände.
Aber mit Si-Chips wird sich mehr Takt nicht realisieren lassen...es gibt eben Physikalische Grenzen. Und ob z.B. Si/Ge bzw. Ge Chips bald kommen und dann nochmal 50%-100% mehr Takt möglich machen ist auch eher unklar derzeit.
Ähnliche Themen
