Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestAMD Ryzen 2000 im Test: Ryzen 5 2600 in Spielen schneller als Ryzen 7 1800X
Ich habe zu Wi98 SE Zeiten, praktisch alle 8-12 Wochen das System neu aufgesetzt, damit immer volle Leistung da war, erst ab WinXP war das dann nicht mehr nötig!
Ich bin ja kein Grammarnazi, aber du hast Vista falsch geschrieben
Zum Thema: sehr schön geschriebener Test, die Empfehlung habe ich vermisst, würde aber hier ja schon begründet. Schöne CPUs, ich hoffe, dass nun mal langsam die oems in Gang kommen, was an FertigPCs und Laptops gibt ist einfach grausam. Für uns hier uninteressant (obwohl ich zum Office auch ne fertig Möhre nutze), aber da wird nunmal die Kohle gemacht. Nicht mit 80k CPUs bei MF.
Ohgottogottogott.
15% Mehrleistung interessieren Dich nicht?
Lass das mal bloß unseren massiven Hochfrequenzgamerrr nicht hören.
Den haut derartige Ignoranz glatt um.
... und dabei ist der Unterschied hier sogar geringer!
Du sprichst mir ansonsten aus der Seele. Ich bin einer von denen, die mittlerweile aufrüsten müssen. Und mit allem betrachtet ist die Entscheidung zwischen Intel und AMD ein no-brainer.
Nein, nicht für Intel. Das überlasse ich den massiven Hofrequenz-Gamern mit zuviel Geld und blauer Brille.
Wenn ichs gerade richtig im Kopf habe, von gestern Abend dann dropt der bis in die 40er Bereiche also ähnlich zu deinem alten i7.
Die könnten die Engine echt mal weiter optimieren bzw. aufbohren. 1 sch*iß Mainthread im worst case szenario(großer Raid) reißt die FPS komplett runter ^^
Nach den ersten Tagen mit dem 2700X glaube ich, dass es sehr unwahrscheinlich ist einen 2800X zu sehen.
Die 2700X sind so auf die Kante entwickelt, dass nicht mehr viel geht.
Und höchstwahrscheinlich werden die besten Chips für Threadripper verwendet.
der 2700X ist eine solide CPU auf Stock-Einstellungen.
Was sollte ein 2800X hier noch bringen?
Wer Hochleistungsgamer ist, greift weiterhin zur qualitativ, hochwertige Hochleistungshardware von Intel mit Ihren Hochfrequenzkerne.
Intel braucht nur 6/12 Kerne/Threads um jeden AMD mit seinen 8/16 Kerne/Threads in 99,9% der Spiele zu schlagen.
[...]
Kann mir mal bitte wer "Hochleistungsgamer" definieren sonst sterbe ich irgendwann an nem Lachanfall vorm Monitor...
Ich habe oft mehrere Dinge am laufen wenn ich zocke und mir reichen die Threads vom i5 nicht. Kennst du dich und dein verhalten? Wenn nein => analysieren und dann entscheiden was du brauchst. Bist so ein steriler Typ der sonst nichts aufm PC hat dann ganz Klar Intel Hochfrequenzkerne ( konnte ich mir nicht verkneifen @ zeedy )
Ich definiere Hochleistungsgamer etwas anders. Leute, die das von sich behaupten sind in der Regel Möchtegerns, die nur die aktuelle Hardware haben müssen in der Hoffnung, dass ihre bislang gezeigte Spieleleistung durch den Einsatz dieser Hardware signifikant gesteigert wird.
wie schon erwähnt...gabs auch für AMD Boards..aber zum Glück musste ich seit langem keinen nforce Chipsatz mehr begegnen - ganz unabhängig ob Intel oder AMD
Ergänzung ()
BestinCase schrieb:
Hochleistungsgamer sind die, die sich nur auf CPUs einlassen, die die höchst mögliche SC-Leistung bieten.
Das Problem an der Definition ist... um "Hochleistungsgamer" zu sein reicht es nicht nur die beste Hardware AB für die Software XY zu besitzen. Selbst dann kann man immer noch der totale Lappen (noob) sein...wie schrieb hier einer "ich mach dich auch noch nach 5 Bier bei Pubg mit meiner 60fps Möhre platt" - dem trau ich das auch irgendwie eher zu
Aus meiner CS ESL Zeit ist auch noch, das Vorurteil geblieben, dass genau die, die sich selbst als sowas Bezeichnen meist genau das nicht sind...
Theoretisch müsste man doch zum definieren irgendwelche menschlichen Untersuchungen mit einfließen lassen inwieweit ein "Hochleistungsgamer" irgendwo Neurologisch o.ä. mehr leistet als andere. Oder was unterscheidet dann einen "Hochleistungsgamer" von einem normalen "Gamer" der sehr viel spielt?
Ist wie mit der abgepackten "Premium" Salami und der "Spitzenqualität"....
Noch eine Frage zu den Ergebnissen:
Der Test auf Andatech fand glaube ich als einzigster nur mit Ramspeed nach Herstellervorgabe statt, Intel/2666mhz AMD/2933mhz, oder?
Können dass, abweichenden Ergebnisse zu anderen Tests erklären?
Nun, Anandtech zog es anscheinend vor auf Speicherübertaktung zu verzichten. Und der i7-8700 Speichercontroller ist von Intel nunmal bis DDR4-2666 spezifiziert, der von AMD mit DDR4-2933.
Was mit Übertaktung läuft war da eben irrelevant
Des Weiteren hat Anandtech wohl Precision Bosst Overdrive aktiviert gehabt, im ASUS BIOS unter "Core Perfomances Boost" zu finden. Zuerst dachten sie es sei ein Übertaktungsspielzeug. Als sie festgestellt haben, dass es das o.g. Feature ist, haben sie alle Benches nochmal neu gemacht. Weiterhin war bei Intel HPET (und AMD?) aktiviert, was wohl bei einigen Spielen für perfomanceeinbußen sorgen kann. So habe ich das bis jetzt verstanden.
Des Weiteren hat Anandtech wohl Precision Bosst Overdrive aktiviert gehabt, im ASUS BIOS unter "Core Perfomances Boost" zu finden. Zuerst dachten sie es sei ein Übertaktungsspielzeug. Als sie festgestellt haben, dass es das o.g. Feature ist, haben sie alle Benches nochmal neu gemacht. Weiterhin war bei Intel HPET (und AMD?) aktiviert, was wohl bei einigen Spielen für perfomanceeinbußen sorgen kann. So habe ich das bis jetzt verstanden.
HPET und TSC sind konkurrierende Timer. Win10 nutzt per Default eigentlich den jeweils "besseren" (in der Regel TSC).
Aber per default sind beide da bzw. "aktiv" geschaltet. Frage ist nur welcher genutzt wird.
Im BIOS kann man HPET deaktivieren....dann ist dieses weg und Win10 hat keine Wahl mehr, es muss TSC benutzen.
)
