News AMD vor riesiger Entlassungswelle

[Suxxess]

1) War der Kauf von ATI durch AMD richtig, sie war nur zu teuer

Ohne das Know-How von ATI hätte AMD keine vernünftigen Chipsätze entwickeln können, der integrierte Grafikkern im Prozessor wäre nicht möglich gewesen. Schaut euch doch mal an was für Geld Intel in die Grafikchipentwicklung steckt und dennoch soweit hinten liegt.

Allerdings war ATI wie gesagt zu teuer und AMD hatte nicht mehr soviel Geld um zu forschen. Allerdings der größere Schuldige ist Intel mit ihrem Marktmissbrauch, die sie eine läppische Milliarde gekostet hat. Das Geld wird halt im Mediamarkt bei 0815 Kunden verdient.

Aber mal abwarten, AMD wird schrumpfen aber sie werden nicht sterben. Mal sehen wie ihr Windows 8 Tablet ankommen wird. Vielleicht schaffen sie es ja noch eine neue Architektur zu entwickeln und Intel wieder unter Beschuss zu nehmen. Oder sie weichen auf andere Sektoren aus.

 

[gashosimon]

Hofe die erholen sich schnell.wir brauchen konkurenz!

 

[Morrich]

ATI ist quasi schon lange Geschichte, es gibt nur noch AMD.

Und ich warte auf den Tag an dem das auch der Letzte endlich mal rafft.

ATi gibt es seit 2006 nicht mehr! AMD hat die komplett übernommen und die GPU Sparte ist auch nicht getrennt von der CPU sparte aufgestellt.
Das ist ein einziges Unternehmen.

Die Marke ATi hat man doch nur so lange weitergeführt, weil die bei den Kunden bekannt war.

 

[GrinderFX]

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern wo Intel die CPUs hatte, alle anderen Hersteller nix zu bieten hatten.

Also ich kann mich an solche Zeiten nicht erinnern aber warum?
Richtig, weil es diese Zeiten NICHT gab!

 

[ExcaliburCasi]

Hm, naja, schmeißt mal raus, personalabbau heißt im endeffekt ja nur man geht davon aus das die lage schlechter wird, oder wer entlässt heute mitarbeiter wenn er ab morgen alle davon bräuchte?

Oder hat man Festgestellt das 50% der Belegschaft auch bei voller Auftragslage sich die eier schaukeln und deshalb werden schonmal 30% entlassen ...


schau ma mal ob AMD auch nochmal positiv in die schlagzeilen kommt, außer mit GPU´s

 

[N.t.H.]

Tach,

Ich habe versucht mit 'ATI' die GPU-Sparte zu meinen, ich war etwas in Zeitnot und habe es einfach geschrieben, in der Hoffnung, man würde schon wissen was ich meine :/
Also nochmal: Die Stellen der CPU und GPU-Sparte sind bei AMD verbunden und nicht extern irgendwie gelagert, z.B. 'AMD Graphic' o.ä.?

 

[Kasmopaya]

und mitteils (theoretischen) einzeldiszipinen das gesamtbild zu verzerren!

Ganz im Gegenteil, geht es um Games und CPUs sind die Benchmarks grottig schlecht ausgearbeitet. Zb. kommt in so gut wie keinem Bench rüber das Diablo III viel single Thread Performance braucht um flüssig zu laufen(Massenschlachten); oder WoT, oder SC II; Oder HL 2 Cinematic, oder etc. Teils wird es so hingestellt als ob ein Phenom II alles packt. Im Forum kommt dann immer die Ernüchterung: "Warum ruckelt D3, ich hab doch eine GTX 680 OC und einen nagelneuen Bulli"


Ergo kommt der Bulli noch sehr gut weg in den meisten Fazits, da man den Flaschenhals einfach unter gewichtig bewertet.

Sollen die Tester jetzt alles weglassen wo AMD schlecht abschneidet? Das wäre dann natürlich sehr objektiv
Immer das gleiche von den Fanbabys

So stellen sich das die Bulli Fans vor, ja...

 

[@MyFuture]

Das macht AMD schon richtig, sie entlassen nur unnötige Mitarbeiter, auch wenn mir diese total leidtun.
Sie können diese (ca.) 7-10 Millionen Euro dann in wichtigere Sachen investieren.

Und es gibt immer unnötige Arbeitsplätze, oft werden die nur zwecks der Gesellschaft gehalten.

Ich bin da optimistisch, wenn man sieht, wie oft die Aktie schon so gefallen ist.

 

[Edelbert88]

...da AMD nur sehr langsam wieder von den Modulen weg geht und in Richtung Phenom II Bauweise.

Woher weiß du das? Ich habe bisher nichts davon gelesen, dass sie die Modulbauweise ruhen lassen wollen.

 

[moshkopp]

wo sind nur die zeiten eines Athlon 64 hin

ich seh schon irgendwann kauft intel die gpu sparte und dann wars das mit AMD.

 

[Kraligor]

Naja, AMD kündigte schon seit geraumer Zeit an, sein CPU-Konzept massiv zu verändern. Weg von der eh schon ewig nicht mehr erreichten High-End-Krone hinzu intelligenten und energieeffizienten Lösungen. Ein guter und wichtiger Schritt - nur funktioniert so etwas eben nicht ohne große Umstrukturierungen und einer etwas kargen Übergangszeit.

 

[VitaBinG]

Naja so geht die Story langsam aber sicher zu Ende. Schade dass es soweit kommen muss.

 

[Cr4y]

Es gibt keine Monopole.. außer denen die der Staat erschafft

Naja, natürliche Monopole gibt es auch ohne dass der Staat da groß was machen muss.

Oder nenn mir doch mal ein Monopol in der freien Wirtschaft mit unerschwinglichen Preisen???

Unregulierte Märkte tendieren immer zu Monopolen. Dass es noch keine gibt, hat man den Kartellämtern zu verdanken. Im Hinblick auf internationale Wettbewerbsfähigkeit werden aber immer größere Konzerne zugelassen.
Achso, zur Preisfindung auf Monopol-Märkten:
Die Preise werden genau so hoch sein, wie der Konzern seinen Gewinn maximieren kann. Das muss dann nicht zwangsläufig in Mond-Preisen enden.

So etwas gibt es nicht, denn dann entstehen nur wieder neue Mitbewerber. Wäre bei Intel/AMD genauso.. wenn Intel ein Monopol hat und extreme Preise würde das nur AMD wieder neu beleben da der Gewinn durch die hohen Preise wieder da wäre.. Intel müßte dann wieder die Preise senken.. und so weiter und so weiter.

So einfach ist das in dem Fall aber nicht. Intel müsste erst gezwungen werden, die x86-Architektur an den neuen Konkurrenten zu lizenzieren.
Klar, es gibt Konkurrenten aus anderen Richtungen (ARM, IBM), aber auf dem x86-Markt hätte Intel dann ein Monopol.

 

[t0x]

@moshkopp
Mach dir da mal keine Sorgen.
Die GPU Sparte wird AMD ganz sicher nicht verkaufen! Eher alles Andere!

 

[Unyu]

Bei den roten Zahlen wundert es mich, wie AMD so lange durchhalten konnte. Nach den Fabrikverkäufen entfallen die Arbeitsplätze. Um den Gewinn in Zukunft sieht es düster aus, ohne Produkte und Produktion.

Schade das ATi von einem kranken Unternehmen gekauft wurde und in den Abgrund gerissen wird.

 

[mace1978]

Ich finde es schon witzig, wie hier die ganzen inteljünger schreiben, Oh scheisse ist schlecht für die Konkurrenz.
Ihr müsst schon den Konkurrenten kaufen, nur weil es eine andere Firma gibt, die theoretisch auch liefern könnte, muss sich intel noch lange nicht anstrengen.

Wenn ich mir anschaue, wie häufig von selbsternannten Experten, ein i5 empfohlen wird/wurde, der dann mit einer 100€ Grafikkarte kombiniert wurde. Und das für User, die ihren PC nur beim Gamen auslasten, wo eine CPU für 100€ weniger und eine Grafikkarte für 100€ mehr wesentlich mehr gebracht hätten.

Fachzeitschriften und Internetseiten wie computerbase unter realitätsfernen Bedingungen testen, wo ein i3 dann besser darsteht, weil das Spiel tatsächlich nur 2 Kerne nutzt, dass aber bei vielen noch zig Anwendungen laufen, wenn sie spielen, und diesen Spielern in der Realität dann ein Kern fehlt, ist ja egal.
Obendrein wird das Bild dann noch extrem dadurch verzerrt, dass 100€ CPUs gegen 250€ CPUs gesetzt werden und dann mit dem Non-plus-Ultra der Grafikkartenbranche getestet wird. Kaum ein User besitzt diese ~500€ Grafikkarten, wo die GPU limitiert braucht man auch keine stärkere CPU. Und wo es nun eine Rolle spielt, ob man 200 FPS oder 250 FPS hat, weiss auch niemand. Aber höher ist nun mal besser.
Aber sind ja keine neuen Vorwürfe, und es scheint niemanden zu stören. Wenn man die Werbeanzeigenverteilung auf den entsprechenden Seiten anschaut, braucht einen das auch nicht weiter zu verwundern.

Naja, AMD kündigte schon seit geraumer Zeit an, sein CPU-Konzept massiv zu verändern. Weg von der eh schon ewig nicht mehr erreichten High-End-Krone hinzu intelligenten und energieeffizienten Lösungen. Ein guter und wichtiger Schritt - nur funktioniert so etwas eben nicht ohne große Umstrukturierungen und einer etwas kargen Übergangszeit.

Welch ein Unsinn, vom HE-Konzept sind sie schon lange weg, da es einfach nicht genug Absatzmarkt dafür gibt. Aber deine intelligenten und energieeffizienten Lösungen sind einfach schwer zu lösen, wenn der Gegner aufgrund seiner Grösse in der Fertigungstechnik Jahre Vorsprung hat.

Hofe die erholen sich schnell.wir brauchen konkurenz!

Was hat das mit Hoffnung zu tun?
Entweder man kauft bei AMD oder nicht. Wenn niemand bei AMD kauft, dann kann AMD nicht überleben. Es liegt nur Teilweise an AMD und sicher nicht am Zufall. Vor allem liegt es an den Konsumenten.

@Kasmopaya
Sind die Ruckelpost reine Propaganda? Da du sie schon so oft gesehen hast, kannst du sicher 10 entsprechende Post/Threads hier aufzeigen.

 

[NoiprocS]

Ich musste grade unweigerlich an potentielle Käufer und die damit verbunden Nachrichten denken
"IBM steigt wieder in den x86-Markt ein"
"Foxconn erweitert den Kompetenzbereich"
"Samsung greift Intel an"
"Apple sichert sich einen weiteren Chipentwickler, diesmal für den Desktop-Bereich"

 

[hmd]

Ich war mit den AMD Phenom II X6 sehr zufrieden, aber wenn man eine Generation später mit einer neuen Architektur kaum die gleiche Rechenleistung erreicht, ist das einfach nur jämmerlich. So hab ich halt wieder Intel gekauft.
Für schlechte Produkte wird man abgestraft, da muss man auch in der Vergangenheit rumwurschteln und Intel als Schuldigen ausmachen. All die anderen Umstände ausser AMDs Fehlentwicklung, sind einfach nebensächlich. Sie haben die Schei.sse verbockt mit ihrer miesen Bulldozer-Entwicklung. Dabei hätten sie mit ATI den entscheidenden Vorteil gehabt, sie hätten "nur" eine anständigen CPU dazu entwickeln müssen. Aber nein, man geht immer noch mehr in Richtung Parallelisierung, obwohl sich das bei der CPU als wenig hilfreich erwiesen hat, hier zählt halt nach wie vor Singlethread Leistung. Möglicherweise wurden sie auch so durch ATI beraten, die mit der Parallelisierung ihrer GPUs beachtliche Erfolge erzielt haben.
Es wurden ja einige Manager vor der Bulldozer-Präsentation geschasst. Ich denke schon dass das Management, obwohl die in der Regel keinen Schimmer haben, a) völlig falsche Schlüsse aus Phenom-Absatz gezogen haben, b) zu sehr auf die APUs für den Desktop-Bereich konzentriert haben. Die Absolute Performance ist leider auch heute noch ein extrem wichtiges Verkaufsargument auch wenn die meisten User diese Leistung (grad im Büro)
niemals brauchen werden. Eine SSD hingegen würde viel mehr bringen, aber so wird halt nicht verkauft. Abgesehen hat der Bulldozer eine grottige Energieeffizienz, schlimmer gehts wirklich nimmer. Wie man sich so vergaloppieren konnte, ist mir ein Rätsel.

 

[obi68]

David gegen Goliath. Im wirklichen Leben gewinnt halt Goliath.

 

[Cr4y]

Ich musste grade unweigerlich an potentielle Käufer und die damit verbunden Nachrichten denken
"IBM steigt wieder in den x86-Markt ein"
"Foxconn erweitert den Kompetenzbereich"
"Samsung greift Intel an"
"Apple sichert sich einen weiteren Chipentwickler, diesmal für den Desktop-Bereich"

Die x86-Lizenz von AMD ist nicht übertragbar.
Ausgeschlossen wäre es nicht - ist ja Verhandlungssache. Aber das dürfte den Käufer ordentlich was Kosten. Es sei denn, das Kartellamt drück Intel die Pistole auf die Brust.

Naja, könnte spannend werden so ein Konkurs von AMD...