Asus P5Q und Q9650 bei 3.0 3.6 und 4.0GHz

[Nick Riviera]

Vielleicht interessiert es jemanden mit einem altem System.
Q9650 hier VID= 1,2500V
Umgebungstemperatur 21 Grad, Thermaltake TMG i1

Standard 3.0 GHz bei Autoeinstellungen:
Leerlauf Windows
Core0 27 Grad (Coretemp 0.99.8)
Core1 24 Grad
Core2 37 Grad
Core3 32 Grad
~80 Watt
(abgelesen von einem Verbrauchsmessgerät, gemessen nur PC-Gehäuse, SATA 1TB, 2x IDE DVD, 2x 2GB RAM Adata 800, HD5870)

3.6 GHz bei 1,2500V: FSB auf 400 MHz
Leerlauf Windows
Core0 30 Grad
Core1 27 Grad
Core2 37 Grad
Core3 32 Grad
~92 Watt

4.0 GHz bei 1,26875V: FSB auf 444 MHz
Leerlauf Windows
Core0 31 Grad
Core1 27 Grad
Core2 37 Grad
Core3 32 Grad
~97 Watt

Standard 3.0 GHz bei Autoeinstellungen:
Last IntelburntestV2.50
Core0 52 Grad Max Temperatur
Core1 49 Grad
Core2 50 Grad
Core3 51 Grad
~38GFlops
~157 Watt


3.6 GHz bei 1,2500V: FSB auf 400 MHz
Last IntelburntestV2.50
Core0 67 Grad
Core1 65 Grad
Core2 65 Grad
Core3 65 Grad
44,6 GFlops
~207 Watt

4.0 GHz bei 1,26875V: FSB auf 444 MHz
Last IntelburntestV2.50
Core0 74 Grad
Core1 72 Grad
Core2 71 Grad
Core3 72 Grad
49,6 GFlops
~238 Watt

 

[Ic3HanDs]

Und was willst du uns damit mitteilen?

 

[Der Jannnn]

und was genau willst du uns damit sagen xD denke sowas gehört eher in den sammelthread.

 

[Nick Riviera]

Naja, ich dachte, dass Temperatur, Lesitungsaufnahme und Rechenleistung für einige User interessant sein könnten, um abzuschätzen was zu erwarten ist.
Sorry! Wird nicht mehr vorkommen...

 

[enteNT]

vielleicht solltest du auch mal in deiner signatur eine 0 beim takt streichen... 40GHz wären ein neuer weltrekord

 

[Justin_Sane]

Neee..ist doch schon ganz interessant!

Allerdings wär's noch ein Stück interessanter gewesen, wenn man nicht so ein alten Schinken wie den Q9650 misst, sondern aktuelle Hardware!

Und ganz interessant wird's dann, wenn man UNTERSCHIEDLICHE CPUs miteinander vergleicht!

Aber so krass wie einige andere sehe ich die Sache nicht!

 

[didti]

LOOL ...netter bericht!

aber mit der uralt cpu hättest dir die messreihe sparen können.mit was aktuellem und nem undervolting-gegentest wäre es doch etwas interessanter geworden.

 

[Popelpeter]

Warum aktuelle Hardware? Die Sandy´s sind doch sehr potent und man brauch diese eigentlich kaum zu übertakten für den normalen Alltag.

Gibt halt noch genügend Leute die nicht das Geld für aktuelle HW haben. Und der Sockel 775 ist immer noch sehr verbreitet und für viele bestimmt Interessant der Bericht.

 

[-Nante-]

den auf 4 ghz zu bringen hat schon was . leider ist diese hardware völlig veraltet .

 

[Phantomjunior]

Hallo Nick,

ich finde Deinen Test recht interessant. Es gibt sicher noch viele Benutzer die sich (noch) keinen neuen PC leisten können. Für die ist OC sicher eine alternative.

Ich gehe mal davon aus, dass dein PC bei den jeweiligen Taktraten stabil läuft.
Könntest du vielleicht mal die einzelnen Spannungen im Detail angeben (CPU GTL, CPU PLL, NB Voltage, SB Voltage)? Oder hast du nur die CPU Voltage angehoben? Hast du deinen RAM auch höher getaktet?

Phantomjunior

 

[KainerM]

Find ich dann doch interessant, dass der Leerlaufverbrauch bei Übertaktung so enorm hochgeht. Mein Rechner mit Q8400 braucht im Idle immer +-2W gleich viel, egal ob Standard oder Übertaktet...

mfg

 

[Nick Riviera]

@Phantomjunior
Ich habe nur CPU Voltage angehoben und die Energiesparmassnahmen im BIOS ausgeschaltet.
Läuft absolut stabil.

Ich weiss irgendwie nicht, warum so oft abfällig der Begriff "Uralt-CPU" fällt.

Hier soll es für andere interessierte User nur darum gehen, ob es sich lohnt z.B. bei Ebay irre >200 Euro auszugeben; in Anbetracht von Verlustleistung und Temperatur zur Rechenleistung.
Und da hier im Forum es mitunter auch desöfteren um Verbrauchsleistung und Temperaturen geht, hatte ich diese Messreihe gefahren.

Mehr nicht.

Ich überlege auch seit ein paar Tagen auf 2500k oder sowas zu wechseln.
Wenn tatsächlich der Q9650 weit über 200 Euro bringt, ich für das P5Q mit Speicher ein wenig bekomme - gibt´s für ein paar Nüsse mehr ein neues System.

Aber wofür? 1920x1080 geht auch so.

 

[0815-TYP]

Ich weiss irgendwie nicht, warum so oft abfällig der Begriff "Uralt-CPU" fällt.

Das frag ich mich auch.
Der 775er Sockel,das war noch OC wo man wirklich gefordert wurde um mit einem Quadcore FSB 500+ stabil zu bekommen.

Nicht wie bei Sandy Bridge,wo jeder Noob den Multi + Vcore bis zum Urknall hochballert um den dicken Takt in der Signatur zu haben.Das kann jeder.

@ TE

Aber trotzdem danke für deine Mühe.

 

[iceman1792]

find ich auch
und ich bin jetz noch sehr zufrieden mit meinem q9650

 

[VinylBunkerUH]

Schliesse mich an.
Danke für die Auflistung.

Mein geliebter 775er Sockel ist für mich noch lange nicht Tod

Solte das Geld mal extrem locker sitzen,tja dann evtl.mal nach wa anderen umschauen...

Aber momentan macht mein kleiner noch alles für mich zufriedenstellend mit.Also warum das jetzt *Uralt*sein soll,*raff*ich nicht

 

[exiter88]

Genau der 775 wird für mich auch noch eine Zeit lang weiterleben. Der Sockel hat sich so lang gehalten dagegen ist der ständige Sockelwechsel von Intel in neuester Zeit sehr nervig.

Es gibt noch mehr Gründe nicht zu Wechseln:
1. Ich denke ein Quad auf 4ghz ist noch ausreichend für selbst die neusten Karten
2. Man ist zu faul für einen Umbau
3. Das Werkzeug und Zubehör ist noch in der alten Heimat und Langstrecken mit einem Motor über 200PS kostet zu viel .

 

[Nick Riviera]

Vielleicht interessiert es jemanden mit einem altem System.
Q9650 hier VID= 1,2500V
Umgebungstemperatur 21 Grad, Thermaltake TMG i1

Standard 3.0 GHz bei Autoeinstellungen:
Leerlauf Windows
Core0 27 Grad (Coretemp 0.99.8)
Core1 24 Grad
Core2 37 Grad
Core3 32 Grad
~80 Watt
(abgelesen von einem Verbrauchsmessgerät, gemessen nur PC-Gehäuse, SATA 1TB, 2x IDE DVD, 2x 2GB RAM Adata 800, HD5870)

3.6 GHz bei 1,2500V: FSB auf 400 MHz
Leerlauf Windows
Core0 30 Grad
Core1 27 Grad
Core2 37 Grad
Core3 32 Grad
~92 Watt

4.0 GHz bei 1,26875V: FSB auf 444 MHz
Leerlauf Windows
Core0 31 Grad
Core1 27 Grad
Core2 37 Grad
Core3 32 Grad
~97 Watt

Standard 3.0 GHz bei Autoeinstellungen:
Last IntelburntestV2.50
Core0 52 Grad Max Temperatur
Core1 49 Grad
Core2 50 Grad
Core3 51 Grad
~38GFlops
~157 Watt


3.6 GHz bei 1,2500V: FSB auf 400 MHz
Last IntelburntestV2.50
Core0 67 Grad
Core1 65 Grad
Core2 65 Grad
Core3 65 Grad
44,6 GFlops
~207 Watt

4.0 GHz bei 1,26875V: FSB auf 444 MHz
Last IntelburntestV2.50
Core0 74 Grad
Core1 72 Grad
Core2 71 Grad
Core3 72 Grad
49,6 GFlops
~238 Watt

Standard 1.6 GHz 1,08 V bei Autoeinstellungen:
Leerlauf Windows
Core0 27 Grad (Coretemp 1.0 RC3)
Core1 30 Grad
Core2 30 Grad
Core3 30 Grad
~66 Watt
(abgelesen von einem Verbrauchsmessgerät, gemessen nur PC-Gehäuse, SATA 1TB, 1x SATA DVD, 2x 2GB RAM DDR3, HD5870)

4.1 GHz bei 1,34 V
Last IntelburntestV2.50
Core0 80 Grad
Core1 86 Grad
Core2 82 Grad
Core3 78 Grad
57,8 GFlops
~154 Watt