News Aus der Community: Oculus Rift DK2 vs. Nvidia 3D-Vision

[ich_nicht]

@Bleikopp
Sieht ja sehr interessant aus mit dem Time warping.
Da bleibt mir wirklich nichts anderes mehr übrig als das Teil selber mal zu testen.

 

[Bleikopp]

Dazu müsste der Bildschirm aber auch erst mal ein Upgrade bekommen, der schafft im Moment ja selbst nur 75. Ich bin aber trotzdem erst mal guter Hoffnung.

Schließlich steckt in dem Ding ja immer noch ein Handy-Display und ich glaube die werden sich noch ein paar Tricks aus dem Ärmel schütteln so ähnlich wie Time Warp. Aber selbst wenn das ein Problem sein sollte, bevor ich mir für besagte 1050€ 3 Monitore und ne Grafikkarte hole, stecke ich dann doch lieber das Geld in die Oculus und den Rest für 1 oder 2 ordentliche Grafikkarten. Ist das Geld allemal eher Wert, vor allem da die Grafikkarte ja eh nie schnell genug sein kann.

 

[TNM]

@Bleikopp

Habs mir angesehen, die Lösung war mir aus der Videobearbeitung bekannt, der Ansatz für VR ist gut, aber wie selbst im Video beschrieben, nur sehr begrenzt einsetzbar und SEHR abhängig von der Bewegung in der Szene.

Man kann damit 10-20fps rausholen ohne die Kamerafehler zu sehr zu strapazieren, wir brauchen aber deutlich mehr. Wir haben ja nicht alle 80fps Maschinen die jetzt 100 bringen müssen, die meisten Gamer spielen mit 30-60fps und benötigen mind.75 (nicht Durchschnitt, minFPS). Die Spiele werden aber auch aufwendiger, wir rendern ja in 2-3 Jahren nicht nur Spiele von heute.

Hei, wenn ich eines besseren belehrt werde bin ich umso glücklicher, noch hab ich den heiligen Gral aber nicht gesehen. Zumindest arbeiten die richtigen Köpfe am Problem, schon allein dadurch wird es Fortschritt geben, sollte also aus Occulus nichts werden ist nicht alles verloren.

 

[Zoldan]

Ich kann diesem ganzen 3D Hype eh nichts abgewinnen. Der Inhalt der Spiele wird dadurch nicht besser. Einige gute Titel könnten natürlich an Athmosphäre gewinnen. Aber letztlich bleibt es auch wieder nur ein optisches Zusatzfeature.
Dann sehe ich die Entwicklungsgelder für ein Game doch lieber in mehr unterschiedliche Charaktermodelle (es gibt ja zig Spiele mit NPC Klonen), detailreichere Story, größere Spielwelt, mehr Itemvielfalt usw. usf. investiert.

Hmm, aber bei vielen Spielen geht es doch genau um die Atmosphäre, nicht wahr?! Es wundert mich, warum niemand von den großen Seiten die aktuelle Beta von Eliteangerous und der Oculus Rift getestet hat. Vertraut man auf die Aussagen der User, die diese Kombination spielen muss es ein Spielgefühl sein was seines gleichen sucht. Weltraumschlachten und man ist mittendrin. Man sieht, indem man sich mit dem Kopf nach hinten umschaut, Jäger hinter einen dicken Asteroiden auftauchen, die einen ins Visier nehmen wollen. Echtes Star Wars Feeling. Einfach wow!

http://www.youtube.com/watch?v=HxBdmb2sH1Q

 

[surtic]

Genau es soll einfach hammer sein genau so auch Project Cars / Assetto Corsa / Life for Speed und Euro Trucker. Ich habe mir eine DK2 bestellt und hoffe Sie kommt ende Monat Falls ihr dann in der Schweiz wohnt könnte ihr gerne testen kommen.

 

[Jasmin83]

wie kann man hier sich die meinung erlauben über die oculus rift dk2 zu schreiben und diese auch noch mit dem völlig anderen nvidia 3d vision vergleichen, wenn man es selber noch nicht benutzt und keine ahnung !

@redakteur: teste es selber erstmal und bilde dir dann eine meinung. dankenswerterweise hatte ich bereits eine DK2 hier zum testen und es ist um welten besser als nvidia 3d vision oder irgendein andere 3d schrott. und von wegen kein aha effekt.. nimm dir gleich die zeit und teste die helix beta demo, dann weißt du, was ein aha effekt in VR bedeutet oder teste LFS mit der rift oder pcars oder ets 2.. da gegen kommt weder triple screen noch nvidia 3d vision an.. bitte erst selber testen, dann einen testbericht schreiben. das ist hören-sagen.

ich schreib ja auch kein test bericht, nur weil mir eine freundin erzählt, das die neuen schuhe super sind..

 

[Nitschi66]

Wieso denn hören-sagen?! Er hatte die oculus bei sich...

 

[yahooligan]

bin an beidem, 3d vision und oculus interessiert. kann es sein, dass so emotionale diskussionen entstehen weil die beiden technologien ihr stärken in unterschiedlichen breichen zeigen? oculus in situationen wo man in einem cockpit steckt und wenn man die bewegungssteuerung mal befriedigend gelöst hat in first person spielen. 3d vision hat sicher stärken bei 3rd person, wie tomb raider, wo oculus wahrscheinlich keinen sinnvollen vorteil bringen wird. wenn ich keine autorennen oder simulatoren spiele sondern tomb raider und batman werde ich wohl eher 3d vision wählen, oder?

 

[shoKuu]

An sich ist das Fazit schon korrekt, aber einer der wichtigsten Punkte für eine Oculus Rift wurde einfach vernachlässigt. Nämlich das Headtracking/Kopfbewegung usw. Gerade in bestimmten Titel wirkt sich das sehr stark auf die Atmosphäre aus.

Ich habe zwar selber noch keine Oculus benutzt würde aber gerne wissen, ob dieser Simulator die Auflösung gut darstellt

http://vr.mkeblx.net/oculus-sim/

Wenn es wirklich so extrem ist, dann müssen wir auf eine 4K-Oculus warten, damit die Immersion nicht durch ein Gitter gebrochen wird. Und bis dahin muss auch die Hardware erstmal aufholen, damit es überall flüssig läuft.

MFG shoKuu

 

[Zoldan]

Ich habe zwar selber noch keine Oculus benutzt würde aber gerne wissen, ob dieser Simulator die Auflösung gut darstellt

http://vr.mkeblx.net/oculus-sim/

Wenn es wirklich so extrem ist, dann müssen wir auf eine 4K-Oculus warten, damit die Immersion nicht durch ein Gitter gebrochen wird. Und bis dahin muss auch die Hardware erstmal aufholen, damit es überall flüssig läuft.

MFG shoKuu

Ich finde man kann den o.g. Oculus Rift Simulator nicht mehr mit dem DK2 vergleichen. Mit dem DK1 auf LCD-Basis hätte ich gesagt, dass es das Erlebnis eher simuliert. Bei dem DK2 ist bekanntermaßen ein OLED (Samsung Galaxy Note 3) Pentile Display verbaut. Es wirkt anders, aber ja natürlich sieht man noch das Pentile-Pixel-Raster. Aber was solls. Wenn man in Action ist, dann merkt man das nicht mehr. Das wird wohl mit der Consumer-Version 1 (CV1) auch noch ein Stück besser.

Also den Simulator bitte nicht überbewerten. Dieser spiegelt NICHT die Realität wieder. Außerdem: Wer aus der 64er Zeit stammt, der sollte doch über grobe Grafik hinwegsehen können. Stellt euch darauf ein, dass jedes jahr eine neue Evolutionsstufe von VR-Brillen erscheinen wird. Eventuell kann man die optik auch austricksen und mit weniger Auflösung eine nahezu pixelfreie Ansicht erzeugen (siehe auch diese hoffentlich bekannte Meldung vom Heise-Newsticker.

AFAIR wurde von Sonys Morpheus Projekt auch berichtet, dass Sony es sogar in der FullHD Auflösung geschafft hat, eine viel weniger störende Pixel-Sicht zu erreichen. Vielleicht kam ja zwischen Display und Linsen noch eine Bluring-Schicht, die die Pixel weichgezeichnet hat?!

 

[Zehkul]

Edit: Ach der Youtube-Verlauf is doch ganz praktisch

https://www.youtube.com/watch?v=WvtEXMlQQtI -> Time Warping heisst die Technik

Uhh, ich schäme mich fast, dass ich daran nicht schon selbst gedacht habe. Sehr simpler Ansatz, und sehr effektiv. Motion Inter/Extrapolation. Funktioniert ja schon ohne Tiefeninformation bei Filmen (24fps) so einigermaßen (mich nerven die Artefakte, die das produziert, aber viele Leute schwören drauf), und es funktioniert besser, je kleiner die Bewegungen sind, die gemacht werden müssen. Für langsame Bewegungen funktioniert das tatsächlich mit nur 24fps Inputmaterial ziemlich perfekt. Klar, da hat man Frames von beiden Seiten zur Verfügung, aber mindestens die doppelte Framerate sollte eine Engine ja schon liefern, 24fps ist arg wenig. Das ist also eine perfekte Technik, um von 60fps auf quasi unendlich zu kommen – gerade für so kleine Unterschiede muss wirklich kein komplett neuer Frame berechnet werden, einfach den alten leicht umwursten und es passt.

Unter 60fps funktioniert es wohl auch, aber eben einfach nicht ideal, da bin ich mir ziemlich sicher, dass ich die Artefakte sehr schnell bemerken würde. Aber im Gegensatz zu Filmen gilt hier wohl, lieber Artefakte als komplett zerstörte Immersion …

 

[shoKuu]

@Zoldan

Nein, ich möchten diesen Simulator auch nicht überbewerten. Es ging mir lediglich um das Raster, was mich persönlich extrem stört. Ich denke aber auch das früher oder später es nur noch kaum wahrnehmbar ist. Ich persönliche halte die Rift für den nächsten Großen Wurf und würde sogar (so fern das alles kompatibel ist) nochmals durch spielen, nur um nochmals tiefgehender in die Welt der jeweiligen Spiele einzutauchen.

Wie ich aber schon gelesen habe, müssen sich die Spieleentwickler so einiges einfallen lassen, da ja Hintergrund Bitmaps deutlich schneller enttarnt werden, als auf einem normalen Monitor. Auch andere Dinge müssen nun einen neuen Weg gehen.

 

[MahatmaPech]

ich seh schon die ganzen unterwegszocker mit oculus rift im gesucht und nem Blindenstock in der dritten Hand rumstraucheln. das wird ein spaß. das wird dann ne neue Sportart: Autorennspiel und nebenbei snipern oder was anderes rennfremdes!

 

[Herdware]

Sie haben das Geld investiert, damit die Hardware fertig wird, marktreif wird und sich sehr weit verbreitet. Ist die Verbreitung und Akzeptanz stark genug, kann Zuckerberg Applikationen anbieten, die auf die Rift zugeschnitten sind.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass auf einem Produkt wie der Rift jemals Facebook-Software laufen wird. Die Zielgruppe ist einfach eine komplett andere. Rift richtet sich an experimentierfreudige Gaming- und generell Hardware-Enthusiasten.

Der einzige Nutzen, den die Rift für Facebook hat, ist als Testplatform für VR-Technik, die dann später in auf Social-Media zugeschnittenen, günstigen Produkten eingesetzt wird. Produkte die einzig und allein darauf abzielen, das Konzept von Facebook (soziale Interaktion, bei der Facebook als Vermittler möglichst viele Daten abgreifen kann, die dann ihrereseits vermarktet werden) auf "virtuelle Welten" auszuweiten
Der einzige Grund, sowas wie die Rift überhaupt zu vermarkten wäre, wenn die Entwicklung der ersten Consumer-Generation sowieso so gut wie abgeschlossen ist. Dann kann man das Produkt halt noch schnell raushauen und vielleicht sogar etwas Geld damit verdienen, bevor man sich den eigentlichen Zielen zuwendet.

Wenn die Rift aber noch mehrere Jahre von der Marktreife entfernt wäre, bleibe ich bei der Einschätzung, dass es sie als so wie bisher konzipiertes Produkt niemals zu kaufen geben wird.

Oculus wird als Tochter von Facebook jedenfalls niemals das Ziel verfolgen, Consumer-orientierte Produkte zu vermakten. Die Milliarden, mit denen Facebook Oculus aufgekauft hat, kommen von Investoren, die an das Social-Media-Geschäftsmodell glauben und daran mitverdienen wollen. Hätten sie Interesse am Vertrieb von klassischen Consumer-Produkten, hätten sie Aktien z.B. von Sony, Apple oder Microsoft gekauft.
Es wäre also geradezu Verrat an den eigenen Anlegern, wenn Facebook Oculus erlauben würde, zukünftig weiterhin solche Produkte wie die Rift zu entwickeln und zu vermarkten.

 

[MahatmaPech]

@Herdware

bis JETZT macht Facebook nix passendes für die Rift. aber der Mensch hat ja genug Kapital und wird sich bis dahin am Ende Crytek und nochn paar andere einverleiben. Ich kann mir gut vorstellen, EA dann dem fratzenbuch noch mehr vorzuziehen, als ich das bisher schon mache. EA wird dadurch zwar nicht mein Liebling, aber sie haben das Potenzial, stärker in meiner Gunst zu steigen als fb. ^^

EA hat nur nen Namen und ne Kontoverbindung und hin und wieder ne IP von mir. FB will mein "Leben"!

 

[Zehkul]

Facebook interessiert sich nicht für Spiele. Zumindest nicht solche. Und eigentlich auch alle anderen nicht, Facebook bietet nur die Plattform zum Zeit verschwenden, Content selbst haben andere zu liefern.

Spiele sind lediglich der Vorreiter bei einer neuen Technologie, mit der man später noch viel mehr anfangen kann.

 

[OldboyX]

Ich bin gespannt ob sich so etwas durchsetzen wird (und wenn ja, wann). Die Technologie ist für einen Teil der Core-Gamer sicherlich interessant, aber ob man einen nennenswerten Markt erschließen kann ist fraglich.

Der durchschnittliche Facebook-Farmville (und Konsorten) Spieler kann auf jeden Fall nicht die Zielgruppe sein, denn solche Spiele passen überhaupt nicht ins Konzept einer VR. Eine 350€ teure Brille die man umständlich aufsetzen und tragen muss und die einen von der Außenwelt abschottet passt gar nicht ins Konzept von Casual-Games die man immer mal nebenbei spielt, wo man jederzeit reinschauen kann und bei denen man nebenher allerlei Sachen machen kann. Und VR für Social-Media zu benutzen finde ich auch komisch, außer es läuft wirklich so, dass man Surrogates kreiert von sich selbst mit denen man dann in der Virtual Reality auftreten kann. Ein Grund für den Erfolg der Internet-Kommunikation ist ja schließlich auch der, dass man die Leute NICHT von Angesicht zu Angesicht sieht (oder sehen muss) und Hand aufs Herz wer benutzt denn regelmäßig Videotelefonie zu privaten Zwecken und wie ist das Verhältnis zwischen Videotelefonie / Text-basierte Kommunikation (Twitter, Facebooknachrichten, Emails, Skype Chat usw.) / normales Telefongespräch? Wer würde sich tatsächlich eine VR-Brille aufsetzen um mal eben bei Facebook reinzuschauen? Wenn überhaupt wäre der Reiz wohl in so etwas wie Second Life zu suchen, aber der Reiz für so eine Erfahrung hat wohl ein zeitliches Ablaufdatum und letztlich ist Second Life auch 'nur' eine Art MMORPG und mit ca. 1 Million Nutzern deutlich weniger erfolgreich als bspw. World of Warcraft.

Man hat es trotz sehr aggressivem Marketing ja nicht einmal geschafft bei der Fernsehkundschaft in den Wohnzimmern dieser Welt die 3D Brille zu etablieren und diese ist viel kleiner und hat sicherlich einen höheren Tragekomfort. Im Kino hält man noch daran fest, wobei man damit auch hauptsächlich höhere Ticketpreise rechtfertigen kann. Ich finde es nach wie vor absolut ungustiös mir eine eklige Brille aufsetzen zu müssen und könnte auf die hahnebüchenen und realitätsfernen 3D Effekte absolut verzichten (mag sein, dass ich damit eine Minderheit darstelle). Leider gibts manche Filme nur noch in 3D, was dazu führt, dass ich das Kino eher meide.

PS: Ich bin ein Skeptiker, lass mich aber gern im Lauf der Zeit überzeugen. Für mich persönlich schließe ich aber aus, dass ich bei so einem Trend mitmachen würde, so alt werde ich sicher nicht mehr, dass sich ein nennenswerter (und notwendiger) Teil des Lebens in einer tatsächlichen VR abspielen wird. Internet hingegen (als Kommunikationsmöglichkeit und vor allem als die umfangreichste, best organisierte und am einfachsten zugängliche Bibliothek für das menschliche Kulturgut) ist unschwer als Revolution zu erkennen und wohl unabdingbar für jeden mündigen Bürger in einem modernen Industriestaat.

 

[MahatmaPech]

@Zehkul

naja, ich denke da an sowas hier http://de.wikipedia.org/wiki/Gamer_(Film)

Freunde per VR treffen und fremden Content gegen Bezahlung/Beteiligung anbieten/einbinden. FB als Plattform für andere Anbieter?.!

quasi "Second World 2.0" ... Third World?

 

[KenshiHH]

75+fps wird ja immer als Totschlag Argument benutzt die man ja nicht erreichen kann....
man sollte auch bedenken wenn Spiele wirklich von Grund auf an rein für die Rift erstellt werden, die Grafik dementsprechend angepasst wird.
BF4 Grafik mit der Rift ist erstmal Zukunftsmusik, einfach mal nen paar Jahre in der Grafik zurückgehen und schon kann jeder halb aktuelle PC die 75fps knacken.
Wer die Rift schon getestet hat und mehrere Demos gezockt hat, weiß das "schlechte" Grafik absolut kein Hindernis ist fürs Spielerlebnis

 

[TNM]

Wer die Rift schon getestet hat und mehrere Demos gezockt hat, weiß das "schlechte" Grafik absolut kein Hindernis ist fürs Spielerlebnis

Das ist SEHR subjektiv, meinst du nicht? Es gibt Leute die schwören auf die älteren Spiele als "muss man gespielt haben", dabei ertragen andere deren matsch 3D-Grafik einfach nicht mehr (kann man nicht verurteilen, es sieht schon grausam aus), egal wie gut die Story ist.

Es wird wohl eher um die Kluft zwischen aktuellen Titeln (also im jeweiligem Jahr) und VR-Titlen gehen. Klafft diese zu weit auseinander wird man die VR-Grafik als rückständig bezeichnen, da sind Kunden, in diesem Fall die Zielgruppe von VR, schon pingelig.

Man gewöhnt sich an Qualität X, muss man zurück erkennt man dies auch als schlecht, egal ob mans vor 5 Jahren als "super toll" empfunden hat (wird dir jeder ältere Spieler bestätigen der mal die ersten 3D-Titel als toll empfunden hat, die würde heute kaum Jemand mehr spielen).