...weil es jetzt immerhin schon ein Spiel unterstützt und man nach dem Patch mit 1300€ Invest tatsächlich in WQHD über 60fps spielen kann? Bei aller Begeisterung für Technik und Innovationen, aber beeindruckend ist wahrlich etwas anderes.ZeroZerp schrieb:
Test Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Test: Battlefield V mit DXR im Test: Die Strahlen sind los
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
Begu schrieb:
Stimmt- Denn in der deutschen Gesellschaft ist man von Technik so fettgefressen so adaptionsträge und innovationsfeindlich geworden, dass die Karte für einen noch steppen könnte und es würde keinen vom Hocker hauen.
Mal sehen, wie lange das System Deutschland noch funktioniert, wenn sich diese Einstellung noch weiter verbreitet.
Man sägt auf dem Ast, auf dem man sitzt.
Wenn man von den neuen Techniken nicht beeindruckt ist, zeugt das entweder davon, dass man sich für das Thema überhaupt nicht interessiert, oder dass man vom grafischen Niveau auf einem Level angelangt ist, der für eine große Zahl an Leuten als nicht verbesserungswürdig zu bezeichnen ist.
Und nein- Man kann auch mit einem Invest von 750,-€ schon mit aktiviertem Raytracing mit WQHD über 60FPS spielen. Und vor allem werden weitere signifikante Leistungssteigerungen von den Entwicklern in Aussicht gestellt.
Die "Nörgler" würden, wie bereits oben angedeutet auch denn noch meckern, wenn die 2080 auf 90FPS mit aktiviertem Raytracing kommen würde, weil man ja zwingend 144FPS braucht, da sich sonst die Anschaffung nicht lohnt. Man findet immer Punkte sich Dinge "schlechtzureden".
Das tragische in meinen Augen ist, dass Du allem Anschein nach noch nicht einmal merkst wie absurd dieser eine Satz ist.ZeroZerp schrieb:
750€ würden wie viele % aller Videospieler für eine GPU zahlen? Das würde ja z.B. bedeuten, eine Konsole kostet ~1k €? Da kommt man ja noch nicht einmal auf eine 1 vor dem Komma. RTX ist ein Feature für die Speerspitze der Enthusiasten.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@Begu
Du setzt voraus, das Du bestimmen würdest, was dem User dieses Feature wert sein darf.
Absurd ist eher Deine Wahrnehmung, die letztenendes dazu führen soll, anderen die Wahlfreiheit zu entziehen, wofür sie ihr Geld ausgeben und wem was wieviel Wert zu sein hat.
Die neuen Karten sind ein Angebot, kein Zwang. Und immerhin entscheiden sich lt. Steam derzeit 8,73% zu Grafikkarten der Klassen 1070 und höher und von diesen Klassen reden wir auch, wenn wir die RTX Karten ansprechen.
Dagegen ist die hier oftmals als so wichtig erachtete 4K Auflösung mit 1,45% geradezu lächerlich gering. Wenn dann lässt sich daraus vielleicht eine Bewertung ála "Speerspitze der Enthusiasten" konstruieren.
Und meiner Meinung sei auch denen ihr "Spaß" gegönnt.
Es sind also verhältnismäßig viele User mit diesen Mid- bis High- Range Karten unterwegs. Warum sollen die nicht in den genuss der neuen Grafikqualitätsstufe kommen dürfen?
Du setzt voraus, das Du bestimmen würdest, was dem User dieses Feature wert sein darf.
Absurd ist eher Deine Wahrnehmung, die letztenendes dazu führen soll, anderen die Wahlfreiheit zu entziehen, wofür sie ihr Geld ausgeben und wem was wieviel Wert zu sein hat.
Die neuen Karten sind ein Angebot, kein Zwang. Und immerhin entscheiden sich lt. Steam derzeit 8,73% zu Grafikkarten der Klassen 1070 und höher und von diesen Klassen reden wir auch, wenn wir die RTX Karten ansprechen.
Dagegen ist die hier oftmals als so wichtig erachtete 4K Auflösung mit 1,45% geradezu lächerlich gering. Wenn dann lässt sich daraus vielleicht eine Bewertung ála "Speerspitze der Enthusiasten" konstruieren.
Und meiner Meinung sei auch denen ihr "Spaß" gegönnt.
Es sind also verhältnismäßig viele User mit diesen Mid- bis High- Range Karten unterwegs. Warum sollen die nicht in den genuss der neuen Grafikqualitätsstufe kommen dürfen?
Zuletzt bearbeitet:
Leider kostet eine RTX Karte etwas mehr als eine GTX 1070 (Ti). Nun zieh mal 4,23% für die 1070 und nochmal 1% für die 1070Ti ab, dann kommen wir in den Bereich der RTX Karten.ZeroZerp schrieb:
Ich habe übrigens ganz bewusst "Videospieler" geschrieben und das Wort Konsole benutzt. Wenn man nämlich plötzlich die Konsolenspieler mit einbezieht, dann wird wird der Anteil von Menschen plötzlich verschwindend gering, die bereit sind 750€ dafür zu zahlen. Genau das ist es, was ich bemängel. Wie man da RT loben kann, dass andere Technologien eine längere Anlaufzeit hatten und man schon mit 750€ WQHD flüssig spielen kann, das kann ich nicht nachvollziehen.
Ich schreibe niemandem vor, was ihm/ihr etwas wert sein darf. Und bitte wo hab ich verboten, irgendetwas zu kaufen?ZeroZerp schrieb:
Mein Hauptaugenmerk war es Dir nochmal zu verdeutlichen, dass noch nicht einmal 1% der Videospieler (PC+Konsole) bereit sind >750€ für eine Grafikkarte auszugeben und es in meinen Augen absurd ist es als Vorteil von RT hinzustellen, dass man dies eben schon ab 750€ flüssig erleben darf, weil es eben praktisch nur ein zu vernachlässigender % Anteil ist. Auch hinkt dein Vergleich der Anlaufzeit, wenn es ein derart verschwindender Marktanteil bei EINEM Spiel erleben darf.
Und ja, das ist meine subjektive Wahrnehmung, die ich mir durch eine handvoll Statistiken "erarbeitet" habe.
Esenel
Commodore
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.098
@Begu :
Ich verstehe dein Problem auch nicht.
750-1300€ für eine neue Technologie die wirklich jetzt schon gut läuft, finde ich als Standard Early Adopter nicht tragisch.
Und alle anderen könnens dann in 1-2 Generationen auch kaufen. Wo ist das Problem?
Das kann man ja anhand der Produktabstufungen gut ausmachen.
Eine Person, der die Performance einer 1070 ausreicht, ist im Endeffekt mit der Hardware von vor 1-2 Generationen zufrieden.
Je nachdem wie groß der Sprung war.
Also ist es auch für den Großteil der Nutzer vollkommen ausreichend, wenn RTX in 1-2 Generationen auf jeder Karte funktioniert.
Und da sehe ich persönlich mal gar kein Problem.
Ich verstehe dein Problem auch nicht.
750-1300€ für eine neue Technologie die wirklich jetzt schon gut läuft, finde ich als Standard Early Adopter nicht tragisch.
Und alle anderen könnens dann in 1-2 Generationen auch kaufen. Wo ist das Problem?
Das kann man ja anhand der Produktabstufungen gut ausmachen.
Eine Person, der die Performance einer 1070 ausreicht, ist im Endeffekt mit der Hardware von vor 1-2 Generationen zufrieden.
Je nachdem wie groß der Sprung war.
Also ist es auch für den Großteil der Nutzer vollkommen ausreichend, wenn RTX in 1-2 Generationen auf jeder Karte funktioniert.
Und da sehe ich persönlich mal gar kein Problem.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
So- Langsam wird das ja. Jetzt sollten die Kritiker auch langsam verstummen...
Schön, dass NVIDIA und DICE offensichtlich doch nicht zu viel versprochen haben, sondern am Gas bleiben.
Und... Egal was da so gesagt wird. Es sieht zum niederknien aus.
pietcux
Lt. Commander
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 1.741
Ja, zu niederknien!ZeroZerp schrieb:
So- Langsam wird das ja. Jetzt sollten die Kritiker auch langsam verstummen...
Schön, dass NVIDIA und DICE offensichtlich doch nicht zu viel versprochen haben, sondern am Gas bleiben.
Und... Egal was da so gesagt wird. Es sieht zum niederknien aus.
t3chn0
Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 9.716
Also ich möchte ehrlich sein. Bei mir hat sich an der Performance wirklich gar nichts verändert mit dem Patch und dem Treiber. Im Gegenteil. Eigentlich ist sie jetzt schlechter als vorher.
2560x1080P Ultra Preset mit DXR: Ultra und ich habe auf Aerodrome im 64P Conquest vorher ca. 80 FPS immer gehabt mit Drops auf 60 FPS. Jetzt habe ich 70-90FPS mit Drops auf 50 FPS, fühlt sich für mich auf jeden Fall schlechter an als vorher. Sehr schade und weit weg von +50% mehr Leistung.
So, nochmal Narvik gespielt und auch dort ist die Performance eher schlechter als besser geworden. Außerdem ist der Performance Boost zwischen Low und Ultra DXR bei mir ca. 4-5 FPS im Maximum. Was mich am meißten stört ist, wie viel schlechter jetzt DX12 mit DXR wieder läuft. Es gibt jetzt wieder diese ekelhaften Spikes alle 4-5 Minuten, die waren vorher nahezu weg. Vor allem wenn Gebäude zusammenstürzen stockt das Bild kurz und es gibt einen massiven Spike was den Spielfluss total unterbindet. Gefühlt hat sich rein gar nichts getan ^^.
2560x1080P Ultra Preset mit DXR: Ultra und ich habe auf Aerodrome im 64P Conquest vorher ca. 80 FPS immer gehabt mit Drops auf 60 FPS. Jetzt habe ich 70-90FPS mit Drops auf 50 FPS, fühlt sich für mich auf jeden Fall schlechter an als vorher. Sehr schade und weit weg von +50% mehr Leistung.
So, nochmal Narvik gespielt und auch dort ist die Performance eher schlechter als besser geworden. Außerdem ist der Performance Boost zwischen Low und Ultra DXR bei mir ca. 4-5 FPS im Maximum. Was mich am meißten stört ist, wie viel schlechter jetzt DX12 mit DXR wieder läuft. Es gibt jetzt wieder diese ekelhaften Spikes alle 4-5 Minuten, die waren vorher nahezu weg. Vor allem wenn Gebäude zusammenstürzen stockt das Bild kurz und es gibt einen massiven Spike was den Spielfluss total unterbindet. Gefühlt hat sich rein gar nichts getan ^^.
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
Esenel
Commodore
- Registriert
- Juni 2017
- Beiträge
- 4.098
t3chn0 schrieb:
Ich habe keine Probleme.
WQHD - Ultra (Bis auf Untergrundvegitation) - DXR Ultra
Arras: 100 fps
Devestation: 100 fps
Rotterdam: 79 fps
Also mir gefällts :-)
Aber ein paar DX12 Ruckler sind schon noch drin :-(
Vor allem am Anfang. Dann gehts.
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@t3chn0
Ich hab auf 1440P alles Ultra in Rotterdam (lief bei mir immer am schlechtesten) zwischen 65 und 75 FPS zu 95% mit Ausreißern auf 9 und über 90. Future Frame rendering aus.
Es gibt bei mir also auch immernoch diese seltenen Vollaussetzer (9 FPS) und Drops, die es bei mir aber auch ohne DXR on unter DirectX12 gibt.
Da muss DICE dafinitiv noch schleifen. Abgesehen davon ist die Performance bei mir jetzt auch unter den schlechtesten Bedingungen im Schnitt wirklich ordentlich.
Kann nativ sowieso mit meinem Beamer auf 1080P mit 60Hz spielen
Ich checke nachher nochmal, ob vielleicht die Kernzahl etwas ausmacht. Da ist Esenels System ja auf 12 Threads, wohingegen unsere auf 16 Threads laufen.
Vielleicht macht das eher Ärger, als dass es was bringt. Werde mal HT deaktivieren und mal auf 5,3GHz takten und dann mal sehen, obs dann anders aussieht....
Das wäre jetzt der einzige Unterschied, der mir ins Auge stechen würde.
Ne frage noch- Sind bei Euch einzelne Texturen (wie z.B. manche Steinblöcke in der Wüste) auch so besch...eiden texturiert. Bei mir ist die Texturqualität wirklich stark schwankend. Manche Sachen sehen genial aus. Bei anderen kriege ich Augenkrebs, wenn ich mich nähere.
Ich hab auf 1440P alles Ultra in Rotterdam (lief bei mir immer am schlechtesten) zwischen 65 und 75 FPS zu 95% mit Ausreißern auf 9 und über 90. Future Frame rendering aus.
Es gibt bei mir also auch immernoch diese seltenen Vollaussetzer (9 FPS) und Drops, die es bei mir aber auch ohne DXR on unter DirectX12 gibt.
Da muss DICE dafinitiv noch schleifen. Abgesehen davon ist die Performance bei mir jetzt auch unter den schlechtesten Bedingungen im Schnitt wirklich ordentlich.
Kann nativ sowieso mit meinem Beamer auf 1080P mit 60Hz spielen
Ich checke nachher nochmal, ob vielleicht die Kernzahl etwas ausmacht. Da ist Esenels System ja auf 12 Threads, wohingegen unsere auf 16 Threads laufen.
Vielleicht macht das eher Ärger, als dass es was bringt. Werde mal HT deaktivieren und mal auf 5,3GHz takten und dann mal sehen, obs dann anders aussieht....
Das wäre jetzt der einzige Unterschied, der mir ins Auge stechen würde.
Ne frage noch- Sind bei Euch einzelne Texturen (wie z.B. manche Steinblöcke in der Wüste) auch so besch...eiden texturiert. Bei mir ist die Texturqualität wirklich stark schwankend. Manche Sachen sehen genial aus. Bei anderen kriege ich Augenkrebs, wenn ich mich nähere.
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
@t3chn0
Interessant... Jeder hat ne andere Baustelle...
Technisch ausgereift, scheint das aber noch nicht zu sein.
Mal ein wenig in den Entwicklerforen stöbern.
Zum Schluss kommt raus, dass sie einige Ihrer DXR Optimierungen wieder entfernt haben, weil diese vielleicht auch für die "technischen Probleme", weswegen der Patch verzögert wurde, verursacht haben...
Spielbar ist es für mich aber inzwischen allemal. Ne AAA Show stelle ich mir aber immernoch anders vor
Der hier hat auch nen 6- Kerner und deutlich bessere Werte:
Interessant... Jeder hat ne andere Baustelle...
Technisch ausgereift, scheint das aber noch nicht zu sein.
Mal ein wenig in den Entwicklerforen stöbern.
Zum Schluss kommt raus, dass sie einige Ihrer DXR Optimierungen wieder entfernt haben, weil diese vielleicht auch für die "technischen Probleme", weswegen der Patch verzögert wurde, verursacht haben...
Spielbar ist es für mich aber inzwischen allemal. Ne AAA Show stelle ich mir aber immernoch anders vor
Der hier hat auch nen 6- Kerner und deutlich bessere Werte:
Zuletzt bearbeitet:
.Sentinel.
Admiral
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 8.623
Und hier der erste Test:
https://www.techpowerup.com/reviews...attlefield_V_Tides_of_War_RTX_DXR_Raytracing/
Wenn man sich die FPS Zahlen so ansieht, so hat DICE wohl die High und die Ultra Settings vertauscht. High hat überwiegend die niedrigere FPS Zahl...
https://www.techpowerup.com/reviews...attlefield_V_Tides_of_War_RTX_DXR_Raytracing/
Wenn man sich die FPS Zahlen so ansieht, so hat DICE wohl die High und die Ultra Settings vertauscht. High hat überwiegend die niedrigere FPS Zahl...
t3chn0
Admiral
- Registriert
- Okt. 2003
- Beiträge
- 9.716
@ZeroZerp
Hast Du einfach mal im Bios 2 Kerne deaktiviert? Damit kannst Du ja quasi den 8700K emulieren. Ich bin gerade wieder am rumbasteln. Momentan läuft die CPU rockstable @ Allcore 5.1Ghz bei 1.35V. Die Umstellung auf die 360er AiO und dann in der Front verbaut zeigt auf jeden Fall Wirkung.
Also wenn ich mir das so durchlese, dann hat sich da ja doch schon ordentlich was getan. Ich denke, dass dieser Bestcase von den Offiziellen Bildern einfach im Singleplayer war. Im Multiplayer ist der Unterschied vorhanden, aber nicht so groß.
Ich bin extrem sensibel bei Frameraten und empfinde bei BF5 alles unter 140 FPS als leicht ruckelig, auch mit Gsync. Deshalb kommt mir RTX vermutlich auch deutlich ruckeliger vor als anderen für die 60FPS ok sind zum spielen.
Ich Spiele derzeit sogar mit Texturen+Textur Filterung:Ultra und der Rest komplett auf "Niedrig" und Umgebungsverdeckung: "AUS". So liege ich quasi wie angetackert bei 200FPS und das fühlt sich für mich gut und schnell an. Da bekomme ich schon fast Krämpfe wenn es mal auf 179 FPS runtergeht. Klingt komisch, ich bin aber da ein kompletter Freak. Deshalb würde ich mir sofort auch einen 9999K mit 10C/20T @ 5.5Ghz holen und dazu eine RTX Titan ^^. Allerdings wäre mir dass doch erheblich zu teuer, zumindest die GPU.
Bei meinen derzeiten Settings liegt der GPU Load bei 200FPS @ 62%, mit DX12, FFR: OFF
Hast Du einfach mal im Bios 2 Kerne deaktiviert? Damit kannst Du ja quasi den 8700K emulieren. Ich bin gerade wieder am rumbasteln. Momentan läuft die CPU rockstable @ Allcore 5.1Ghz bei 1.35V. Die Umstellung auf die 360er AiO und dann in der Front verbaut zeigt auf jeden Fall Wirkung.
Ergänzung ()
ZeroZerp schrieb:
Also wenn ich mir das so durchlese, dann hat sich da ja doch schon ordentlich was getan. Ich denke, dass dieser Bestcase von den Offiziellen Bildern einfach im Singleplayer war. Im Multiplayer ist der Unterschied vorhanden, aber nicht so groß.
Ich bin extrem sensibel bei Frameraten und empfinde bei BF5 alles unter 140 FPS als leicht ruckelig, auch mit Gsync. Deshalb kommt mir RTX vermutlich auch deutlich ruckeliger vor als anderen für die 60FPS ok sind zum spielen.
Ich Spiele derzeit sogar mit Texturen+Textur Filterung:Ultra und der Rest komplett auf "Niedrig" und Umgebungsverdeckung: "AUS". So liege ich quasi wie angetackert bei 200FPS und das fühlt sich für mich gut und schnell an. Da bekomme ich schon fast Krämpfe wenn es mal auf 179 FPS runtergeht. Klingt komisch, ich bin aber da ein kompletter Freak. Deshalb würde ich mir sofort auch einen 9999K mit 10C/20T @ 5.5Ghz holen und dazu eine RTX Titan ^^. Allerdings wäre mir dass doch erheblich zu teuer, zumindest die GPU.
Bei meinen derzeiten Settings liegt der GPU Load bei 200FPS @ 62%, mit DX12, FFR: OFF
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
