Test Core Ultra 5 250K Plus & Core Ultra 7 270K Plus im Test: Endlich 14900K-Gaming-Leistung zum kleinen Preis

[latiose88]

.
Unser tägliches Leben braucht pro Person zwischen 1.000 -1.500kWh. Die 12W mehr für den 9800X3D zum 270K sind völlig belanglos.

Das ist wohl nur der durchschnitt. Bei geringer Last wenn man da AMD oder Intel 24/7 also rund um die Uhr laufen lässt ,wer ist dann sparsamer? Ich denke mal dann merkt man den Unterschied sehr wohl weil da kommt einiges an Euro zusammen pro Jahr. Oder sagst du das wird man nicht merken.
Und wie kommst du da drauf das ein Mensch nur bis 1500 kWh braucht. Alleine die Microwelle mit 600-750 Watt reizt schon ganz schön viel vom Tag aus. Da wird wohl deine Rechnung nicht mehr ganz aufgehen.

 

[KarlsruheArgus]

Und wie kommst du da drauf das ein Mensch nur bis 1500 kWh braucht.

Das ist ein Durchschnittswert für einen Einpersonenhaushalt und dazu noch ein schlechter.
Es sind außerdem Anhaltswerte diverser Vergleichsportale (Check24, Verivox etc.).

 

[CadillacFan77]

Wir hatten mal eine schöne Umfrage hier im Forum dazu was "Idle" ist, die Meinungen gehen da weit auseinander. Für mich ist der PC praktisch zu 100% dann im Idle wenn nicht gerade ein Spiel läuft, weil ich schlichtweg eine "Last", bei der 1-2 von 16-24 Kernen aktiv sind, nicht als nennenswert betrachte.

Du brauchst also nicht mit "deiner" Definition um die Ecke kommen, die ist nirgendwo so wie du sie siehst festgeschrieben:

Das ist nicht "meine Definition", sondern die Definition von Computerbase während des Tests. Das ist genau das, was CB misst: auf einem neu installierten System (zwecks Tests), ohne Hintergrundprogramme, auf dem Desktop.

Aus dem Artikel, den Du selbst zitiert hast:

In den eingangs erwähnten CPU-Tests zu Intel Core Ultra 200S und AMD Ryzen 9000X3D hat ComputerBase unter anderem auch die Leistungsaufnahme im Leerlauf auf dem Windows-Desktop gemessen, was der ersten Antwortmöglichkeit in der obigen Umfrage entspricht.

Und wie Du siehst, ist Deine Auswahl eine komplett andere, als das was CB in den Tests misst (weil Du Antwort 3 gewählt hast und hier auch nochmal bestätigst).

Und das ist genau das, was ich meine. Die Idle-Werte aus den Tests, die der 1. Antwortmöglichkeit entsprechen, haben nix damit zu tun, was in der Antwort 3 als Idle empfunden wird.

Technisch gesehen bin ich mit CB Einig, dass Antwort 1 Idle ist (darum habe ich es auch gewählt). Aber relevant für mich ist in der Tat auch Antwort 3, also wie bei Dir. Nur sagt der Test Nichts darüber aus, und das ist mein Punkt.

Die Unterschiede AMD/Intel können bei Szenario 3 komplett anders sein, als Szenario 1. Siehe meine Daten auf dem Laptop, Faktor 2 Unterschied zwischen 1) und 3).

PS: Bezüglich meinem "Load bei YT": der PC läuft immer im Höchstleistungsmodus. Das kann durchaus der Grund dafür sein. Ich nutze den PC aber auch fast ausschliesslich nur für Spiele und andere hohe Lasten. "Idle" Anwendungen wie browsen, YT oder Ähnliches erledige ich fast immer auf dem Notebook. Daher ist mir die Konfig auf dem Desktop relativ egal bzw. ist der Fokus eben auf Höchstleistung.

 

[Alesis]

Das ist ein Durchschnittswert für einen Einpersonenhaushalt und dazu noch ein schlechter.

Stimmt, viel zu harmlos. Deutschland erzeugt pro Jahr 431,5 Milliarden Kilowattstunden. Das wäre umgerechnet pro Kopf 5185 kWh. Da sind 12W eine üble Sache.

 

[ThirdLife]

@Alesis 12W x 24 x 365 = 105 kWh. Bei 30 Cent fürn Strom reden wir also über 31,5€ wenn man den Rechner niemals abschaltet. Wenn man jeden Tag den PC 12 Stunden laufen lässt, aber auch noch sowas wie ein Leben hat und gelegentlich mal fort geht, in den Urlaub etc. wo der PC eh aus ist, dann reden wir vielleicht noch von 12-15€.

Steile These: wenn man damit ein Problem hat, hat man andere Sorgen als Idle-Verbräuche.

 

[xexex]

Die Leerlaufleistungsaufnahme zwischen AMD und Intel ist die nutzloseste Diskussion ever.

Da bin ich völlig bei dir. Wenn ich dusche verbrät mein Durchlauferhitzer 21kW, aber um 100W mehr oder weniger soll ich mir Gedanken machen, bei einem PC den ich ausschließlich zur meiner Bespaßung nutze?

Darum ging es aber nicht, sondern eben um die Behauptung "Idle" wäre eine CPU dann, wenn der PC praktisch aus ist. Für mich ist "Idle" wenn ich wie jetzt was im Forum schreibe oder mir ein Youtube Video anschaue, schuften muss der PC nur wenn ich spiele.

Ergänzung (Donnerstag um 14:00)

Das ist nicht "meine Definition", sondern die Definition von Computerbase während des Tests.

Es ist eine Definition die jeder für sich anders auslegt, weshalb jegliche Diskussionen was den nun "richtiger" sei, völlig überflüssig sind.

Bezüglich meinem "Load bei YT": der PC läuft immer im Höchstleistungsmodus. Das kann durchaus der Grund dafür sein.

Genau nur darum ging es mir, als ich deine Aussage diesbezüglich kritisiert habe, die ganze CPU müsste bei Youtube Video im C1 Modus laufen. Bei Youtube langweilt sich eine CPU, sofern eine dGPU vorhanden ist völlig und normalerweise befinden sich fast alle Kerne im Tiefschlaf.

Wenn du deinen PC im Höchstleistungsmodus betreibst ist es deine Sache, entspricht aber nicht dem was ein normaler Nutzer machen würde. Für den kann es relevant sein, ob sein PC nun 20-30W oder 100W verbrät, wenn er mit dem PC kaum spielt.

 

[Northstar2710]

Für mich ist "Idle" wenn ich wie jetzt was im Forum schreibe oder mir ein Youtube Video anschaue, schuften muss der PC nur wenn ich spiele.

Wobei die CPU auch bei YouTube schuften muss je nach Eigenschaft des Videos. Besonders wenn der Codec nicht von der GPU unterstützt wird. Das ist dann eher kein Idle mehr.

 

[CadillacFan77]

Darum ging es aber nicht, sondern eben um die Behauptung "Idle" wäre eine CPU dann, wenn der PC praktisch aus ist. Für mich ist "Idle" wenn ich wie jetzt was im Forum schreibe oder mir ein Youtube Video anschaue, schuften muss der PC nur wenn ich spiele.

Es ging um die Aussage, im "Idle" wäre Intel sparsamer als AMD, und als Beweis werden die Messungen von ComputerBase angeführt. Die CB Test Parameter sind klar aufgeführt und entsprechen Desktop, Systemdienste aber sonst gar nix.

Und dann sagst Du, was für Dich "Idle" ist (inkl. YT usw, eigentlich Alles ausser Spiele weil viele Kerne ja im Tiefschlaf sind) und erklärst, dass dies für die meisten Leute den Alltag darstellt.

Dass diese "Idle" Messwerte von CB ein völlig anderes Szenario als Dein "Idle" ist, wird ignoriert bzw. einfach behauptet, die Intels sind in diesem Szenario sparsamer, basierend auf den CB Ergebnissen, die aber in einem komplett anderen Szenario gemessen werden. Die Werte sind völlig anders in Deinem "Idle" oder halt "Alltag" aka wie ich es nenne "Realität".

Behauptet wird aber "xexex-Idle" also inkl. YT und Co ist das gleiche Idle wie bei CB und darum ist so ein Intel sparsamer im Alltag als ein AMD Prozessor. Was schlicht FALSCH ist.

Es ist eine Definition die jeder für sich anders auslegt, weshalb jegliche Diskussionen was den nun "richtiger" sei, völlig überflüssig sind.

Es geht und ging nie um "richtiger" sondern einzig und allein um die Referenz zu den "Idle"-Verbräuchen hier im CB Test, welche eben NUR für diesen "Idle" Modus, den ich zufälligerweise auch als Idle so bezeichnen würde, abbilden, nicht so Deinen "Idle".

Wenn du deinen PC im Höchstleistungsmodus betreibst ist es deine Sache, entspricht aber nicht dem was ein normaler Nutzer machen würde. Für den kann es relevant sein, ob sein PC nun 20-30W oder 100W verbrät, wenn er mit dem PC kaum spielt.

Jap, das kann durchaus relevant sein. Nur lassen die Testmethodiken die CB und andere Portale verwenden keine Rückschlüsse auf diese Unterschiede zu. Weil dieses "Alltagszenario" aka "xexex-Idle" nicht gemessen wird.

Kannst ja mal dieses Szenario über 2-3min bei HWInfo mitloggen und dann Deinen Stromverbrauch mit dem Messwert von CB vergleichen, der wird deutlich höher sein.

Ist das gleiche wie bei den WLTP Verbräuen, die Messungen sind standardisiert und auch korrekt, trotzdem braucht jedes Auto im Alltag bei normaler Nutzung mehr Sprit/Strom.

 

[ThirdLife]

Wenn du deinen PC im Höchstleistungsmodus betreibst ist es deine Sache, entspricht aber nicht dem was ein normaler Nutzer machen würde.

Was ist denn "ein normaler Nutzer" ? Und warum "würde er das so machen" ?

Darauf antworte ich jetzt mal mit deinen eigenen Worten:

Es ist eine Definition die jeder für sich anders auslegt, weshalb jegliche Diskussionen was den nun "richtiger" sei, völlig überflüssig sind.

 

[Pisaro]

Also in 1440 bzw 4k ist das nicht mehr soweit auseinander ....aber ja die techmedien reden einem 720p ein

Ich hoffe du berätst keine Leute in Sachen PC Kauf. Wird mit deinem gefährlichen Halbwissen sonst wirklich gefährlich.

 

[kurgon181]

Das ewige Thema Leistung vs Preis, es gibt einfach keine kurzen Wege zum Erfolg. Wenn man Hochleistungs-Gaming will, muss man auch bereit sein, ein bisschen tiefer in die Tasche zu greifen. Die Vorstellung, man könne mit einem Billig-PC die gleiche Leistung wie mit einem High-End-System erreichen, ist einfach naive.

 

[latiose88]

Kommt drauf an. Also wenn man ein aktuelles Zen 5 gegen ein highend Zen 3 oder älter antreten lässt dann kann man das sehr wohl erreichen.

 

[Zwirbelkatz]

Ohne Grafikeinheit startet ein 250KF doch tatsächlich hauchdünn unterhalb von 200€.
https://geizhals.de/intel-core-ultra-5-250kf-plus-bx80768250kf-a3756638.html

Das ist, Anbetracht der ehemals 400€ für einen 265KF, beachtlich.

Sofern ich die Leistung korrekt einordne, kann der 250er sich mit einem Ryzen 9900x messen.
Sowohl in Single, als auch in Multi. Der 9900x kostet jedoch rund 350€.

PS:
Der Aufpreis auf den 250k mit Grafikeinheit dürfte für einige sinnvoll sein.
Mir geht es gerade um die psychologische Marke von 200€.

(...) dann reden wir vielleicht noch von 12-15€.

Wie ich sie liebe, die Pfennig-Rechnungen.
Denkt bitte auch an die Heizkosten.

 

[Northstar2710]

Im Preisbereich 200-270€ hat AMD keine gute Alternative. Das hat Intel damals auch gesehen, als sie den 265K so extrem im Preis gesenkt hatten.

 

[Zwirbelkatz]

Der 9600x ist mit rund 300€ gestartet. Dafür wurde er auch hier im Forum zerpflückt.
https://geizhals.de/amd-ryzen-5-9600x-100-000001405-a3256375.html

Jetzt sind es noch 180€. Trotz reichlich Inflation in der Zwischenzeit.

Das hat Intel damals auch gesehen, als sie den 265K so extrem im Preis gesenkt hatten.

Die Plattform wurde ziemlich hart angegangen in weiten Teilen der Fachpresse. Selbst mir als AMD zugewandter Person war das eine Spur zu viel.

Nunja - umso mehr überrascht mich ein Start um 200€ für den 250k(f)+. Da gilt es wohl noch Mainboards zu verkaufen, bevor der Nachfolger ansteht. Hoffentlich darf man das als gutes Zeichen für Jenen betrachten.

 

[Northstar2710]

Der 9600x ist mit rund 300€ gestartet. Dafür wurde er auch hier im Forum zerpflückt.

Dieser Preis war bei den 6kerner aber üblich +-20€. Und natürlich je nach Dollar kurs. 5600x 299$ /7600x 299$ Bei Intel war es auch nicht anders 14600k 319$ /245k 310$.

Die Plattform wurde ziemlich hart angegangen in weiten Teilen der Fachpresse.

Das ist richtig und war auch teils verdient. Wobei es am Anfang auch noch Leistungs Probleme gab. Aber wer den Vorgänger in der Leistung unterbietet, und zur Ankündigung praktisch den Sockel schon obsolet stempelt, darf sich darüber nicht wundern. Die CPUs selbst sind gut zu dem heutigen Preis. Aber zum Release halt eine herbe Enttäuschung

 

[Volker]

Artikel-Update: Intel Core Ultra 7 270K Plus, Core Ultra 5 250K und Core Ultra 5 250KF sind wenige Tage nach dem offiziellen Start im deutschen Online-Handel angekommen. Die Preise zum Auftakt liegen bei 319,90 Euro für den 270K Plus und 219,90 für den 250K Plus. Der 250KF ist ab 199,99 Euro zu haben.

Die Euro-Preise liegen damit zum Auftakt vergleichsweise hoch, denn der schwache US-Dollar hätte bei UVP von 199 (250K) respektive 299 US-Dollar (270K) auch niedrigerer Preise im Euroraum möglich machen sollen.

[Bilder: Zum Betrachten bitte den Artikel aufrufen.]​

 

[Northstar2710]

Die Euro-Preise liegen damit zum Auftakt vergleichsweise hoch, denn der schwache US-Dollar hätte bei UVP von 199 (250K) respektive 299 US-Dollar (270K) auch niedrigerer Preise im Euroraum möglich machen sollen.

? wo wolltest du denn die MwSt verstecken. Beim aktuellen doller Kurs +MwSt kommst du fast Punkt auf den Preis.

 

[Jan]

Bei mir sind 199 USD / 1,15 (USD/EURO) * 1,19 nur 205 und nicht 220 Euro - beim 270K Plus sind es 208 zu 220.

 

[wern001]

Wie wichtig ist die "Gaming Leistung" wenn man in 4k zockt?