Test Core Ultra 5 250K Plus & Core Ultra 7 270K Plus im Test: Endlich 14900K-Gaming-Leistung zum kleinen Preis

Nichts hat sich geändert...

Ok Preis der neuen CPUs übersehen weil kein Link... Also theoretisch hat sich was geändert man hat Preislich und von Gamingleistung mit 7500x3d und 7600x3d ungefähr gleich gezogen, aber auch wenn das besser ist als was ich zuerst verstanden habe bleiben einige Nachteile:

1. x3d werden imho schon recht teuer vertickt von AMD da nur mit zu halten ist meh.
2. Stromverbrauch ist man immerhin dran.
3. die Verluste bei single Channel ram sind sicher auch höher wie bei x3d
4. kurze Plattformlebensdauer bleibt.

Zwar ist es besser aber es bleibt grundsätzlich beim alten man muss gamen und anwenden wollen damit die CPU sinn machen.

Aber aus der anderen Richtung wird ein Schuh drauß die 250K Plus kann mit nem 9900X mit halten in Anwendungsleistung kackt aber dann in Spielen weniger ab und ist billiger.

Finde aber 7200er Ram vs 5600 bisschen komischer vergleich...
7200er kit 32gb kostet grad 424 Euro ein 5600er oder 6000er 337 Also das muss man bedenken... aber ja trotzdem sieht es interessant aus, die Frage wäre mit realistischerem 6000er ram die 2 vergleichen.

Man sollte auch bedenken das ein 7600x3d da last gen jetzt auch realistisch ist gebraucht zu kaufen oder es ne Option ist diese CPU nicht, gebraucht kostet die um die 200, aber ja sie kann sich nicht stark genug absetzen (außer das ändert sich noch mit jeweils gleichem ram) aber es ist ne Option.

Doch ist ne interessante CPU muss ich als AMD Fanboy zu geben vielleicht gehen dann doch mal bei AMD auch ein paar Preise runter z.B. auch im Gebrauchtmarkt, wobei ich schon ne 7600x3d hab da brauch bringen mir persönlich solche Preissenkunden nichts mehr.
 
Zuletzt bearbeitet:
blackiwid schrieb:
nen 9700X ist billiger und schneller in Spielen und weniger Stromhungrig als der 265k also muss man irgendwie über Anwendungsspeed argumentieren...
Im Test vertan? Hier geht's um 250k plus und 270k plus

Der 250k Plus ist schneller in Spielen, schneller in Anwendungen, 20% effizienter in Spielen und seine UVP liegt 20% unter dem aktuellen Straßenpreis des 9700X
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch, ByteBlur, Pisaro und 9 andere
also wenn es da nicht ein ganz spezielles anwendungsgebiet gibt, wo die intels erheblich besser sind, ist das der letzte aufguss für eine tote plattform, warum sollte man darin geld versenken
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eMiu
blackiwid schrieb:
Nichts hat sich geändert, für reine Gamer ist Intel immer noch ein Nogo
Die Darstellung halte ich für arg übertrieben.
Für Gamer ist der 250K bei lediglich 199$ (ohne Sales Taxes) UVP immerhin eine sehr solide Alternative. Ja, die CPU ist gegenüber einem 9800X3D etwa 30% bei der Spiele Performance im Schnitt hinten dran, nimmt aber auch etwa 30% weniger Strom auf, so dass die beiden beim Leistungsaufnahme / FPS Rating gleich auf liegen.
Hätte Intel diese CPU schon Ende 2024 so in der Form auf den Markt werfen können, hätten wir mehr Bewegung bei den CPU Preisen gesehen, was für uns als Konsumenten, egal ob man ein P/L Jäger ist oder ein bestimmte Marke Sammler, nicht von Nachteil gewesen wäre.

Ärgerlich ist halt nur, dass für diese beiden Ultra Prozessoren bereits eine neue Fertigungsweise verwendet werden musste, so dass die nächste Generation von AMD mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wieder ordentlich zulegen kann (neben den Fortschritten beim Aufbau der CPU kommt halt vor allem der Fertigungsvorteil mit dazu), während Intel eher einen schweren Stand haben wird das direkt zu kontern, so dass ein Preiskampf wohl weiterhin ausbleiben wird, bzw. mit sehr starken zeitlichen Verzögerung erst eintritt, wenn der Markt sich bereits überwiegend bedient hat
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Stramma, ThirdLife und Mcr-King
NoNameNoHonor schrieb:
Habe halt keinen Pure Rock 2 sondern ein DeepCool AK620 ...
Ja genau darum würde ich wenn ich zum 270 wechseln würde auch noch eine bessere Luftkühlung nehmen müssen ,damit die CPU nicht zu heiß wird. Daran werde ich echt nix dran ändern können ,nur das ich dann noch immer eine hohe Temperaturen haben werde.
 
duskstalker schrieb:
213€ - z890 chipsatz
Hier ist eine klarere, runder formulierte Version deiner Aussage — ohne den Inhalt zu verändern, aber deutlich flüssiger und präziser:

---

Überarbeitet:

Das ist zwar schön, aber für einen 260k Plus ist das einfach zu viel. Genau da liegt ja das Problem: Gute mATX‑Boards, die völlig ausreichen würden, sind inzwischen selten geworden und preislich völlig überzogen. Mehr als 150 € gebe ich für ein Mainboard nicht aus. Mein Gigabyte‑Board hat damals im Angebot sogar nur 99 € gekostet.

Da ich noch DDR4‑RAM hatte, hat sich das Ganze aber definitiv gelohnt, mit der günstigen RX 9060 XT zusammen habe ich für alles insgesamt nur 530 € bezahlt. Ich würde sagen, das war ein sehr guter Preis.

---

Wie gesagt halten wir fest DDR5 einfach absurdum Teuer ein riegel mag gehen aber 10% Leistung Verlust vier Riegel leider meistens auch keine gute Sache grade AM5 und S1700 nicht so geil weiß nicht wie es auf dem S1851 aussieht.
 
sethdiabolos schrieb:
Für eine 4090 haben die CPUs genug Leistung und auch eine 5090 sollte kein Problem sein.

also mein 7800x3D war oft im CPU Limit, die 30% mehr Power merk ich so krass wegen den 1%Lows die sind so massiv gestiegen fühlt sich sogut an, man kann nie genug CPU power haben ist so.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shio, Pro_Bro und Mcr-King
catch 22 schrieb:
Ärgerlich ist halt nur, dass für diese beiden Ultra Prozessoren bereits eine neue Fertigungsweise verwendet werden musste, so dass die nächste Generation von AMD mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit wieder ordentlich zulegen kann (neben den Fortschritten beim Aufbau der CPU kommt halt vor allem der Fertigungsvorteil mit dazu), während Intel eher einen schweren Stand haben wird das direkt zu kontern, so dass ein Preiskampf wohl weiterhin ausbleiben wird, bzw. mit sehr starken zeitlichen Verzögerung erst eintritt, wenn der Markt sich bereits überwiegend bedient hat
Dürfte wohl der Grund sein warum Intel mit bis zu 288MB Cache und Dual Chiplets und über 50 Cores auf die Kacke hauen will. Klotzen, nicht kleckern. Mir gefällts. :daumen:
 
Anti-Monitor schrieb:
Hätte ich glatt noch etwas warten sollen mit dem Prozessorkauf, wenn der Fokus auf Anwendungen liegt.
Ja ich sehe das du einen 9950x hast. Was für allcore Takt hast du denn unter Vollast ?

Denn die CPU wird ja genauso ganz schön warm wie bei Intel. Die durschnitts CPUs schaffen ja nicht mehr als 5 GHz und da sieht es dann nicht so schlecht für Intel aus. Ohne viel Takt kann Intel da wirklich gut mit halten. Und es gibt welche die schaffen nur 4,8 GHz. Da punktet dann der 265k ja eh schon dank der p Kerne von 5,2 GHz. Hätte ich ein z Bord gehabt anstatt des anderen ,könnte ich den Takt weiter nach oben erhöht und so hänge ich eben am standard Takt die die CPU eben so schafft fest. Schade.
 
Wegen der Speicherpreise automatisch uninteressant.

Mein AM4-System bleibt noch einige Jahre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, Slim.Shady, Mcr-King und eine weitere Person
JMP $FCE2 schrieb:
Mein AM4-System bleibt noch einige Jahre
Genau dass ist dass Hauptproblem nicht um sonst verkauft sie AM4 wieder gut und der R7 5700x/5800X reichen immer noch gut aus, auch der R5 5600 XT ist für Gaming ausreichend.
 
Nette Preise. Hoffentlich verkaufen sie mal mehr davon. Dieses Märchen man könnte damit nicht zocken nervt nur noch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: sethdiabolos, MalWiederIch, ByteBlur und 2 andere
Taxxor schrieb:
Im Test vertan? Hier geht's um 250k plus und 270k plus
Hab die Super übersehen hab nach Preisen gesucht und die waren nicht verlinkt daher übersehen hab meinen Kommentar überarbeitet.
Ergänzung ()

catch 22 schrieb:
Die Darstellung halte ich für arg übertrieben.
Ja habs nochmal genauer angeschaut, war verwirrt weil ich die Preise der Plus CPUs übersehen habe da sie keine Links waren und dann auf die Schnelle alles falsch interpretiert...

Hab den Kommentar überarbeitet wobei 200 dollar ohne MwSt und extrem teurer/schneller RAM noch viele Fragezeichen hat, die CPUs haben Potenzial aber kommt auf diese Faktoren an.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
BernmanHH schrieb:
Dieses Märchen man könnte damit nicht zocken nervt nur noch.

Wer behauptet das ?

Das Bessere ist des Guten Feind, und warum sollte jemand, der hauptsächlich zockt und keine CPU-lastigen Anwendungen nutzt, Intel statt AMD wählen ? Die Leistungsaufnahme bei geringer Last ist m.W. Intels einziger echter Vorteil in diesem Szenario.

Und warum sollte jemand, der ein noch brauchbares DDR4-System hat, in dieser Zeit überhaupt auf ein DDR5-System upgraden ?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, suessi22 und Mcr-King
Und ich bin jetzt vor ein paar Wochen vom Ryzen 5800X (ohne 3D) zum 14600KF umgestiegen, um DDR4 weiter nutzen zu können. Das ist meine erste Intel CPU seit dem Pentium 3 450 MHz und eigentlich wollte ich, sobald sich die RAM-Preise in ein oder zwei Jahren vielleicht stabilisiert haben, wieder umsteigen. Jetzt bringen die solch überraschende CPUs raus. Damit habe ich nun wirklich nicht gerechnet. Hätten sie jetzt noch DDR4-Unterstützung zurückgebracht, wäre ich richtig sauer gewesen, weil ich erst gerade aus der Widerrufsfrist raus bin.
AMD muss darauf reagieren. Gerade, was Preise angeht. Da ist Intel, man mag es kaum glauben, deutlich besser aufgestellt. Zumindest was die Arrow Lake Refresh CPUs angehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MalWiederIch, ByteBlur, Innocience und 2 andere
ThirdLife schrieb:
Die Leistungsaufnahme ist ja an sich ok

Haben wir unterschiedliche Graphen angeschaut? Ich finde das sehr enttäuschend:

1774314924205.png


41% mehr Leistungsaufnahme bei 1% mehr Leistung ggü. dem 9950X3D.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm, eXe777, ThirdLife und 5 andere
Leistung mit 95/95 Watt-Deckel wäre auch interessant. Oder lassen sich so "niedrige" Limits bei den neuen Intels gar nicht mehr einstellen ?
 
Volker schrieb:
Keiner nutzt hier ne Wakü für son Mainstream-Krams. Es ist nen normaler Noctua Doppelturm, auf jeder Plattform (außer Threadripper) dank Mounting Kit derselbe. Und kein Mensch muss sich heute mehr Sorgen machen wegen 90 Grad. Wenn die Kiste dauerhaft bei 110 Läuft, dann vielleicht. 90 Grad ist normale Arbeitstemperatur für viele höherklassige CPUs, sowohl bei Intel als auch AMD.
Also nutzt ihr für eure CPUs einen noctua nh d15 oder sowas. Das wird wirklich nicht ohne ,ich müsste nur neue Lüfter holen um den noctua nh d15 wieder zum laufen zu kriegen und könnte dann den besseren Luftkühlung verwenden. Mehr geht wohl echt nicht mehr.
 
7200 RAM funktioniert nur wenn das Board 2 RAM Slot hat. Was für ein Müll ist das denn?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm und Mcr-King
@Alesis Mein 9950X3D läuft mit 7600 RAM auf einem 4 Slot Board. Keine Ahnung, warum man Intel überhaupt kaufen sollte..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SweetOhm
Zurück
Oben