Test Core Ultra 5 250K Plus & Core Ultra 7 270K Plus im Test: Endlich 14900K-Gaming-Leistung zum kleinen Preis

[meckswell]

Danke für den guten Test.

Der 270K+ is für mich eine Enttäuschung, des is wie ein KS schlimmer gehts nimmer. Sämtliche gefundenen Takte hochgepumped bis zum Gehtnichtmehr, aber das können sie ziemlich gut. Und die Leistungsaufnahme, des is ne Zumutung.

Wenn man bedenkt, dass E-Kerne im Gaming nix bringen (die bringen nur unter Vollast was), könnte man auch 245 oder 245 nehmen und die entsprechenden Takte (D2D u. SA/NGU) etwas anziehen. Umsteigen sollte man auf keinen Fall, wenn man von diesen beiden kommt, auch nicht von Raptor Lake. Des is doch alles Gleichstand.

@Holzfällerhemd Du hast alles richtig gemacht, ist ein starker PC geworden. Ich hätte ein paar Fragen, würde hier aber OT werden. Ich stell sie in meinem 1700-Thread.

 

[Alesis]

@3-way
So sollte, oder ist es ja generell. 2 Riegel bieten generell den höheren Takt. Aber dass nun 2 RAM Slots zwingend nötig sind ist typisches Gefrickel. Man muss Mal wieder so ein kleines Detail wissen, wenn man die beworbene Leistungsentfaltung haben will. Das hat den gleichen Spirit wie ein Ryzen 7400, der dann doch nur 16MB L3 Cache hat.
So wie ich den Text im Test verstanden habe, hat man dann 5600 RAM Takt, anstatt 7200.

 

[meckswell]

Das is nur das Garantierte, der Ramtakt geht natürlich auch mit 4-Dimm Boards auf 7200 und höher, auch mit normalen U-DIMMS. Also mit 2 Riegel. Mit 4 Dims und mehr Ranks wird der erreichbare Takt dann niedriger.

4xSR is gleich wie 2xDR, von den Ranks her gesehen.

 

[scryed]

13900k aussortiert und gegen einen 9850X3D getauscht, weil die Leistung in Spielen

In 720p ? Also in 1440 bzw 4k ist das nicht mehr soweit auseinander ....aber ja die techmedien reden einem 720p ein

Ergänzung (Dienstag um 06:20)

41% mehr Leistungsaufnahme bei 1% mehr Leistung ggü. dem 9950X3D

Viele Kerne brauchen eben mehr Strom , ja die Intel CPUs nimmt mehr keine Fragen aber warum wird immer ein 16 Kerner mit 24kernen unter Volllast verglichen ....und ja auch die e-kerne sind vollwertige Kerne

Wenn schon vergleichen dann doch entweder 8kerne deaktivieren und dann nochmal vergleichen oder was entsprechendes von AMD hinzuziehen

Und ich streite es nicht ab das auch bei Kern zu Kern Vergleich Intel sicher mehr nimmt nur sicher keine 41%

 

[Salamimander]

@scryed Dann nimmt aber auch die Leistung ab. Also klar vergleicht man gleich schnelle CPUs..

 

[Alesis]

@scryed
Hä? Was ist das für ein rumgeeier?
Es gibt hier im Test nur die Handbrake Leistungsaufnahme und eben die dazu gehörige Leistungsentfaltung.

Beide 9000er sind bei 200W. Der 270 bei 280W.

Deine Kerne Verwirrung ist extrem negativ für Intel. Dabei willst du doch diesen unglücklichen Fakt der +80W runter spielen.
16 Kerne 32 Threads bei AMD bringen in dieser Messung die gleiche Leistungsentfaltung, wie die 24 Kerne 24 Threads der Intel CPU.
Es sind unterschiedliche Konzepte die in dieser Messung Intel schlecht aussehen lassen. Dazu gibt es aber wieder Messungen, die das AMD Konzept schlecht aussehen lassen.
Der 9700K bietet eine gleichwertige Leistungsentfaltung in Games und Anwednungen, will aber gerne immer die maximalen 88W. Während der 245K eben nicht nur weniger Leistungsaufnahme will in Games, sondern auch noch über 100€ günstiger ist.

Wenn du Intel positiv erscheinen lassen willst, schreib besser nicht mehr so komische Kommentare. Arrow ist ein gutes Produkt. Mit weiterhin 70% Intel Marktmacht steht Intel fest im Markt. Intel hat hart zu kämpfen gegen AMD.
Die größte Veränderung in den Foren ist, es gibt kaum noch Kommentare, die den Intel CPUs eine bessere Qualität unterstellen.

 

[catch 22]

extrem teurer/schneller RAM noch viele Fragezeichen hat, die CPUs haben Potenzial aber kommt auf diese Faktoren an.

es ist ja nicht so, als ob die CPU mit "günstigem" angesichts der aktuellen Preise auch röchel DDR5 6000Mhz@Cl30 Dimm in der Performance gnadenlos abstürzen würde.
siehe dazu bei Hardware Unboxed

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

bzw. den gesamten Test bei Gamers Nexus

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Somit bleibt es dabei, dass man für den Preis als Gamer über den 250k einfach nicht meckern kann, ebenso nicht über den 270k für den produktiven Einsatz, wobei man hier natürlich wie immer schauen muss, wofür man ihn produktiv einsetzen will und da gezielt die besser geeignete CPU auswählen sollte, insbesondere wenn man damit Geld verdienen will.

@MaverickM
Natürlich ist es bitter, wenn der 270k in Handbrake für die identische Performance etwa 41% mehr Strom braucht, allerdings ist diese Angabe ein Spitzenwert, also eher eine kritische Information was die Planung der Kühlung angeht. Im Durchschnitt, also dem was erforderlich ist um die annähernd identische Performance wie ein 9950X / 9950X3D zu bringen, braucht der 270K "lediglich" etwa 23% mehr Strom. Das ist natürlich immer noch spürbar mehr, aber bedeutend weniger als was der maximale Wert andeutet, und die Preise bedenkend (299$ ohne Sales Taxes für den 270K gegen 450€ für den 9950X Tray / 510€ für den 9950 Boxed / 630€ für den 9950X3D Boxed / 645€ für den 9950X3D Tray) noch akzeptabel




Das Problem dieser beiden Prozessoren ist kein technisches, sondern einfach nur ein besch... eidenes Timing. Wäre die beiden zu den Preisen Ende 2024 erschienen, als die Preise des Ram noch normal waren, hätten wir einen sehr gesunden Konkurrenzkampf bei den CPU gehabt, der zu unserem Vorteil gewesen wäre (die 3D Prozessoren dürften günstiger zu haben gewesen sein, vermutlich insbesondere der ältere 7800X3D, der mit seinem noch mal niedrigeren Verbrauch bei einem der allgemeinen Performance gegenüber passendem Preis, immer noch extrem gut dagestanden hätte)

 

[latiose88]

Dann macht man am besten Leistung pro Kern bzw Leistung pro Watt ,dann ist es fair für beide. Oder Geld (€) pro Kern. Kann man sich ja aussuchen.
Und ich finde es gut das das Augenmerk auf Handbrake liegt. Weil das interessiert solche Menschen wie mich. Und der durschnitt ist wohl mit wenig avx Nutzung und Maximal ist mit allem auch viel avx Nutzung nehme ich mal an.

 

[frgntz]

Geizhals - 7200 RAM - knapp 500 EUR. Danke für die CPU Intel, aber nein danke. Was bringt eine gute preisgünstige CPU, wenn die Preisminderung mit RAM schön "ausgeglichen" wird. Ich werde mir wohl nie mehr ein neues System bauen. Es ist immer irgendwas Absurdes.

 

[Rainbowprincess]

Kein 7800x3d, 7600x3d oder 5800x3d in der Tabelle für den Energieverbrauch bei spielen.
Wollte man den neuen CPUs nicht die Show stehlen?

 

[Blad3runn3r]

Was für eine Lachnummer. Ich hatte mir vor 1 Jahr den 265KF geholt, weil der in Anwendungen stark und im Preispaket günstiger war als alles von AMD, dazu unter Luft mit einem Arctic 36 kühlbar. Der 250 ist mit nur 6PCores kein Fortschritt und der 270K bringt auch nichts, weil der keinen einzigen PCore mehr hat. Für 2-11% mehr Performance gibt es einen feuchten Händedruck für enttäuschte Erwartungen. War ja klar daß da nix kommt. Ich weiß auch nicht wofür diese Mengen an ECores sein sollen, damit im Hintergrund fleißig Telemetrie laufen kann und wir nix davon merken? Komische Architektur.

 

[SANDTIGER]

Leute die eh nur alle 5-7 Jahre aufrüsten natürlich egal ob es eine tote Plattform ist.

 

[frgntz]

270K+ sollte für die nächsten 5 Jahre locker reichen, wenn man nicht gerade jedes Jahr die neueste CPU wegen "muss ich haben" haben will. Aber das sind dann sowieso die falschen Produkte für die Gruppe.

 

[therealcola]

Schön und jetzt die neuen Intel CPUS auch für 200€ anbieten ( nova lake ) und dann sind die ram preise hoffenlich wieder günstiger dann kann ich zu amd tschüssi sagen ( ryzen 5900x )

 

[FX-55+]

Wird Zeit dass AMD ganz oben mal ein paar Preise senkt. Es sollte bei mir eigentlich der 9950x3d werden.

 

[JMP $FCE2]

Warum ? Im Vergleich zum Preis einer RTX 5090 ist das ein Schnäppchen.

 

[piccolo85]

Und auch im Gaming kommt der 270K Plus dem alten 7800X3D schon immer näher.

Jo, der alte AMD verrichtet Anfang April dann aber auch bereits 3 Jahre seinen Dienst bei mir...

 

[phanter]

Es ist sogar noch mehr abstand.
Schon der 5800X3D ist 50% effizienter in Gaming vs Intel Core Ultraslow 270K.

Das ist ja mal cherry picking vom allerfeinsten. Extra den 9950X3D ausgeblendet damit man nicht sieht dass er in dem Chart sogar weniger Effizient ist als der 270 Plus.

Blöd auch, dass diese CPU der eigentliche Hauptkonkurrent ist, da es die einzige AMD CPU ist die in multicore Anwendungen überhaupt in Schlagreichweite kommt.

Auch blöd das AMD im Idle absurd viel verbraucht, oder dass die PCGH Ergebnisse gar nicht den CB Ergebnissen entsprechen.

Aber man kann sich ja die Welt machen wie sie einem gefällt.

 

[tm891]

Wenn man Intel unterstützen will, dann kann man sich einen kaufen. Oder gibt es noch andere Gründe? 😉

 

[Thares]

Hört sich nicht mal so schlecht an, ich tendiere aktuell immer noch zu AMD.