CPU limit in Warzone mit einem 9900k?

[eazyeazy]

Hallo,

folgendes Bild:

So wie ich das interpretiere, laufe ich voll ins CPU Limit, weil die FPS in 2560x1440 und 1280x720 gleich sind. Die GPU Auslastung ist auch gleich geblieben --> CPU Limit.

CPU läuft aber laut Afterburner nur ca 50% Auslastung. Ram läuft auf 3200Mhz und belegt gerade mal 11GB. VRAM bei ca. 5GB, also eher unkritisch.

Läuft ein 9900k bei 1280x720 wirklich bei 170fps ins CPU Limit? Es sind KEINE Framelimiter an, weder RTSS noch ingame. Das erscheint mir irgendwie wenig.

Was meint ihr?

 

[Coeckchen]

CPU Limit ist nicht bei 100%, vor allem nicht bei 16 Threads. Lässt drauf schließen dass Warzone eben ab 8 Threads dicht macht. Und 170fps sind doch ein guter wert?! Könntest höchstens HT abschalten das kann hier und da noch paar fps bringen aber wayne juckts bei der masse?

 

[DaDare]

Irgendwas limitiert immer. Und mit deiner 3090 bist du sehr gut GPU mäßig aufgestellt. Da ist fast WQHD eine Beleidigung für das kleine Ding und langweilig sich.

 

[Ltcrusher]

Bei deinem System läufst du bei geringen Auflösungen eher in ein CPU Limit, da die Grafikkarte mehr oder weniger am Schnarchen ist. Des weiteren ist die Engine von Call of Duty nicht die, die man als "richtig vernünftig" programmiert bezeichnen kann.

 

[AB´solut SiD]

Ja du läufst mit +170fps ins Limit, 50% cpu weil nur die hälfte der Kerne vom Spiel genutzt werden können...

 

[eazyeazy]

ich habe auf die 3080 zurückgestuft, die 800€ Aufpreis für son bisschen mehr Leistung haben mich doch nicht schlafen lassen muss ich noch ändern.

Ergänzung (27. November 2020)

Ja du läufst mit +170fps ins Limit, 50% cpu weil nur die hälfte der Kerne vom Spiel genutzt werden können...

das heißt, außer ein bissel CPU Overcloking erreiche ich keinerlei FPS Steigerungen?

 

[Weasel0815]

https://www.computerbase.de/2020-03...hnitt_benchmarks_in_full_hd_wqhd_und_ultra_hd sieht in etwa passend aus.

Zitat aus derm Test : Wer 144 FPS anvisiert, benötigt schon einen der schnellsten Prozessoren im Handel. Selbst der Core i9-9900K und damit die schnellste getestete CPU in dem Spiel können 144 Bilder in der Sekunde nicht durchweg halten. Allerdings wird die volle Framerate immer mal wieder erreicht.

 

[Maggolos]

Ist bei Warzone das CPU-Limit. Warzone ist auch gut CPU-Lastig.
Aber bei "Esport-Settings" solltest du locker deine 144Fps haben.

 

[Flare]

Spiele werden in 1000 Jahren nochnicht schaffen alle Kerne gleichmäßig auszulasten, das liegt an dem Aufbau der Software.

https://www.computerbase.de/2020-03...nitt_cpubenchmarks_zeigen_grosse_unterschiede
Zitat CB:
Selbst der Core i9-9900K und damit die schnellste getestete CPU in dem Spiel können 144 Bilder in der Sekunde nicht durchweg halten.

 

[AB´solut SiD]

Ja den K kann man OCèn...

.... Frage für einen Freund was bringt das dann bei gerade diesem Game 5pps mehr zu haben? Kannst auch mal testen ob du einen FPS Steigerung hast wenn du nur den SingleCoreBoost hochschraubst...

über mir war flotter

 

[eazyeazy]

Ja den K kann man OCèn...

.... Frage für einen Freund was bringt das dann bei gerade diesem Game 5pps mehr zu haben? Kannst auch mal testen ob du einen FPS Steigerung hast wenn du nur den SingleCoreBoost hochschraubst...

über mir war flotter

ich brauche keine mehr fps. ich wills nur verstehen

 

[AB´solut SiD]

Dann ist die Erklärung von @Flare oben passend. Kannst ja mal schauen was dein 9900k stabil mitmacht.

Aaber nicht jedes Silizium ist ein Pentium D805

 

[HisN]

Ist ganz einfach.
Deine CPU (egal welchen Namen sie hat) ist entweder schnell genug um die Graka auszulasten, oder sie ist nicht schnell genug die Graka auszulasten.
Da alle (ich schließe mich da ein) die CPU-Auslastung nicht interpretieren können, weil wir alle nicht wissen wie viele Kerne die eingesetzte Software benutzen kann (Nein, sie kann in der Regel nicht alle Kerne benutzen, je mehr Kerne man hat, desto geringer wird die Chance, und es ist kein Windows-Automatismus, sondern der Programmierer der Software muss sie Multicore-Fähig machen, nicht Windows oder Du oder ich) drehen in der Regel ein paar Kerne immer schön Däumchen. Das ist was Du siehst und nicht einordnen kannst.

Und dann hat man da noch die 1000 Regler im Game, falls einen das stört.

Ich würde ja sagen, auf einem entsprechendem Rechner, an der richtigen Stelle, wenn man in die richtige Richtung schaut, kann Warzone auch 12 Kerne beschäftigen. (Bei mir ist HT aus, das sind 24 echte Kerne, und 50% Nutzung^^).


Das kannst Du übrigens (solange Du keinen AMD mit CPPC hast, und keinen Intel mit Turbo Boost 3.0) schön nachprüfen.

Starte Prime mit einem Worker.

Du erwartest

Aber Windows verteilt die Arbeit über die Kerne. Indem es einen Kern bei der Arbeit unterbricht und die Arbeit auf einem anderen Kern fortsetzt. Das nennt sich Multitasking und verhindert Hotspots.
Du kannst Dir also überlegen wie lange es das schon macht, und wie schade es ist, das ihr euch erst jetzt damit beschäftigt, wo die Reise gerade wieder in die andere Richtung geht^^

 

[conglom-o]

CPU läuft aber laut Afterburner nur ca 50% Auslastung. Ram läuft auf 3200Mhz und belegt gerade mal 11GB. VRAM bei ca. 5GB, also eher unkritisch.

100% hast Du auch nur, wenn ALLE Kerne voll ausgelastet sind. Wenn eine Anwendung nicht alle Kerne nutzt, kannst Du auch nicht auf die 100% mit dieser einen Anwendung kommen. Einfach mal die Auslastung der einzelnen Kerne anschauen - dann siehst Du eher, ob Du ins CPU Limit läufst.

 

[HisN]

Was tatsächlich sagt die Auslastung der einzelnen Kerne, wenn Windows deren Arbeit ständig unterbricht und auf einem anderen Kern fortsetzt?
Was sagt sie uns wenn man einen AMD hat und CPPC aktiv ist? Wirklich jetzt? Du siehst ein CCX voll ausgelastet .... ABER WAS SAGT ES DIR?
Gar nix? Wenig? Überhaupt nix? Oder soll das tatsächlich ein CPU-Limit sein? Bitte erklären sie sich.

Würdest Du hier das CPU-Limit tatsächlich an der CPU erkennen? Unterscheidet sich doch praktisch GAR NICHT vom Graka-Limit-Bild weiter oben. Nur das hier das beste CCX nicht mal annähernd so stark ausgelastet ist, wie im GPU-Limit-Bild.

Also meinen allergrößten Respekt wenn da irgendjemand ein CPU und/oder Graka-Limit an der CPU-Auslastung sieht. Wirklich,.

 

[eazyeazy]

OK danke an alle für die Erklärungen.

 

[Flare]

Selbst falls ein Game 1000 Threads benutzen könnte wäre deren Auslastung bzw. Threadperformance nie gleichgut, da die Threads auch verwaltet werden müssen und auch Spawnverzögerungen und Barrieren passieren oder sein müssen. https://de.wikipedia.org/wiki/Amdahlsches_Gesetz

 

[eazyeazy]

wie erklärt ihr euch solche benchmarks? 276fps in 1080p? Mit einem i7 6850K...

Quelle: Call of Duty: Warzone PC Performance Review and Optimisation Guide | CPU Performance - Do you need a crazy CPU to run this game? | Software | OC3D Review (overclock3d.net)

 

[HisN]

Benchmark vom März, wenn ich meinem Gefühl traue, ging es seit dem mit jedem Patch abwärts. Und wie machst Du reproduzierbar Benchmarks? Im Multiplayer wo die CPU noch 100 Mitspieler berechnen darf, oder im Singleplayer wo sie das nicht braucht?

 

[eazyeazy]

reproduzierbar geht natürlich nicht, aber 276 fps (hoffentlich nicht nur in den himmel geschaut) sind schon eine hausnummer. aber dass die performance immer schlechter wurde, befürchte ich auch.