Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ich zocke BF4 mit 360Hz Display und habe selber Ram getestet:
2.133Mhz und 4.300Mhz (10900K) sind mal eben 100+ FPS Unterschied (höchste Grafiksetting bei 1080p)!
Kommt natürlich drauf an was man sonst noch so zockt..
bei den Rocket-Lake-CPUs gibt es eine Änderung im Speichercontroller gegenüber den Vorgänger-CPUs, nämlich dass der Takt des Speichercontrollers nicht mehr stets identisch zum RAM-Takt läuft. Vielmehr gibt es jetzt zwei Modi, "Gears" genannt, wobei der Controller bei höheren RAM-Takten in den Gear 2 schaltet, was die CPU-Leistung sogar verschlechtern kann. Wo genau der Übergang zwischen Gear 1 und Gear 2 erfolgt, hängt auch etwas vom konkreten Board und RAM ab (Intel gibt 3.200 MHz für den i9-11900K an und 2.933 MHz für alle anderen CPUs) Wenn man höheren RAM-Takt mit Gear 1 statt Gear 2 betreiben will (um die Leistung zu erhöhen), kann das System instabil werden. Das ist hie mglw. der Grund für den No-boot bei 4.000 MHz (da müste man checken, ob im BIOS Gear 2 eingestellt ist).
Ich würde Dir empfehlen, den RAM zu behalten, aber auf 3.200 MHz zu "drosseln" (manuell im BIOS einstellen). Bei dieser Frequenz müsste der Speichercontroller noch mit Gear 1 stabil laufen (lt. Intel-Spezifikation), was im Zweifel sogar schneller ist ist als 4.000 MHz @ Gear 2. Evtl. gehen auch etwas mehr RAM-Takt noch im Gear 1 das müsste man dann Schritt für Schritt austesten. Davon abgesehen, müsstest du auch prüfen, ob die RAM-Spannung ausreichend ist, in diesem Fall wären das 1,35 V. Kann man ebenfalls im BIOS einstellen.
Apropos BIOS: Du solltest auch überprüfen, ob das BIOS aktuell ist: Die neuste Version ist 2.20 vom 12.8.2021: https://www.asrock.com/mb/Intel/Z590 Taichi/index.de.asp#BIOS. Die installierte Version kannst du z. B. mit CPU-Z -> Mainboard auslesen.
Was die "Anwenderfreundlichkeit" speziell bei der RAM-Optimierung für angeht, ist Rocket Lake leider ein Rückschritt im Vergleich zu Comet Lake und den Vorgängern (Der Vorteil ist allerdings, dass mit RL auch extrem hohe RAM:-Frequenzen jenseits von5.000 MHZ möglich sind, sofern Board und RAM-Module mitspielen...)
CB Test mit Intel von 2020
Hier sind in dem Test mit 1440p und einem 9900K zwischen 1-18% von 2666 (nicht 2133!) zu 3200MHz. Und bei den Frametimes, die idR bedeutender sind als avg, sieht es noch düsterer aus.
Und dann schau mal auf die Unterschiede 3200 zu 4133 Stock bei 1440p, siehe unten. Da sind wir bei 1-3% Unterschied, nur bei Anno 1800 ist es mehr und in dem Bereich.
Ergänzung ()
DJKno schrieb:
Der 11900k ist bis DDR4 3200 spezifiziert. Alles darüber ist OC.
Ganz genau. Egal ob CPU oder RAM OC, alles wird außerhalb der Spezifikationen betrieben, und KEINER kann hier eine Garantie geben, wie gut oder wie stabil das laufen wird. Es muß meistens mehr Spannung dazugegeben werden, was wiederum in eine höhere elektrische Beanspruchung resultiert, dadurch wesentlich höhere Wärmeentwicklung des Gesamtsystems verursacht, und die Bauteile schneller altern läßt.
Ich habe per se nichts gegen OC. Nur sollten sich alle, die das betreiben, darüber im klaren sein, was die Risiken sind, und entsprechend auch kühlen. Den Eindruck habe ich aber nicht. Viele erwarten, daß es genau so läuft, wie es versprochen wird, mit einem 08-15 Gehäuse mit 1-2 120 mm Lüftern. Das kann kein Hersteller so geben.
Ergänzung ()
Tenchi Muyo schrieb:
Ich zocke BF4 mit 360Hz Display und habe selber Ram getestet:
2.133Mhz und 4.300Mhz (10900K) sind mal eben 100+ FPS Unterschied (höchste Grafiksetting bei 1080p)!
Der größe Zuwachs gibts bei Anno 1800 und 1440p mit 16% Steigerung. Alle anderen Spiele haben im Vergleich Stock 3200 MHz (erinnern wir uns oben, daß ist die unterstützte RAM Frequenz per CPU) zu Stock 4133 Mz liegen hier bei 1-3 %. Bei Anno 1800 haben wir hier real dann bei 3200 MHz Stock 65,4 FPS zu 76 FPS bei 4133 FPS Stock. Mehr gibts nur mit OC. Und nun erzähle mir man, wenn man was vor Wahrnehmungsschwelle und Co versteht, wie jemand einen Unterschied von 11,6 FPS erkennen will. Ich behaupte mal frech, das erkennt keiner im Bildtest. Für Bildtests müssen die FPS in der Wahrnehmungsschwelle mindestens für sehr sendible Gemüter 20% mehr betragen, damit sie überhaupt wahrgenommen werden, die normalen Menschen brauchen ca. 30-35% mehr FPS, damit sie es überhaupt wahrnehmen können.
Bei CS haben wir selbst bei den extremsten Ausreißern bei Stock +2666 MHz 349,7 FPS zu OC+ 4133 MHz mit 378,5 FPS Unterschied 8%. Bei Stock 3200 MHz zu 4133 MHz sind das gerade mal 2%. Die Person, die hier den Unterschied von extremsten Wert 349,7 FPS zu 378,5 FPS mit 29,7 FPS mehr sehen und unterscheiden kann, will ich sehen.
Von den anderen Werten über 100 FPS mit 1-4 FPS Unterschied brauchen wir wohl hoffentlich nicht weiter diskutieren.
Daher, laßt Euch doch bitte von den Werte und Zahlen nicht blenden. Lernt bitte mal richtig die Zahlen interpretieren und studiert sie ausgiebig, und denkt bitte nach. Und das sind Testszenarien! Real bleibt davon sehr wenig Mehrwert übrig, und wer sein System innerhalb der Specs betreibt, wird per OC in CPU und RAM nur marginal was rausholen, was kaum jemand überhaupt bemerken wird.
Man muß wohl nicht weiter erwähnen, daß alles über 1440 für das CPU- und RAM-Limit noch irrelevanter wird.
Stormfirebird schrieb:
Der Vorteil ist sehr real, wo immer man im CPU-Limit hängt und das passiert in Multiplayer Spielen durchaus nicht selten wenn der Fokus nicht auf Eyecandy liegt.
Du meinst meinst wohl interpretiere sie so wie du sie interpretiert haben willst?
Ich möchte mich hier nicht auf irgendwelche Werte festlegen, erst recht weil der TE einen UHD Monitor in seiner Sig hat, ich fands nur witzig wie bei dir die Zahlen mit jedem Absatz kleiner wurden.
Nicht jedes Spiel skaliert gleich gut mit RAM im CPU-Limit oder auch nichtmal gleichgut mit Takt wie mit Timings. Man misst einfach kein CPU-Limit wo ein GPU-Limit vorherscht.
Häng dich doch bitte nicht an 720p auf, die realität liegt irgendwo dazwischen. Spielt ja auch nicht jeder auf Ultra Settings wie im Test.
RAM OC ist halt wie du schon richtig sagst nicht für jeden relevant, hier für den TE potentiell weniger.
Da machen die RAM Hersteller aber auch leider keinen guten Job was Kundenaufklärung angeht, denn einfach mal so RAM kaufen weil ein hoher Takt draufsteht, dafür aber mäßige Timings und effektiv schlechtere Chips machen da halt am ehesten Probleme.
Denn ich empfehle dem TE händisch seine timings zu verbessern, da XMP nicht funktioniert oder eben sein Kit gegen eines zu tauschen, welches mit XMP stabil läuft. Bis zu diesem Zeitpunkt liefen der Ram nur mit 2133MHz.
Und dann schau mal auf die Unterschiede 3200 zu 4133 Stock bei 1440p, siehe unten. Da sind wir bei 1-3% Unterschied, nur bei Anno 1800 ist es mehr und in dem Bereich.
sind ganze 16% in WQHD
also ganz krasss weniger fps drops, das sind diese die immer nerven
und man kauft doch für die zukunft, die nächsten games werden nicht weniger cpu leistung verlangen, dann lieber direkkt gescheiten RAM und die 5% mehr leistung im schnitt mitnehmen statt dann direkt nen neue cpu zu kaufen, dann wieder mit lahmen ram
Dann hast du dich offensichtlich nicht auf den Beitrag (von mir) bezogen, den du zitiert hast.
Aber mir egal. Der TE hat das gewünschte Ergebnis bekommen und darum ging es hier.
Und warum wir mit jemandem argumentieren, der Tests der CPU-Leistung nicht in 720p machen will, ist mir eigentlich auch schleierhaft.
@Nobbi56
Danke für all diese Informationen Nobbi56!
Ich habe noch ein wenig herumgespielt u. die BIOS-Einstellungen geprüft. Die Spannung für DRAM wird automatisch auf 1.35V gesetzt, wenn das XMP-Profil aktiviert wird.
Der Gear-Mode ist 1. Die max. mögliche Frequenz ist 3300 MHz. Danach startet der Rechner nicht mehr. Mein BIOS ist aktuell!
@All
Die Eingangsfrage ist jetzt geklärt! Im Bench von CPU-Z gibt es eine Abhängigkeit von den DRAM-Speichereinstellungen.
Wenn der Speicher mit 3200 MHz betrieben wird (vorher 2133 MHz), stimmt der Benchmark für meine CPU gut überein. Bitte nicht mehr streiten!
Ja. das ist genau das Verhalten, das man erwarten würde.
Im Gear 2 wären evtl. auch die 4.000 MHz drin, nur wie gesagt, auf Grund der dann schlechteren Latenzen (Verzögerungen in der Kommunikation zwischen der CPU und dem RAM) wird das kaum mehr Leistung (wenn überhaupt) bringen, lohnt sich also nicht wirklich. Bei Rocket Lake kann man erst ab ca. 4.400 MHz aufwärts @ Gear 2 vom höheren RAM-Takt merklich profitieren.
Soi gesehen, tut Dein System jetzt, was es soll,. Freut mich, dass das Problem gelöst werden konnte
(Wenn Du dennoch Lust am probieren und optimieren hast, könntest Du versuchen,. die Timiings des RAM im BIOS noch etwas zu straffen, also z. B. die CAS Latency (die erste und wichtigste Latenz) von derzeit CL = 18 auf CL )=17 oder sogar 16 zu setzen. Das macht den RAM noch etwas schneller, aber wir reden hier von max. einstelliger Prozentwerten, also mehr etwas für Tüftler )
Hallo, ist ja schon etwas älter der Beitrag. Trotzdem möchte ich mal meine Ergebnisse teilen welche ich Anfangs gemacht habe.
Habe mir dazumal auch ein 4000Mhz Kit geholt, da anfangs dass mit dem neuen Controller noch nicht wirklich klar war und ich mir das Kit schonmal im voraus bestellt habe.
Ich hab dann quick & dirty einen Vergleich zwischen 3600Mhz Gear 1 (Bild 1) und 4000Mhz Gear 2 (Bild 2)gemacht.
Ich denke die beiden Einstellungen nehmen sich nicht viel. Habe mich dan für die 4000Mhz XMP profil entschieden. Hätte ich es jedoch von Anfang an gewusst, hätte ich ein 3600Mhz kit mit schnellen Timings geholt. Bin aber trotzdem zufrieden
Du liest 720p aber denkst nicht fertig. 720p ist nur ein Synonym für CPU-Limit und das kann man auch noch bei 4k hinbekommen beim richtigen Spiel. Wenn einen dass nicht interessiert dann kann man solche Themen doch auch einfach in Ruhe lassen. Die vorherigen Beiträge waren schon ein paar Monate alt...
Das wurde reininterpretiert, aber so nicht gesagt. Nochmals die Frage, wer spielt auf einem PC 720p? Vielleicht die Hardcore CS Spieler, die dann auch verpixelte Darstellung beim TFT in Kauf nehmen, aber sonst? ... Fällt mir keiner ein. Zudem es auch keinen 720p Monitor für den PC je gab oder gibt.
Nobbi56 hat(te) zwar schon Alles Wichtige geschrieben aber du kannst noch Folgendes probieren:
Nur 2 RAM Riegel in Slot 2+4 und hoffen und damit XMP probieren. Danach direkt wieder ins Bios.
Den Takt auf 3600 runterstellen, Gear 1 ggf. manuell einstellen und RAM Spannung ruhig auf 1,40V.
Neu starten und ins Bios. Power Taste drücken (PC aus). 2 weitere Riegel rein und Daumen drücken.
Ich finds immer wieder super, was man hier im vorbeilesen immer so alles lernt.
Echt klasse.
@PHuV
Ich verstehe deinen Aufwand / Leistung Punkt. Der hilft dem TE aber nur bedingt. Er lief ja auf 2133MHz.
Dass man Verbesserungen ab 3200 / 3600 nicht mehr spürt ist generell so auch zu unterstreichen.
So, die Kindern beginnen den Baum zu schmücken, das ist einfach immer zuckersüss. Das will ich auf keinen Fall verpassen.
(Der Vorteil ist allerdings, dass mit RL auch extrem hohe RAM:-Frequenzen jenseits von5.000 MHZ möglich sind, sofern Board und RAM-Module mitspielen...)
