Festplattenempfehlung - Sammelthread

[PeterPeterson1]

Hat denn keiner mal nen Benchmark der ST3250310NS oder der ganzen Barracuda ES.2, 24/7 - Serie?

 

[bensen]

da ist eine ES.2 dabei
http://www.techreport.com/articles.x/15363

 

[Robert Neumann]

Eine Frage:

hab mir auf Empfehlung die WD6400AAKS gekauft.
Sind diese Werte in Ordnung?

 

[bensen]

ja sieht doch super aus.
burstrate ist etwas niedrig, ist aber auch nicht wirklich von relevanz.

 

[Robert Neumann]

dann ist alles in Ordnung soweit?
Ist der 32-bit Datentransfer auch aktiviert? Weil mein BIOS vom ASUS P5WDH-Deluxe die Platte nur bei -Bootreihenfolge- anzeigt, aber nicht im Hauptmenü.

kann es sein das die WD6400 AAKS schneller is als die WD-Raptor 74GB ???
Dachte die Raptor wär die schnellste Platte nach der Velociraptor.

 

[VelleX]

@Robert Neumann

Die 74GB Raptor ist doch schon älter, und daher ist die Transferrate an sich auch niedriger. Von der zugriffszeit ist die natürlich trotzdem besser als die WD6400AAKS.

 

[Robert Neumann]

die Transferrate (Datendurchsatz) ist entscheidend was Geschwindigkeit angeht, oder täusche ich mich da?
Ob der Schreib/Lesekopf nun 11ms oder 13ms braucht zu dem jeweiligen Programm zu springen ist doch ansich für das menschliche Auge nicht wahrnehmbar.

Zugriffszeit, d.h. wie lange die Festplatte braucht um ein Befehl auszuführen.
Wenn das so ist machts echt kein Unterschied....

 

[VelleX]

Die Raptor hat eher so 8ms und die WD6400AAKS zb halt so 12ms.
Und bei vielen kleinen Dateien, wie es beim Betriebssystem selber auch der fall ist, da spielt es schon eine rolle.
Beim einfachen lesen oder kopieren großer dateien ist natürlich die Transferrate wichtiger.

Die Velociraptor ist auch nicht mehr die schnellste Festplatte was die Transferrate angeht, ausser im durchschnitt vielleicht. Denn die Seagate mit 320 oder 640GB ist etwas schneller.

 

[IndianaX]

@Robert: Es zählt fast nur die Zugrifszeiten da das System aus vielen kleinen Dateiene besteht. HisN rechnet dir das gerne vor :-p

 

[Robert Neumann]

dann ist die Zugriffzeit der Festplatte wichtiger als die Transferrate?

Kann man das pauschal sagen welche nun schneller ist?

Die WD Raptor 74GB oder die WD AAKS 640GB ?

 

[ynfinity]

tja kommt drauf an, wenn du viele kleine Dateien hast (Mailserver oder so) ist die Zugriffszeit von höherer Bedeutung. Wenn du viele große Dateien ( Filme ) drauf hast ist die Transferrate wichtiger. Natürlich sollte beides irgendwo in einem ausgeglichenem Verhältnis stehen. Ne Hammer Zugriffszeit bringt keinem was wenn die Transferrate total niedrig ist und umgekehrt genauso!

 

[IndianaX]

Beim start von Windows dürfte die Raptor die AAKS schlagen, zumindest auf der Stopuhr.
Beim start von Age of Conor denke ich würde de AAKS mehr bringen, nacher im Spiel machts keinen unterschied mehr.

 

[He4db4nger]

und aus aktuellem anlass noch ein hdtune screenshot von der velociraptor mit 150gb ^^
screenshot is von 3 durchlaufen so ca. der durchschnitt, allerdings ist die platte schon mit daten voll (systemplatte), dürfte also bei manchen noch einen tacken besser sein bzgl. access time.. ^^

und für alle die es interessiert: die laufgeräusche sind sehr leise, die schreibgeräusche gehen eig. auch, zumindest beim klonen, da lag sie genau vor mir. allerdings das lesen..uiui.. nix für empfindliche ohren *g*

 

[slow1]

was ist momentan so die leiseste interne sata festplatte um die 500gb?

 

[IndianaX]

Wenn du bein denn WD6400AAKS das AAM aktivierst sollten diese sehr leise sein.

 

[bensen]

ich würde mal behaupten western digital caviar green oder hitachi p7k500.
noch leiser sind 2,5" hdds.

 

[Mr.joker]

Also ich wollt ja auch erst ne 500 GB Platte.
Aber nachdem ich mich etwas informiert hatte, ist es dann doch die 640 GB von Western Digital geworden (WD640AAKS). Die ist halt einfach wegen den zwei Plattern, der entsprechenden Verdichtung und Zugriffszeiten sehr gut!
Aber das sollte jemand, der mehr davon versteht, vielleicht noch mal etwas genauer erklären oder du googelst halt einfach mal ein bisschen. Hier im Forum gibt's auch genug threads, die über jeweils die besten Platten im Größensegment diskutieren. Dabei schneidet "gefühlt" die WD640AAKS am besten ab!

 

[Mr.joker]

ich würde mal behaupten western digital caviar green oder hitachi p7k500.
noch leiser sind 2,5" hdds.

Klar, kommt natürlich auch immer drauf an, was du willst und was du bereit bist auszugeben!
Es gibt hervorragende leise energiesparende, vibrationsarme, dafür aber teure und vielleicht etwas langsamere 2,5'' Platten!
Aber Caviar green ist in der Hinsicht auf jeden Fall auch gut.

Edit: Uups, sorry: Doppelpost! Dachte, da "bensen" wär schon dazwischen!

 

[VelleX]

Die neueren WD5000AAKS-A7B0 haben ja auch nur 2 Platter, und gleiche zugriffszeit, also 12,xms. Nur von der speed her waren die meisten bei HDTune etwas unter 100MB/s, während ja die WD6400AAKS bis ca. 115MB/s schafft. Allerdings hab ich auch von der WD5002ABYS einen screen gesehen bei dem die 115MB/s hatte, bei nem anderen wiederum nur 102MB/s. Vielleicht gibts da auch leichte variationen.

Von der Lautstärke her sollten die dann aber normal wie die WD6400AAKS sein. Nur keine ahnung ob alle momentan verfügbaren WD5000AAKS die neueren Modelle sind.

 

[IndianaX]

Hier mal die Original 40GB Platte der Playstation 3 .. sehr lahm, hab sie gegen eine WD Scorpion ausgetausch .. leider vergessen diese vorher zu benchen.