Sammelthread Formel 1 Talk 2016-26 (1. Beitrag beachten)

[Soedy]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

War ja nur ein versehentlicher Schubser ohne Folgen und bei niedriger Geschwindigkeit.

Ein absichtlicher Schubser. Gut, ich werf dann eine Flasche nach dir, die knapp an deinem Kopf vorbeifliegt. Sollte ja nix geben, war ja nur ein versehentlicher Wurf ohne Folgen.

 

[Ribery88]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Korrekt analysiert. HAM beschwert sich während der SC Phase darüber, dass es zu langsam ist (Reifen auf Temp halten usw).
Der Unfall passiert aber an einer Stelle, an der der Führende (HAM) das Tempo vorgibt, weil das SC wieder in die Box kommt. Und jeder würde hier langsam machen, weil das SC Vorsprung braucht. Man darf das SC nämlich nicht überholen.
Also - das sind zwei Paar Schuhe: Während dem SC / SC Inlap.
Soweit verstanden?

HAM macht beim zweiten mal langsamer, weil er beim ersten mal fast das SC vor der SC Linie überholt hätte. Vielleicht hast du das ja mitbekommen - gab sogar einen Funkspruch von der Box an HAM, dass er zu knapp dran war, weil er es fast überholt hätte.
Wenn du soweit noch mit dabei bist, sollte dir klar sein, dass er beim zweiten mal noch vorsichtiger ist

Was mir bisher auch noch niemand erklären konnte ist, warum denn nur VET einen Auffahrunfall macht. Der Ziehhamonikaeffekt müsste ja eigentlich auch die dahinter auffahren lassen. Aber nein, die waren alle ein bisschen schlauer als VET und haben ordentlich Abstand an dieser Stelle gelassen, obwohl jeder davon auch das Ziel hat den Vordermann zu überholen.

Man ist dein Post voller Halbwahrheiten!
Nochmal für dich Hamilton war beim ersten Safety Car Restart von der Herangehensweise schneller, zeig mir doch wo er in der ersten Safety Car Phase beim Kurvenausgang abbremst?!?!?!?!?!
Mein Post im Bezug auf das langsame Safety Car bezog sich darauf dass Hamilton sich über allem und jedem stellt! Erst beschwert er sich dass er die Reifen nicht auf Temperatur bekommt um dann selber beim zweiten Restart unnötiges abbremsen zu machen um die Gegner aus dem Konzept zu bringen aber soweit kannst du ja nicht denken um meinen Post zu verstehen
Und der letzte Satz Abschnitt ist ja der Hammer
Nur mal so beim ersten Restart hat Hamilton! Vettel wie ein Schuljunge aussehen lassen weil Vettel zu weit weg war! Vettel musste danach aufpassen nicht überholt zu werden
Das versuchte er beim zweiten Restart zu verhindern und das wusste auch Hamilton aber wie gesagt, manche sollten wirklich anfangen das Hirn zu benutzen und dann versteht man auch die Posts

 

[Soedy]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Perez hat sich auch über die Reifentemperatur beschwert (so wie wahrscheinlich jeder Fahrer, es werden halt nicht alle Funksprüche gezeigt).

Hamilton hat halt andere Taktiken bei den Restarts gefahren. Muss er ja auch, Vettel ist ja auch nicht blöd. Hat er es hier übertrieben? Vielleicht. War es Regelkonform? Die FIA sagt nach Ansicht der Telemtriedaten "Ja".

Dass Vettel nun noch eine Strafe kriegen soll finde ich unnütz. Aktion ist durch und nun sollte man sich aufs nächste Rennen konzentrieren.

 

[#basTi]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Man ist dein Post voller Halbwahrheiten!
Nochmal für dich Hamilton war beim ersten Safety Car Restart von der Herangehensweise schneller, zeig mir doch wo er in der ersten Safety Car Phase beim Kurvenausgang abbremst?!?!?!?!?!

Hast du dir die Mühe gemacht das Video anzuschauen?

Mein Post im Bezug auf das langsame Safety Car bezog sich darauf dass Hamilton sich über allem und jedem stellt! Erst beschwert er sich dass er die Reifen nicht auf Temperatur bekommt um dann selber beim zweiten Restart unnötiges abbremsen zu machen um die Gegner aus dem Konzept zu bringen aber soweit kannst du ja nicht denken um meinen Post zu verstehen

Wenn du meinen Post inhaltlich verstanden hättest, wüsstest du, dass ich genau darauf eingegangen bin. SC normale Runde - SC Inlap. Zwei Paar Schuhe - hast es scheinbar nicht verstanden.

Und der letzte Satz Abschnitt ist ja der Hammer
Nur mal so beim ersten Restart hat Hamilton! Vettel wie ein Schuljunge aussehen lassen weil Vettel zu weit weg war! Vettel musste danach aufpassen nicht überholt zu werden
Das versuchte er beim zweiten Restart zu verhindern und das wusste auch Hamilton aber wie gesagt, manche sollten wirklich anfangen das Hirn zu benutzen und dann versteht man auch die Posts

Und jetzt sag mir mal, wie sich der Force India fast an Vettel vorbei schieben konnte, wenn dieser in der besagten Kurve mehr Sicherheitsabstand hielt?
​Wäre laut deiner Aussage ja sogar unmöglich. Der besagte Force India ist auch beim zweiten Restart niemanden rein gefahren. Magie.

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ein absichtlicher Schubser. Gut, ich werf dann eine Flasche nach dir, die knapp an deinem Kopf vorbeifliegt. Sollte ja nix geben, war ja nur ein versehentlicher Wurf ohne Folgen.

Nein du wirfst eine Flasche in die Luft und willst sie wieder auffangen. Sie fliegt aber daneben und trifft mich.
Vettel ist zwar oft beim Fahren etwas aufbrausend, aber so blöd jemandem absichtlich reinzufahren ist er nicht (zumindest nicht auf diese Weise).

Hamilton hat mit dem Verzögern einfach übertrieben. Er hat wieder mal Glück gehabt straffrei durchzukommen.

 

[hallo7]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Nein du wirfst eine Flasche in die Luft und willst sie wieder auffangen. Sie fliegt aber daneben und trifft mich.

Das wäre fahrlässige Körperverletzung... eine Straftat übrigens.

Vielleicht fehlt das Einschätzungsvermögen nicht nur bei Vettel sondern generell

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Mein Einschätzungsvermögen ist schon sehr gut, keine Angst. Auch bei Hamilton/Vettel sehe ich es nicht falsch.
Aber der ursprüngliche Vergleich war ohnehin schlecht gewählt.
Aber fahrlässige Körperverletzung wäre es nicht.

 

[Iconoclast]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Doch das wäre fahrlässige Körperverletzung. Vielleicht führst du dir die Definition mal zu Gemüte. Dein Einschätzungsvermögen ist jedenfalls nicht so gut, wie du es gerne hättest.

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Vielleicht solltest du dir die Definition erstmal durchlegen. Nur weil mich ne Flasche trifft, ist es noch lange keine Körperverletzung.
Tut aber auch nichts zur Sache.

 

[#basTi]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Dann nutze deine Chance und bring eine bessere Analogie
Die erste war mist und wurde sogar korrekt als Strafbar eingestuft (auch wenn du das selbst hier nicht einsiehst ).

Mich wundert ja, bei eurer Argumentation, dass es nicht bei jeder Winner Lap zig Unfälle gibt. Selbes Tempo etwa wie beim SC, alle meist einhändig am Steuer wegen Jubel/Fahne schwenken, manchmal sogar freihändig!....
Die haben das Auto da noch richtig unter Kontrolle ... wer hätte es gedacht.

Aber klar - Vettel hat sein Auto einhändig nicht unter Kontrolle ... da ist das Lenkrad eifach wie mit Magie 45° nach rechts eingelenkt.
Wisst ihr eigtl wie schwergängig eine F1 Lenkung ist? Das ist nicht vergleichbar mit eurem Stadtauto.

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Strafbar wäre es nicht, werde ja nicht verletzt. Und es war ein gegen Beispiel zu einem schlechten Beispiel.
Es gibt sonst keine Unfälle, weil vorne keiner am Kurvenausgang verzögert.

 

[hallo7]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ich gebs auf und freu mich auf das kommende Rennen in Österreich, welches ich live erleben werde Ich hoff die WM ist bis dahin nicht entschieden und Red Bull kann hoffentlich um den Sieg mitfahren.

 

[Soedy]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Und es war ein gegen Beispiel zu einem schlechten Beispiel.

Es war nur ein schlechtes Beispiel, wenn man Vettel keine Absicht unterstellt, was ich aber nicht tue. Er hat bewusst in die Richtung gelenkt. Nur weil er ihn nicht beschädigt (in meinem Beispiel) verletzt hat, ist es trotzdem eine Straftat.

Du siehst es aber nicht ein. Vettel ist ein Heiliger, dem so ein Fauxpas nicht unterlaufen kann. Wer hat gleich nochmal 6 Strafpunkte vor dem Rennen gehabt? Achja, Vettel. Er ist nun mal nicht der arme kleine junge von nebenan, er ist ein Rennfahrer, der ebenfalls nicht zimperlich ist.

Von Motorsport-Total überigens

Auf die Frage, ob er die Berührung Absicht war, bezog er sich wieder auf die erste Situation: "Ich denke nicht, dass er absichtlich vor mir gebremst hat. Aber so ist es gelaufen. Damit bin ich nicht glücklich. Ich bin neben ihn gefahren und habe die Hand gehoben, um ihm zu zeigen, dass es so nicht geht."

Sorry, so ein Ausweichen ist für mich ein Schuldeingeständnis, dass er es absichtlich gemacht hat. Er hätte doch einfach sagen können "Nein, habe ich nicht, das war Ausversehen".

 

[Thane]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Als Vettel neben ihn fährt, zieht sein Auto schon leicht nach rechts. Wo ist denn der Beweis, dass es eine 45° Lenkbewegung gibt?
Er ist auf jeden Fall völlig außer sich und in dem Moment sicher auch nicht mehr 100% konzentriert. Wie ich vorher schon mal geschrieben hatte, kann ich mir da nur vorstellen, dass er einen Schlenker in Richtung Hamilton machen wollte und es im Zorn dann übertrieben hat.

Und um hier eine härtere Strafe zu rechtfertigen, was Disqualifikation oder Abzug von Punkten angeht, müsste man da die Absicht unterstellen, dass Vettel Hamilton damit aus dem Rennen nehmen wollte, wogegen alleine schon meine vorher genannten Punkte sprechen.

Und es sind auch nicht alle "Experten" auf Hamiltons Seite.

 

[#basTi]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Als Vettel neben ihn fährt, zieht sein Auto schon leicht nach rechts. Wo ist denn der Beweis, dass es eine 45° Lenkbewegung gibt?

"Leicht"? Das ist dieselbe Lenkbewegung, die er braucht um auszuscheren. Die 45° sind eine vorsichtige Schätzung meinerseits.
Hier mal das "leichte" nach rechts ziehen:
​

EDIT: Extra für dich, der Lenkeinschlag fürs Ausscheren (ca 90°):

Er ist auf jeden Fall völlig außer sich und in dem Moment sicher auch nicht mehr 100% konzentriert. Wie ich vorher schon mal geschrieben hatte, kann ich mir da nur vorstellen, dass er einen Schlenker in Richtung Hamilton machen wollte und es im Zorn dann übertrieben hat.

Und um hier eine härtere Strafe zu rechtfertigen, was Disqualifikation oder Abzug von Punkten angeht, müsste man da die Absicht unterstellen, dass Vettel Hamilton damit aus dem Rennen nehmen wollte, wogegen alleine schon meine vorher genannten Punkte sprechen.

Und es sind auch nicht alle "Experten" auf Hamiltons Seite.

Okay das ist doch mal etwas mit dem man arbeiten kann. Ich denke auch, dass er es im Zorn übertrieben hat - ändert aber nichts daran, dass es absicht war. Und wer so reagiert bei einem Profi Motorsport gehört nunmal hart bestraft. Und man muss keineswegs die Absicht unterstellen, dass er ihn aus dem Rennen nehmen wollte. Ein absichtliches Rammen ist schon unsportlich genug.

 

[WhiteShark]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ich denke er wollte das Auto, bzw das Lenkrad nach dem ausscheren wieder gerade stellen und hat sich da einfach durch das rumgewedel vertan.

Und die Interviews waren kurz nach dem Rennen. Vettel hat die zweite Berührung gar nicht richtig wahrgenommen. Von daher ging er bei den Fragen davon aus, das die erste Berührung gemeint war.

 

[#basTi]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Was du denkst ist irrelevant. Die Faktenlage ist anders.

Aber schön zu sehen wie die Fans krankhaft versuchen es sich zurecht zu dichten.

Auf dem Video sieht man deutlich, dass nach dem Ausscheren eine kurze geradeausphase kommt und dann ein kleiner Lenkimpuls Richtung HAM gefolgt von dem großen Lenkimpuls.

Und ja er hat es einfach vergessen was er gemacht hat ... klar.
Es kann nicht sein, dass er der Frage einfach ausweicht.

 

[Thane]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Die zwei Standbilder sind nicht optimal für den Vergleich. Im Video siehst du, dass er vorher schon in Richtung Hamilton fährt.
Schau mal in der Onboard. Das Lenkrad steht da auch vor dem Zusammenstoß schon schräg, er zieht also schon in Richtung Hamilton. In der Entscheidenden Szene sind aber genau seine Hände und sein Arm davor.
Ich habe aber keine Ahnung, ob auch Lenkwinkel protokolliert werden. Daran müsste man ja erkennen können, ob es eine schlagartige Veränderung gab.

So und nun zu einem unsportlichen Verhalten und die Strafe dafür:
Es sind sowieso schon einige der Meinung, dass die Bestrafung im Rennen reichte.
Und sofern man ihm da nicht die Absicht nachweisen kann, dass er das andere Auto beschädigen wollte, gehe ich nicht von mehr als einer Startplatzstrafe aus. Oder sie geben ihm nochmal zwei Strafpunkte, damit er sich diese Saison nichts mehr erlauben kann.

Denk mal an Alonso, der Hamilton in der Box blockiert hat, damit der nicht die Pole holen kann. Auch krass unsportlich, aber Alonso wurde da auch "nur" Strafversetzt im Grid und es wurden ihm keine Punkte abgezogen oder er für ein Rennen gesperrt.
Und die Aktion hatte deutlich mehr Einfluss auf das Ergebnis.

Vielleicht weicht er auch einfach aus, weil er da mit Wut im Bauch nicht noch etwas falsches sagen wollte?

 

[#basTi]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Die zwei Standbilder sind nicht optimal für den Vergleich.

Die Bilder sind optimal um zu zeigen, dass es mehr als einen von dir Behaupteten "leichten" Lenkfehler handelt.

Im Video siehst du, dass er vorher schon in Richtung Hamilton fährt.
Schau mal in der Onboard. Das Lenkrad steht da auch vor dem Zusammenstoß schon schräg, er zieht also schon in Richtung Hamilton.

Falsch. Um den Ausscherwinkel wieder gerade zu stellen (also um das Auto wieder in Fahrtrichtung zu stellen) muss er natürlich richtung HAM lenken. Doch dannach wird er wieder halbwegs gerade (mit einer leichten Tendenz zu HAM). Erst dann kommt der richtige "Ramm-Impuls".

In der Entscheidenden Szene sind aber genau seine Hände und sein Arm davor.
Ich habe aber keine Ahnung, ob auch Lenkwinkel protokolliert werden. Daran müsste man ja erkennen können, ob es eine schlagartige Veränderung gab.

Korrekt. Die entscheidende Stelle sieht man am Lenkrad nicht. Aber achte zB mal auf die Vorderäder.

 

[Thane]

AW: Formel 1 Talk 2016-17

Ja, aber das ist minimal. In der Perspektive von hinten sieht es dann auch gar nicht mehr so dramatisch aus.
Auf jeden Fall zu wenig, um da eine mutwillige Beschädigung zu vermuten.
Ich bleibe dabei, er wollte höchstens nahe an Hamilton ran fahren oder einen Schlenker zu ihm machen und hat es dabei übertrieben.
Dafür gab es ja auch die Strafe und die Sache war damit eigentlich erledigt.

Alles andere kommt doch nun nur, weil er letztes Jahr in Mexiko ein Radio-Rage veranstaltet hat.