linkser
Admiral
- Registriert
- Juli 2002
- Beiträge
- 8.560
AW: Fußball-Stammtisch (2006)
bezügl. der im nachhinein verhängten roten karte ist das bekannteste beispiel wohl die rote karte gegen cufre bei der wm.
es wird rel. häufig von vereinen irgendwelche anträge gestellt, nur kommen die nicht immer durch, weil man es im tv im nachhinein nicht weiter beweisen kann o.ä. ellbogenchecks werden aber mittlerweile bei eindeutigem nachweis immer ganz gut bestraft.
ich bin aber dagegen auch kleinere sachen nachträglich zu verfolgen, nur bei tätlichkeiten oder groben unsportlichkeiten sollte man im nachhinein sperren. natürlich könnte man im nachhinein für jede nicht geahndete schwalbe oder sonstwie ne gelbe karte aussprechen. aber da hat dann der gegner auch nichts mehr von und zudem finde ich, dass auch fußball davon lebt, dass de schiri halt nicht alles sieht und sich manchmal da unten unfair angegangen wird. wenn ich jedenfalls mal ins stadion gehe, dann will ich auch diese momente haben, in denen ich mich tierisch über einen gegnerischen spieler oder über den schiri aufrege.
das ändert aber auch nix daran, dass du wahrlich recht damit hast, dass spiele in england oder spanien deutlich besser anzusehen sind. es ist aber auch die frage, ob der schiri unterbrechen "muss". in deutschland wird ja oft auch deutlich kleinlicher gepfiffen als in england, dass sorgt dann halt auch oft dafür, dass sich viele sehr gerne theatralisch fallen lassen. und dann wird es für den schiri immer schwerer, wer simuliert nur und wer wurde wirklich fies gefoult.
bezügl. der im nachhinein verhängten roten karte ist das bekannteste beispiel wohl die rote karte gegen cufre bei der wm.
es wird rel. häufig von vereinen irgendwelche anträge gestellt, nur kommen die nicht immer durch, weil man es im tv im nachhinein nicht weiter beweisen kann o.ä. ellbogenchecks werden aber mittlerweile bei eindeutigem nachweis immer ganz gut bestraft.
ich bin aber dagegen auch kleinere sachen nachträglich zu verfolgen, nur bei tätlichkeiten oder groben unsportlichkeiten sollte man im nachhinein sperren. natürlich könnte man im nachhinein für jede nicht geahndete schwalbe oder sonstwie ne gelbe karte aussprechen. aber da hat dann der gegner auch nichts mehr von und zudem finde ich, dass auch fußball davon lebt, dass de schiri halt nicht alles sieht und sich manchmal da unten unfair angegangen wird. wenn ich jedenfalls mal ins stadion gehe, dann will ich auch diese momente haben, in denen ich mich tierisch über einen gegnerischen spieler oder über den schiri aufrege.
das ändert aber auch nix daran, dass du wahrlich recht damit hast, dass spiele in england oder spanien deutlich besser anzusehen sind. es ist aber auch die frage, ob der schiri unterbrechen "muss". in deutschland wird ja oft auch deutlich kleinlicher gepfiffen als in england, dass sorgt dann halt auch oft dafür, dass sich viele sehr gerne theatralisch fallen lassen. und dann wird es für den schiri immer schwerer, wer simuliert nur und wer wurde wirklich fies gefoult.

