News Gebührenpflicht für Internet-PCs ist rechtens

[Lord_British]

Viel Aufregung um nix: die GEZ-Leute läßt man einfach nie rein in sein Haus und wenn man im Parterre wohnt, den Fernseher so aufstellen, dass er nicht von außen durchs Fenster entdeckt werden kann.

Wenn jemand von der GEZ frech wird und sich gewaltsam Zutriff verschaffen möchte, einfach an seinem Ohr flüsternd, damit es keine Zeugen gibt, Schläge androhen. Dann gibt er schon von alleine auf.

 

[fox40phil]

habs schon im heise Forum geschrieben....

es wird Zeit für eine Petition und Demonstration!

Internetseiten wie CB, heise und der CCC sollten die Meinung der User, die wohl am meisten den PC benutzten, unterstützen und deren Meinung an die Öffentlichkeit bringen...weil wer hört schon auf so kleine peoples....


..ich höre kein schlechtes, werbeverseuchtes Radio und gucke auch kein TV...hab noch nicht mal einen ......so was darf nicht geduldet werden!


habt ihr euch schon mal gefragt, wieso im Radio welches "WIR" bezahlen/sollen Werbung kommt???....ist doch nen witz ...für 17€ im Monat oder was das kostet können die sich auch ohne Werbung über Wasser halten....

 

[Conina]

habt ihr euch schon mal gefragt, wieso im Radio welches "WIR" bezahlen/sollen Werbung kommt???....ist doch nen witz ...für 17€ im Monat oder was das kostet können die sich auch ohne Werbung über Wasser halten....

Das nennt sich "duale Finanzierung" und dabei macht Werbung bis zu 17% der Einnahmen der ÖR aus. Sicherlich inhaltlich zu diskutieren und ab 2013 ja womöglich obsolet.

 

[Forum-Fraggle]

Falsch, du zahlst als Arbeitnehmer jetzt bereits für Schwangere mit. Anders würde das System auch überhaupt nicht funktionieren. Allerdings hast du natürlich recht: Das Beispiel Krankenversicherung war plakativ. Interessant daran finde ich einfach, dass es den Fokus vom eigenen Nutzen zur gesellschaftlichen Dimension verschiebt. Um mehr ging es mir damit nicht.

Habe ich falsch aufgefaßt und einen kleinen Denkfehler begangen, der Hinweis ist natürlich so dann korrekt.

Du verwechselst da etwas. Die Unabhängigkeit beschneidet nicht das journalistische Recht darauf, zu einem Thema Stellung zu beziehen. Im Gegenteil: Sie garantiert geradezu dieses Recht. Dass dir einzelne Sendungen zum Thema Egoshooter oder rechtskonservativer Integrationsdebatte politisch nicht gefallen haben, ist dabei ja irrelevant.

Stellung beziehen ist aber etwas anderes, als einen Bericht so darzulegen, daß man zu keiner anderen Meinung kommen kann. z.B. einen Quervergleich. Ich arbeite als Wissenschaftler und als solcher muß man die Ergebnisse deuten und nicht hingehen, nur die Ergebnisse zu nennen, die das zeigen, was man vorher postulierte.
Weiter haben mir die Sendungen nicht einfach nur nicht gefallen, denn das wäre eine Meinung. Sie waren objektiv falsch. z.B. Egoshootersendung: Um die Verrohung zu zeigen, wurde ein Mitschnitt so verändert, daß ein Lachen eines Spieler zum ballern auf eine Leiche gezeigt wurde. Tatsächlich waren beide Ereignisse zeitlich getrennt, das Lachen beruhte auf einem Witz. Weiteres Beispiel, der Hot Coffee Mod wurde als Erweiterung vom Hersteller und mit dem Ziel möglichst viele Frauen zu vergewaltigen. Fakt ist, es ist eine Mod und es gibt nur eine Szene mit hartem, aber einvernehmlichen Sex. Also kann von niht gefallen nicht die Rede sein. Und eine rechtskonservative Integrationdebatte habe ich nicht gesehen, vielmehr nur Debatten, die versuchen neutrale Analysen in die rechte Ecke zu drängen (kleiner Tip am Rande, mach es wie ich, lese das Buch unvoreingenommen und es wird deutlich, wie verlogen und diffamierend das Thema von Medienund Politikern behandelt wurde.

Die Grenze zwischen dem, was du "Fakten" nennst und dem was du "Meinung" nennst, sind ebenfalls einfach fließend.

Natürlich sind sie es. Aber wie oben gezeigt, im Beispiel des Panoramaberichts waren nicht fließende Fakten das Problem, sondern das Fakten, die nicht existierten, künstlich erschaffen wurden.

Und zu dem Informatonsauftrag, kann man aus der Verfassung auch einen Unterhaltungsauftrag ableiten. Die Musikantenstadl-Kiste ist dabei eben eine der Entwicklungen, die angesichts der Quote offensichtlich diesem Auftrag gerecht werden, so befremdlich das erscheinen mag.

Jein. Natürlich sollten Minderheiten auch unterhalten werden, das ist richtig. Nur wo bleibt dann bitte sehr der Metalteil? Gothic? Randsportarten? Wie wäre es mit Bildung? Vernünftige Dokus? Bildung ist mittlerweile auch eine Minderheit, wie man an Ausdrucksweise und Rechtschreibung oft sehen kann.

 

[Wechhe]

Bitte beachten Sie:

Eine wirksame Abmeldung müssen Sie mit Tatsachen begründen, aus denen sich eindeutig ergibt, dass Sie kein Rundfunkgerät mehr zum Empfang bereithalten. Eine bloße Kündigung oder Erklärung, es würden keine Rundfunkgeräte mehr zum Empfang bereitgehalten, reicht nicht aus. Die Abmeldung wird immer zum Monatsende wirksam. Daher sind die Rundfunkgebühren auch noch für den ganzen Monat zu zahlen, in dem die Abmeldung die GEZ erreicht. Im Zweifel müssen Sie nachweisen können, dass die Abmeldung der GEZ zugegangen ist.

Das alleine ist ja wohl schon der Oberhammer...
Wie soll ich das denn beweisen? Dann müsste ich ja einen GEZ-Mitarbeiter bei mir in die Wohnung lassen oder wie?

Für alle Interessierten. Googelt mal nach Bernd Höcker, der wohl größte GEZ-Gegner in Deutschland. Der hat ne ziemlich krasse Geschichte hinter sich inklusive Zwangsanmeldung, die er vor Gericht nicht widerrufen konnte auf total unwirklichen Gründen usw. Ist wirklich erschreckend, was da vor sich ging.

http://www.gez-abschaffen.de/Zwangsanmeldungen.htm

 

[TchiboMann]

Ich werde es niemals raffen, warum ein mündiger Bürger dazu verpflichtet wird für etwas zu zahlen was er nicht haben will. Ich brauchs nicht, ich wills nicht, also will ich auch nicht zahlen. Ende aus. Ich seh mich nicht in der Pflicht dafür zu sorgen, dass ichs nicht empfangen kann, das muss von den ÖR umgesetzt werden, dass ichs nicht empfangen kann, wenn ich nicht zahle.

Bei Sky klappts ja auch. Just my 2 cents.

 

[Turbojuppes]

Ich bin Student, habe einen PC und einen Laptop, sowie zu meiner Zivi-Zeit noch ein Autoradio. Den PC habe ich an meine Heimkino-Anlage angeschlossen. Als Schüler hatte ich noch ein Fernsehgerät, das ich ausschließlich für Videospiele und Privatsender genutzt habe.

Über Internet empfange ich niemals irgendwelche Angebote der ÖR. Mein Radio (Heimkinoanlage) dient ausschließlich als Verstärker, ich höre wirklich niemals Radioprogramm (ich habe auch gar keine Antenne angeschlossen). Im Auto war es dasselbe: Ich hatte kein Antennenkabel angeschlossen, sondern nur meinen iPod. Mein Handy kann Radio empfangen - was ich ein einziges Mal in über 2 Jahren genutzt habe, und zwar zum ausprobieren.

Wofür soll ich bitte GEZ zahlen??

GEZ wäre für mich nur akzeptabel, wenn man sich folgendes Szenario vorstellt:
- Inhalt nur für zahlende Benutzer abrufbar (Abo-System), sowohl online als auch am Endgerät (TV, Radio..)
- KEINE Werbung auf den ÖR Sendern!
- Seriöses Programm (ich guck mal kurz ins Programm der ARD: Rote Rosen, Sturm der Liebe, Land und Lecker: Wer kocht das beste Landmenü?, Brisant, Verbotene Liebe, Marienhof, Das Duell, Tim Mälzer kocht... da kann ich auch gleich RTL gucken)
- TV Programm aller ÖR-Sender immer im Livestream und mindestens ein Monat im Archiv (in HD versteht sich)

dann kann man drüber reden, aber so wie es ist, finde (nicht nur) ich es skandalös! Sky sendet sein Programm ja auch nicht frei empfangbar in den Äther und verlangt von jedem, der es nutzen könnte eine monatliche Pauschale pro Haushalt!!

 

[Klueze]

Ich hoffe das es Menschen in diesem Forum gibt die Konsequenzen daraus ziehen, Konsequenzen für die kommende Wahl.

Die GEZ IST ein Verbrecherverein und unsinnig noch dazu. Ich kann einfach nicht verstehen wie unsere hohen Richter ein solches Urteil fällen können. Meine Gabel mit einem draht dranne ist auch in der Lage Radio zu empfangen, muss ich dafür auch Geld zahlen?

Ich schließe mich den Meinungen mit PayTV an, nur würden es dann wol nicht genug Menschen kucken. Und von "objektiver Berichterstattung" kann man bei Sendungen wir Frontal 21 etc. nicht mehr sprechen.

 

[Dorian_Gray]

Liebe Mods@CB !

Man kann es mit dem verschieben von Beiträgen ins Aquarium auch übertreiben. Was war denn jetzt an dem Beitrag von d4rkside so schlimm? Rudimentär hatte es doch, auf sarkastische Art und Weise, etwas mit dem Thema zu tun. Regeln wurden auch nicht verletzt.

 

[deepflowx]

ich bin immer noch dafür das die daraus eine pay tv geshcichte machen und dann eben nur die leute zahlen die es wirklich haben wollen. lol

 

[SirOPIUM]

Als Steuerzahler, egal in welchem Land, finanziert man oft irgendwelche Dinge, die man selbst niemals nutzt, jedoch für Mitbürger von Bedeutung sind. Welche Dinge nun wirklich von den Steuern, Gebühren und Abgaben, die man irgendwo entrichtet, finanziert werden, ist nur selten bekannt.

In Bezug auf die Rundfunkgebühren wäre das der Inhalt, der dem Einzelnen zur Verfügung gestellt wird. Jeder interpretiert den Informationsauftrag anderst. Ob nun Unterhaltung, Meinungen, Diskussionsrunden oder objektive Berichterstattung mit Beleuchtung unterschiedlicher Meinungen ausgestrahlt wird, hat deutliche Auswirkung auf die Menge des Inhaltes und damit den Kostenaufwand - allerdings auch auf die Zahl der interessierten Nutzer.

 

[Held213]

@Turbojuppes:
Wunderschön auf den Punkt gebracht


Wenn die ÖR TV- und Radiosender wenigstens werbefrei wären, wäre das schonmal ein Anfang. Aber selbst das ist nicht gegeben.

Zudem wird den Verantwortlichen bei den Sendern durch die GEZ Gebühr jede erdenkliche Freiheit gegeben und verantwortungsbewusstes Handeln quasi abgenommen. Wenn die ARD einen Film produziert, der floppt, braucht es keinen zu kümmern. Man bekommt ja regelmäßig die GEZ der Haushalte, der Rubel rollt, so oder so.
Produziert RTL einen Flop und keiner schaut es sich an, sinken die Einschaltquoten und somit die Chance auf Werbeverträge. Ergo wird jemand dafür gerade stehen müssen.

So lange die ÖR also ihr Geld bekommen und ich nicht die Wahl habe nicht zu zahlen, finanziere ich Inhalte, die ich gar nicht sehen möchte.

 

[jeger]

Ja scheisst doch auf die Grundrechte solange die GEZ ihr Geld bekommt, ist jeder Eingriff doch absolut verhältnissmäßig.

Ich wäre auch für die Todesstrafe für GEZ-Nichtzahler

oder Öffentliche Steinigung, damit die anderen ihre lektion lehrnen

 

[Buddy83]

Ich hatte schon Internet bevor es möglich war die Angebote der Öffentlich-Rechtlichen Sender zu empfangen. Es hat ja niemand die Öffentlich-Rechtlichen gebeten ihr Angebot im Internet zu veröffentlichen. Von daher kann ich die Gebührenerhebung nur als Abzocke sehen.

Und ich bin definitiv nicht gegen die Erhebung von Gebühren - aber bitte auch nur dort wo es gerechtfertigt ist.

Ich wär für eine Veröffentlichung der Angebote über User-Accounts die explizit abgeschlossen werden müssen um besagte Angebote zu empfangen - dann wäre eine Gebührenerhebung nachzuvollziehen. Aber das wird sowieso nicht passieren, weil kaum jemand dieses Angebot nutzen würde und die Öffentlich-Rechtlichen den Verwaltungsaufwand scheuen würden. So bleibts halt unfair.

 

[Supermario.ori]

Das ganze Modell der öffentlich Rechtlichen sollte geändert werden. Eine Gebühr ist nur für eine Art Staatsfernsehen zumutbar. Dieses gibts aber in diesem Sinne nicht (mehr).

Die einzige sinnvolle Lösung:
Alle öffentlich rechtlichen Sender finanzieren sich anders (Pay-TV oder wie die Privaten) und die GEZ wird komplett aufgelöst. Ein Kommunikationsmittel für den Staat wird geschaffen zur Kommunikation mit der Bevölkerung in Notfällen. Dieses wird wie alles Staatliche durch Steuern finanziert.

Falls diese Lösung vom Staat und der GEZ nicht akzeptiert wird ... (wenn ich jetzt schreiben würde was ich dann tun würde, würde für mich wieder die Todesstrafe eingeführt werden).

Zum Thema, GEZ-Gebühren für Internet-Inhalte sind falsch. Die Geräte und das Medium gab es schon länger als die GEZ-Sender dieses nutzen. Das wäre genauso als wenn man nachträglich auf die Idee kommen wurde die Atemluft im Land nachträglich zu versteuern.

Die GEZ existiert für mich nicht.

 

[Conina]

Ich arbeite als Wissenschaftler und als solcher muß man die Ergebnisse deuten und nicht hingehen, nur die Ergebnisse zu nennen, die das zeigen, was man vorher postulierte.

So ein Zufall, Kollege. Allerdings besagt meine wissenschaftliche Erfahrung, dass viele von uns genau so wie du es als negativ beschreibst, vorgehen. Nachzulesen in der Regel bei Buchbesprechungen in Fachzeitschriften. Aber das ist ein anderes Thema.

Als Beleg, dass die vom Staat unabhängigen Medien nicht existieren und daher auch nicht unabhängig vom Staat finanziert werden müssen/sollten, taugen auch noch so viele Beispiele, die man persönlich für unausgewogen hält, m.E. aber einfach nicht. Denn die Ausgewogenheit der Berichterstattung ist nicht das Kriterium für die Notwendigkeit staatsunabhängigen Fernsehens, sondern - ich wiederhole mich - eben die Unabhängigkeit selbst! Dass es da Auswüchse und Einflussnahme gibt, die kritisch zu begleiten und zu minimieren ist: Kein Zweifel.

Panorama ist keine Sendung, die von sich behauptet, wissenschaftlichen Ansprüchen zu genügen oder Dinge übermäßig differenziert darstellen zu wollen. Wenn du also von einem selbsternannten "Politmagazin" Qualitätsnachrichten oder ein "Telekolleg Computerspiele" erwartest, dann ist das Problem eben die Erwartungshaltung und nicht das Magazin, das eindeutig Meinung machen will. Ansonsten sind wir uns natürlich einig: Bei dem genannten Beitrag wurden handwerkliche Fehler gemacht bzw. bei der Recherche versagt. Über die Gründe kann man dabei aber nur spekulieren, politisch aufladen sollte man die Sache nicht.

Und Sarrazin hat m.E. ausreichend Sendezeit erhalten, um sein Buch zu verkaufen oder sogar seine Thesen darzulegen. Mein Eindruck unterscheidet sich von deinem da doch deutlich, womöglich ja aus politischen Gründen: Für mich war das keine Hetze, sondern lediglich das normale Problem, wenn jemand rhetorisch eher schwach ist und eine Mindermeinung vertritt. Dazu dieses schreckliche Runterbeten selektiv gewählter Statistiken...ich will es ihm nicht vorwerfen, der Mann ist eben kein Wissenschaftler wie du und ich, die auf Ausgewogenheit wert legen.

Musikantenstadl, Tatort und Sportschau bedienen den Massengeschmack in der verfassungsrechtlich festgestellten "Grundversorgung". Die vielen dritten Programme und Spartensender dienen dann der Diversifizierung wie du sie dir wünschst für Metal (Übertragungen Wacken und Rock am Ring), Randsportarten (Volleyball, Tanzen...), Politik (Bundestagsdebatten) usw.. Und es gibt sehr wohl IT- oder Kultur-Sendungen, die sich differenziert mit dem Hobby "Computerspielen" oder seinen künstlerischen Weiterungen beschäftigen: "Neues" auf 3sat oder das CT-Magazin im HR. Dazu Themenwochen auf arte, phoenix usw.. Alles gebührenfinanziert.

 

[Sharangir]

Bei uns in der Schweiz läufts genau gleich..
da kommt der "headhunter" klingeln und wenn du ihn reinlässt und einen Projektor in der Stube hängen hast, musste TV-Gebühren zahlen..
Selbst wenn du dem Herr zeigst, dass du nirgends einen TV-Tuner hast..

Bisher kam nur einer und der wurde weggeschickt, weil wir hier WIRKLICH nicht fern sehen!


Ich finde es schon nur lächerlich, dass die eine riesige Firma haben, die Leute anstellt, die Ihr Geld damit verdienen, andere Leute zu verpetzen, damit dese dann Gebühren + Busse zahlen müssen!!!!

Die Firma verschlingt dermassen viel Geld vom Staat, dass deren Abschaffung locker ausreichen würde, das "Defizit" auszugleichen, das die 3% der Bürger ausmachen, die in der Schweiz "schwarz" schauen...


Aber bei uns wird diese Einrichtung abgeschafft.. wird nur noch 5 Jahre dauern, 20 Sitzungen von je 100 überbezahlten Politikern benötigen und dann endlich, sind wir frei..
(Dafür gehen dann sicherlich die Steuern hoch.. loool )




Edit:
Bei euch kann man diese Sender über das Internet empfangen?
In akzeptabler Qualität? Und kostenlos?

Bei uns muss man bezahlen für Internet-TV, das einen dann mit Youtube-Qualität bombardiert, dass es Augenkrebs zur Folge haben kann!

Ausserdem kommt eh nur Büffelkacke im Schweizer Fernsehen (es geht steil bergab, MTV-Niveau ist bald erreicht!) und dafür bezahle ich keinen çent!

 

[Kpunkt]

Ich finde, das Argument "Ich schaue kein Fernsehen, also warum soll ich bezahlen?" ist etwas zu kurz gegriffen. Ein Teil der Begründung ist: Auch wer nicht konsumiert, hat etwas vom Rundfunkprogramm - durch aufgeklärtere Mitmenschen (oder erzählen die euch nie, was sie gestern so im Fernsehen gesehen oder im Radio gehört haben)! Damit das ganze fair wird, sollten auch außer den öffentlich-rechtlichen Programmen auch noch andere Medien stärker gefördert werden (Zeitungen, auch Internetseiten etc.).
Ich kann auch das Gemeckere über das ö-r Programm nicht nachvollziehen. Klar läuft auf ARD/ZDF manchmal Mist, allerdings auch viele gute Sachen und es gibt noch weitere Sender.

 

[Marcel^]

Tja, mein PC hat zwar keine TV-Karte eingebaut, aber theoretisch könnte ich ja...

Am besten direkt allen Menschen so das Geld aus der Tasche ziehen. Man wohnt zwar in seinem Haus ohne Fernseher, aber man hätte schließlich die Möglichkeit, sich einen Fernseher zu kaufen.

 

[feldwebel-Chief]

Mir kann es scheiss egal sein , die sehen keinen Cent von mir.

Aber mal eine frage nebenbei....

Wie ist das mit Handys die Radio drin haben, muss man da auch GEZ Zahlen? oder kommt das noch ?