Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGlobalfoundries: Keine Probleme bei 32-nm-Fertigung
AMD brachte bei der Bekanntgabe der letzten Quartalszahlen den Stein ins Rollen und vermeldete, dass man einige Probleme bei dem Yield der kommenden Generation habe, die im nagelneuen 32-nm-SOI-Prozess gefertigt wird. Jetzt schießt der Fertiger der AMD-Prozessoren, Globalfoundries, aber zurück.
AMD hat bis jetzt immer gesagt 1H 2011. Von Verzögerungen kann man wohl nur dann sprechen, wenn Q3 2011 erreicht ist und immer noch kein Bulldozer da sein sollte.
Auch sollte man solche Aussagen immer mit Vorsicht genießen. Kann ja auch nur eine Finte sein um die Konkurrenz in Sicherheit zu wiegen.
Zumindest wird es für die beiden Gruppen, AMD Freunde und Intel Freunde eine noch lange Zeit werden, bis wir uns dann wieder mit allen erlaubten Wörter bekämpfen können.
Was auch immer genau AMD damit versucht hat, es bleibt erstmal hinter verschlossenen Türen. Ich denke einfach das AMD in einigen Bereichen hinter den Erwartungen geblieben ist und somit jetzt schon versuchen einen Grund ins Leben zu rufen. Vielleicht ist Bulld. nicht so weit wie AMD es gerne hätte und sie versuchen jetzt schon das irgendwie rechtfertigen zu können. Warten wir es einfach ab. Bis jetzt sind das alles haltlose Sätze seitens Globaldoundries und AMD. Was genau, wer genau und warum ist und wird wohl noch lange ungeklärt bleiben.
Ein Prozess hat keine Yield, Fertigungsprozess Und Chipdesign schon. Wie am Ende erwähnt, 32nm kann im Schnitt gut aussehen während 32nm im Bulldozer-Design Probleme bereitet.
Daher weiss ich nicht, warum von einem Schwarzer-Peter-Spiel die Rede ist. "GlobalFoundaries schiesst zurück"???
Es geht bei den Problemen nicht um Bulldozer bzw. Orochi, sondern wenn um Llano, also den größeren Fusion-Chip, bei dem vier geshrinkte und wohl etwas verbesserte K10.5-Kerne mit einer DX11-GPU verschmolzen werden.
Das Problem könnte daher vielleicht beim Grafikteil liegen, der nun in 32 nm-SOI bei Globalfoundries gefertigt wird, während er vorher im 40 nm Bulk-Prozess bei TSMC vom Band lief. Da spielen einige Faktoren eine Rolle, wie zum Beispiel Packungsdichte etc.
Aber das muss deshalb Bulldozer in keinster Weise betreffen, auch weil dort zunächst kein Grafikteil mit aufs Die kommt. Von Fertigungsproblemen bei Bulldozer bzw. Orochi oder Valencia war auch nie die Rede!
Hier nochmal die kommenden AMD Architekturen und dazugehörige Chips in der Zusammenfassung:
Bobcat -> Ontario und Zacate (2 Kerne + DX11 GPU; Fertigung 40nm Bulk TSMC)
32nm K10.x -> Llano (2 und 4 Kerne + DX11 GPU; Fertigung 32nm SOI GloFo)
Bulldozer -> Orochi und Valencia (8 Kerne bzw. 4 Module; Fertigung 32nm SOI GloFo)
So geil. AMD hat nie was von Problemen geschrieben / gesagt - das waren einzig und allein irgendwelche Redakteure und übereifrige User.
Das die Behauptung, es gäbe Probleme, aus der Luft gegriffen war, ist eigentlich von Anfang an klar gewesen. Jetzt meldet sich GF und bestätigt im Grunde, dass es keine Probleme gibt und schon heißt es wieder die Probleme liegen bei AMD.
Und das alles nur, weil AMD 1. Ontario vorgezogen hat und 2. auf noch bessere Yields warten will für Llano - beides Entscheidungen, die völlig legitim sind und überhaupt nicht auf irgendwelche Probleme schließen lassen.
Eben - das waren die Interpretationen der News Redaktionen. AMD hatte lediglich gesagt dass sie noch höhere Yields möchten und deshalb die Erscheinungstermine der Produkte switchen. Dass jeder Prozess mit der Zeit immer besser wird - Dirk Meyer nannte es explizit "Lernkurve" - ist allgemein bekannt. Je besser die Yields zur Markteinführung, desto günstiger kann ein Chip angeboten werden oder desto höher die Gewinnspanne kalkuliert werden.
Ach, da wurden nur Insidergeschäfte mit den Aktienkursen der beiden Unternehmen durchgeführt... Und die News werden ja dankend von der Presse aufgenommen (und sind somit Kursbeeinflussend). Warum sollten sich diese Partner gegenseitig ins Knie schiessen...
Mir ist eigentlich alles egal, sofern GF keine Probleme mit der Fertigung hat, denn so werden ja alle bei GF in Auftrag gegebenen Chips über kurz oder lang als vernünftige Produkte im Markt erscheinen un das ist das wichtigste. Wenn also die Aussagen von GF stimmen, wovonich mal ausgehe, dürfen wir bald mit anständigen 28nm Chips rechnen.
Wäre auch GF gut, dann können die weitere Marktanteile von HTMC abnehmen.
Mich wundert allerdings nur, warum AMD auf GF rumhackt, weil die doch noch immer sehr viele Aktien von denen haben und selber von einem Aufschwung von GF profitieren.
Naja da muss sich erst mal jemand vom Sessel erheben in die vollkommen automatisierte Fertigung gucken und feststellen das da gar nix ist
Vielleicht hat man mittlerweile aber auch die Problematik still und heimlich gerichtet.
Vielleicht wollte AMD zeit gewinnen...
vielleicht...
vielleicht...
Spekulationen!
Halten wir fest: Neue Prozessoren, neue Grafikkarten, oder die Kombination aus beidem
werden erscheinen wenn sich Fertiger und Auftraggeber einig sind ihr bestes getan zu haben
Laut Globalfoundries und auch Samsung, die beide zu IBMs Partnern in der SOI-Fertigung gehören, gibt es keinerlei Probleme bei den neuartigen Prozessen, die sowohl für die 32-nm- als auch 28-nm-Fertigung vorgesehen sind
Vor 2,5 Monaten wurde gesagt, dass die Yields nicht so gut sind wie man erhofft hätte bzw. die Yielk Kurve langsamer steigt. Jetzt vermeldet der Hersteller GloFo, dass man mit dem Yields sehr zufrieden ist. Wo sind da die widerstrüchlichen Meinungen? Vor allem wenn man die Prioritäten der CPUs verschoben hat!?
DAS ware übrigens die Originalaussage, genau ein Satz in einem ewig langen Text:
"Customer systems based on Ontario are planned to be available early next year. Llano our Fusion APU offering aimed at the higher end of the client market is also generating positive customer response. However, in reaction to Ontario’s market opportunities and a slower than anticipated progress of 32 nm yield curve, we are switching the timing of the Ontario and Llano production ramps. "
Die 32-nm-Fertigung steckt bei Globalfoundries noch in den Kinderschuhen, deshalb sind die Yield-Raten nicht akzeptabel genug um die Massenproduktion hochfahren zu können. Ein Zeitfenster von zwei Monaten soll helfen dies zu verbessern.
Diese Nachricht kam ein Monat später von CB, bezog sich aber auf die gleiche Quelle (siehe oben) und wohl auch auf den gleichen Satz, da die Yields sonst nirgends erwähnt werden. Man wird deutlich sehen, dass hier ein wenig dramatisiert wurde
