News GTX 480 mit 512 Kernen und 2x 8-Pin-Strom

[Pesti!]

Ich denk mal, wer es sich leisten kann, in Triple HD zu zocken, dem ist auch die hohe Leistungsaufnahme und der Anschaffungspreis einer oder mehrer Grafikkarten egal.

 

[Raucherdackel]

Verstößt Nvidia mit den 2x 8Pin Steckern nicht gegen die PCIe 2.0 Spezifikation? Ich bin mir nicht sicher, aber falls dies der Fall sein sollte, ists wahrscheinlicher, dass die Karte nicht von Nvidia selber kommt, sondern von einem Boardpartner; vgl. dazu beispielsweise die ASUS Mars und Ares, beide sprengen die Specs und kommen nicht direkt von Nvidia bzw Ati.

Die Karte findet bestimmt ihre Abnehmer. Mit was ATI da wohl dagegen halten wird... aber vermutlich wird auch mit OC die HD 5970 leistungsmäßig nicht erreicht werden.

 

[Raptor2063]

@ gruffi

das die HD4xxx besser als die HD3xxx-Serie war mag richtig sein, nur vergleicht man HD4xxx mit 2xxGTX war NV hier schneller unterwegs und auch nicht heißer... außerdem war die HD4xxx preislich mehr als gut, sollte also keine direkte Abwertung der HD4xxx-Serie sein.

ich erinner mich da nur an diverse HD4870 die abgeraucht sind weil zu heiß, darauf wurde dann die HD4890 optimiert (kann ja mal vorkommen, die 8xxxM bei NV hatte ja auch so ein Problem), also so schön leise und kühl waren sie dann doch nicht

schonmal Tests mit HD5870 und GTX480 in diesen Bereichen gemacht oder nur vermutet weil Zahlen auf dem Papier sagen es sind 2 GFLOPs möglich? bzw. die theoretische Rechenleistung ist höher? Komisch nur, dass man dann nirgends ATI´s einsetzt (CT, usw.)


@ H1deAndSeek, Vapor-X ist von Sapphire

@ Raucherdackel, aber Single-GPU gegen Dual-GPU ist ja auch kein ganz fairer Vergleich eine Dual-GTX460 oder sogar nochmal würde vermutlich die HD5970 auch wegpusten...

ich finde aktuell muss man wirklich ganz genau kucken was man braucht, nur zocken, dann kann man ruhigen Gewissens im HighEnd-Segment zu ATI greifen, arbeitet man aber mit der Kiste auch viel kann auch ne NV durchaus interessant sein.

 

[G-Power]

Son mist und ich hab mir die 480 mit 480 Kernen geholt Grrr.
Naja die 32 mehr werden schon nicht soo ein unterschied machen. Achja für die Lautstärkenboys in einem HAF X mit richtig eingestellen Lüftern wird die Karte nicht laut außer bei Furmark und das liegt auch nur an den FPS sobalt die Karte unter 50 FPS kommt bleibt sie leise egal das da gerade angezeigt wird getestet mit Anno, Crysis, und so die und das.

 

[-Firebat-]

@Pumpi

Genau, grüner Strom besteht zu 80% aus was ? Atomstrom ;-) ist nämlich auch umweltfreundlich /OT off

 

[Schaffe89]

Aspekte wie Leistungsaufnahme und Lautstärke zählen nicht. --> Also genau was viele Enthusiasten wollen.

Echt, wollen die das?
Also deine Kommentare hier auf Computerbase werden auch von Tag zu Tag immer kurioser.
Als wenn sich ein Enthusiast genau diese Karte wünschen würde.
Wenn überhaupt dann Wassergekühlt.

Ohne nvidia würde es doch keinen geben der die szene am leben erhält.

Genauso wie damals wie Nvidia directx 10.1 aufgehalten hat.
Was in Assassins Creed zu mehr Leistung und besserer Optik geführt hätte.
Directx11 wäre auch ohen Nvidia gekommen, genauso wie direct x10.
Und mit Physx halten sie die Entwicklung eher auf als sie vorantzutreiben, was wäre blos gewesen, wenn sie Ageia nicht aufgekauft hätten..
Soviel realitätsfernes Gerede hier.

Nur so nebenbei, die HD 4xxx Serie war auch nicht wärmer als der G200 und dazu noch effizienter bezüglich Performance/Watt und Performance/mm². Für ATI war es ein grosser Sprung im Vergleich zur HD 3000 Serie.

Wer behauptet die HD48xx waren effizinter in Performance/Watt, muss schon nur Single Precision auspacken.
In Games war eher die GTX260 216 vor der HD4870 1GB, wenn auch nur knapp.

 

[Jubeltrubel]

Für mich würde bei dieser Karte einzig und allein die Performance pro Watt zählen. Wenn diese besser geworden ist, gegenüber der "kastrierten" Karte, dann können wir um weitere Faktoren, wie Lautstärkeemission etc. reden.
Bin froh eine 275er zu haben, so kann ich gemütlich die Fermis aussitzen und evtl auf eine nächste Version/Revision warten die meinen oben genannten Ansprüchen gerecht wird(die 460 ist sehr gut, nur würde sich der wechsel, zwecks Mehrleistung nicht lohnen)

MFG Jubeltrubel

 

[Lilz]

Die HD5000-Reihe beherrscht alle nenneswerten Features, die mit DX11 eingeführt wurden u.a. Tesselation.

Ich bezweifelte nicht, dass die ATIs Tesselation beherrschen, aber es war eben davon die rede 'die billige 5870 zu kaufen und wenns dann richtige Tesselations-Karten fuer guenstiger(als die GTX480) gibt, das man dann fix ne neue Karte kauft....
Und Nvidia hat eben in diesen Bereichen mehr Power auf Kosten des Stromverbrauchs usw.

Bei ATi sehe ich persönlich die "besseren" Boardpartner mit Sapphire und MSi, Vapor-X, Cyclone.
Hingegen bei nVidia die AMP! etc. nicht sehr gelungen waren.

Die AMP! sind nicht sehr gelungen? Es gibt wohl keine bessere GTX 470, als die Zotac AMP!, welche ich einer HD5870 jederzeit vorziehen wuerde.

Und naja, ich kann mit meiner 4890@960/1050 eig. alle aktuellen Spiele auf max. Einstellungen auf 1920x1200 spielen(P2 X4 955@3,2). Ich weiss überhaupt nicht, was ich mit einer GTX480 anfangen sollte.

Und keiner behauptet das man alle paar Monate die neuste und Leistungsstaerkste Karte kaufen muesse. Aber mal anders gefragt, wer wuerde sich jetzt noch ne laermende 4890er holen?

 

[gruffi]

das die HD4xxx besser als die HD3xxx-Serie war mag richtig sein, nur vergleicht man HD4xxx mit 2xxGTX war NV hier schneller unterwegs und auch nicht heißer... außerdem war die HD4xxx preislich mehr als gut, sollte also keine direkte Abwertung der HD4xxx-Serie sein.

Du sprachst von Effizienz. Und "schneller" sagt uns noch nichts über Effizienz. Vergleichen wir doch mal RV790 (HD 4890) und GT200b (GTX 285). Beide haben die gleiche Strukturgrösse, 55 nm. Wie viel schneller ist die GTX 285 im Durchschnitt? 10%? Dafür ist der GT200b auch satte zwei Drittel grösser (470 mm² vs 282 mm²) und die GTX 285 braucht laut HT4U 15-20% mehr Strom im Durchschnitt. Wer da wirklich meint, die HD 4000 Serie wäre nicht effizient, zumindest gemessen an der Konkurrenz, hat das Thema Chipdesign irgendwie falsch verstanden.

ich erinner mich da nur an diverse HD4870 die abgeraucht sind weil zu heiß, darauf wurde dann die HD4890 optimiert (kann ja mal vorkommen, die 8xxxM bei NV hatte ja auch so ein Problem), also so schön leise und kühl waren sie dann doch nicht

Abgerauchte GTX 2xx Karten gab es genauso. Das Thema also nicht so einseitig betrachten. Beide Serien waren nicht gerade "kühl". Das jetzt einseitig auf Radeons abzuwälzen, gibt die Tatsachen nicht korrekt wieder.

schonmal Tests mit HD5870 und GTX480 in diesen Bereichen gemacht oder nur vermutet weil Zahlen auf dem Papier sagen es sind 2 GFLOPs möglich? bzw. die theoretische Rechenleistung ist höher? Komisch nur, dass man dann nirgends ATI´s einsetzt (CT, usw.)

Gemacht nicht, schliesslich besitze ich keine der Karten. Es gibt aber Vergleiche, wie zB ElcomSoft Passwortentschlüsselung, die eindeutig für die Radeon sprechen. Es ist ebenso falsch zu sagen, ATI würde nirgendwo eingesetzt werden. Der erste GPU-basierte Supercomputer war zB mit Radeons bestückt.

Wer behauptet die HD48xx waren effizinter in Performance/Watt, muss schon nur Single Precision auspacken.
In Games war eher die GTX260 216 vor der HD4870 1GB, wenn auch nur knapp.

Spiele sind doch ausschliesslich Single Precision. Ich verstehe deine Aussage daher nicht. Ausserdem macht es keinen Sinn, Revision 1 einer Generation mit Revision 2 einer anderen Generation zu vergleichen. Entweder man vergleicht Revision 1 mit Revision 1 (RV770 vs GT200) oder Revision 2 mit Revision 2 (RV790 vs GT200b).

 

[Schaffe89]

Klar für otto normalo oder den typischen casualgamer zählen andere dinge aber die sind auch nicht gemeint gewesen mit meinem post!

Ja was ist denn dann gemeint mit deinem Post?
Diese Vorteile, welche du da aufzählst entspringen ganz aus deiner eigenen Meinung und sind höchst subjektiv und auch noch falsch.
Kann man das nicht mal weglassen? Is ja furchtbar wenn man ständig posten muss, nur um der Diskussion willen.

Edit:// Bald ist hier eh wahrscheinlich zu.

 

[Raptor2063]

@ gruffi
zur GTX285naja 10%+ waren es immer, wobei die HD4890 hier lauter war, im Idle ca. 5% und unter Last sogar satte 20% (64dB und damit fast so laut wie ne GTX295!) im Idle hat die ach so tolle HD4890 satte 35W mehr gebraucht unter Last die GTX285 4% mehr (bei 10%+ mehr Rechenpower) Also gerade im Idle waren die HD4xxx alles andere als super

also ich finde man kann schon ehrlich sagen, die HD4xxx Serie war sicher nicht schlecht, aber NV hat mit der GTX2xx auch sehr gute Karten gehabt, die teilweise eben doch besser waren!

aber es geht hier ja um die neue GTX480 (GTX485?) und nicht um irgendwelche Altlasten
Fakt ist, es muss sich was an der Lautstärke und am Verbrauch bzw. Verbrauch/Leistung was tun... passiert das kann die GTX485 eine gute Karte werden.
Sie ist für den absoluten HighEnd-Freak, ebenso wie eine HD5970, Power pur mit den entsprechenden Nachteilen (hoher Verbrauch, Abwärme und Lautsärke) aber man kann sowas sich ein wenig besser lösen und wenns einfach ein noch besserer Kühler für den Anfang wäre => Zotac´s AMP! hats vorgemacht

 

[freaQ]

Sorry, aber immer wieder sinds die leidigen Aspekte. Jemand der High-end will, den interessiert Stromkonsum nicht die Bohne, also hört mal auf, dauernd so rum zu heulen. Stromverbrauch zählt bei high end nicht - oder redet man bei Sportwagen über den Spritverbrauch?! Denk ich kaum, sonst bekommt man ohnehin graue Haare..

 

[Airbag]

Echt, wollen die das?
Also deine Kommentare hier auf Computerbase werden auch von Tag zu Tag immer kurioser.
Als wenn sich ein Enthusiast genau diese Karte wünschen würde.
Wenn überhaupt dann Wassergekühlt.

Deine immernoch kurios wie sonst.
Wenn du auch weiter gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass ich geschrieben habe, dass es so einige Arten von Enthusiasten gibt. Nicht jeder will einen 0,1 Sone Rechner haben, geschweige denn außergewöhnliche BQ-Modi einsetzen. Und gerade die meisten Enthusiasten sind so, dass sie keines von beiden brauchen (sprich die mit viel Kohle und keiner Ahnung von Hardware ).

 

[wadenbeisser]

@ Raucherdackel, aber Single-GPU gegen Dual-GPU ist ja auch kein ganz fairer Vergleich eine Dual-GTX460 oder sogar nochmal würde vermutlich die HD5970 auch wegpusten...

ich finde aktuell muss man wirklich ganz genau kucken was man braucht, nur zocken, dann kann man ruhigen Gewissens im HighEnd-Segment zu ATI greifen, arbeitet man aber mit der Kiste auch viel kann auch ne NV durchaus interessant sein.

Selbst eine HD5850 ist im Schnitt schneller als eine GTX460 und die GPUs der HD5970 sind unbeschnitten und und laufen mit dem Takt der 5850.
Das einzige was der 5970 beim Dual-GTX460 Vergleich entgegenweht ist heisse Luft.

Zur HD4000 Reihe.....
Diese war offenbar vor allem auf eines ausgelegt....einen guten Preis und dabei wird natürlich auch am Kühler gespart. Bei der HD5000 Reihe ist man wiederum anders an die Sache rangegangen und konnrte mehr in das Kartendesign und den Küher stecken, was aber wiederum den Preis hochtrieb.

 

[Raptor2063]

also wenn ich jetzt mal ein Setting wähle (hohe Auflösung, viel Details), das man vermutlich bei HD5970 oder vermeintlicher Dual-GTX460 wählt nehmen sich die beiden nicht so viel, wenn man jetzt noch die größere Ausbaustufe für eine Dual-GTX wählt wird die da durachaus vorbeiziehen. Was ich meinte, man kann und sollte auch nur Sachen vergleichen die Sinn machen und Single-GPU vs. Dual-GPU zählt hier sicher nicht mit rein.

Naja, aber das die HD4xxx laut war, speziell die HighEnd-Karten wurde ganz schnell wieder vergessen, macht die Karten zumindest in meinen Augen ja nicht schlecht. Die eierlegende Wollmilchsau gibts halt einfach (noch) nicht.

Ich sehe das schon auch so wer unbedingt das größte braucht, soll nich über Stromverbrauch und Lautstärke jammern, tut bei nem Porsche Turbo auch niemand, kostet auch viel, sowohl in der Anschaffung und im Unterhalt und ist auch nur bedingt besser als z.B. Nissan GTR.

Und jeder kann sich ja frei aussuchen was er wählt, drum sag ich ja entscheiden was das Hauptanwendungsgebiet ist und dann kaufen...

 

[wadenbeisser]

Zwischen der HD5850 und der GTX460 (1GB) liegen 15 bis 20%.
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia_geforce_gtx_460_768mb_1024_mb/index33.php
Das so ziemlich einzige Spiel in dem die GTX460 bei dem Test punkten kann ist Far Cry 2 und die GPU der HD5970 ist nochmal einen Tick schneller.
http://ht4u.net/reviews/2010/nvidia...=4&filter[2][]=8&filter[3][]=0&filter[3][]=16

 

[terraconz]

EDIT:
PhysX kann auf der PS3 und Xbox360 ebenfalls eingesetzt werde, wenn dies der Hersteller möchte. Passende SDKs gibt es dazu.

Es sollte wohl klar aus meinem Post heraus gehen das ich GPU Physx meine!

Echt, wollen die das?
Also deine Kommentare hier auf Computerbase werden auch von Tag zu Tag immer kurioser.
Als wenn sich ein Enthusiast genau diese Karte wünschen würde.
Wenn überhaupt dann Wassergekühlt.

Natürlich Wassergekühlt was denn sonst?

Genauso wie damals wie Nvidia directx 10.1 aufgehalten hat.
Was in Assassins Creed zu mehr Leistung und besserer Optik geführt hätte.
Directx11 wäre auch ohen Nvidia gekommen, genauso wie direct x10.
Und mit Physx halten sie die Entwicklung eher auf als sie vorantzutreiben, was wäre blos gewesen, wenn sie Ageia nicht aufgekauft hätten..
Soviel realitätsfernes Gerede hier.

War genauso Mist, vollkommen egal ob Nvidia oder ATI Mist bauen Mist bleibt Mist!
Nur weil Nvidia atm mehr für PC Gamer und Enthusiasten macht heißt das keinesfalls das dem immer so war, zur Zeiten des R600 z.b. hätte ich ne Nvidia nicht mit der Kneifzange angefasst, oder meine alte 1900XTX ist für mich immer noch die beste Karte die je gebaut wurde.

Ja was ist denn dann gemeint mit deinem Post?
Diese Vorteile, welche du da aufzählst entspringen ganz aus deiner eigenen Meinung und sind höchst subjektiv und auch noch falsch.
Kann man das nicht mal weglassen? Is ja furchtbar wenn man ständig posten muss, nur um der Diskussion willen.

Edit:// Bald ist hier eh wahrscheinlich zu.

Da ist sie endlich meine wahrscheinlich zukünftige karte. Freu mich schon tierisch drauf, die karte wird n monster. Bis jetzt hat sich aufrüsten für mich und viele andere sicher auch nicht gelohnt aber wenn die karte etwas schneller als die 480 wird zahlt es sich endlich aus. Weiter so nvidia, ohne nvidia hätte man als enthusiast wenig grund zur freude.

Vielleicht hilft dir das ja weiter!

 

[Airbag]

@terraconz

Ist ja auch keiner Wunder zur Zeit der 1900er von ATI gab es den G70/71, der ansich eine Zumutung war. Nämlich sogut wie in allen Belangen. Vor allem die starke Winkelabhängigkeit des AF und der im Panel vorhandene HQ-AF Schalter, der keine Funktion hatte. Eine 1900xtx hat z.B. mit AI off noch einigermaßen sauber gefiltert.

 

[gruffi]

zur GTX285naja 10%+ waren es immer, wobei die HD4890 hier lauter war, im Idle ca. 5% und unter Last sogar satte 20% (64dB und damit fast so laut wie ne GTX295!) im Idle hat die ach so tolle HD4890 satte 35W mehr gebraucht unter Last die GTX285 4% mehr (bei 10%+ mehr Rechenpower) Also gerade im Idle waren die HD4xxx alles andere als super

Was hat Lautstärke konkret mit Effizienz zu tun? Das hängt zudem vom Hersteller und der verwendeten Kühlung ab. Hier kann es von Modell zu Modell immer starke Schwankungen geben.
Idle hat ebenso wenig etwas mit der Effizienz der Architektur zu tun. Also bitte nicht noch mehr ablenken. Bei Idle geht es doch vor allem um Stromsparmechanismen. Und die GDDR5 Karten hatten teilweise das Problem, dass der Speicher nicht korrekt heruntergetaktet wurde, was dann zu einer unnötig hohen Leistungsaufnahme führte. Ausserdem sprachst du von HD 4000, und es gab weit mehr als nur GDDR5 Karten. Die HD 4670 war zB eine der sparsamsten Karten unter Idle überhaupt.
Und zeige mir mal bitte, wo die GTX 285 angeblich nur 4% mehr Strom benötigen soll. Da sagen HT4U und Xbitlabs etwas ganz anderes.

also ich finde man kann schon ehrlich sagen, die HD4xxx Serie war sicher nicht schlecht, aber NV hat mit der GTX2xx auch sehr gute Karten gehabt, die teilweise eben doch besser waren!

Von teilweise kannst du dir nichts kaufen. Insgesamt hatte ATI mit RV7xx einfach die effizienteren und wirtschaftlicheren Chips am Start. Und mit RV8xx hat man diesen technologischen Vorsprung konsequent ausgebaut.

 

[Schaffe89]

Und gerade die meisten Enthusiasten sind so, dass sie keines von beiden brauchen (sprich die mit viel Kohle und keiner Ahnung von Hardware ).

Naja dann hast du schlicht eine andere Vorstellung von einem Enthusiasten.

Nur weil Nvidia atm mehr für PC Gamer und Enthusiasten macht heißt das keinesfalls das dem immer so war, zur Zeiten des R600 z.b.

Naja dem steh ich persönlich skeptisch gegenüber.

@ Gruffi Die Diskussion braucht ihr nicht weiterführen, weil Nvidia und ATI was Peformance/Watt betraf sich nichts geschenkt haben, das kann man doch akzeptieren.
Und mit Single Precision meine ich die starke Leistung aufgrund der 5D Shader, beispielsweise in Anwendungen für die Grafikkarte, das hat nicts mit Spielen zu tun.
Dass die Chips wirtschaftlicher waren ist kein Wunder.
Nvidia fertigte ja auch in 65nm.
Das Wunder für mich ist, dass Nvidia es geschaft hat, trotz 65nm Prozess die Leistungsaufnahme derart im Zaum zu halten.