GTX 960 oder GTX 970?

Deiner aktuellen Karte fehlt eben auch Speicher. Das lässt sich leider nicht verändern oder kompensieren. Die 960 hat nun wirklich kaum mehr Power als deine aktuelle Karte. Tu dir selbst den Gefallen und spare noch etwas.
 
R9 390 da 8 GB vram. Und schneller als die gtx 970 fürs gleiche Geld.
Nvidia hat mit der gtx 970 ihre Kunden übern Tisch gezogen, da sie nur statt 4GB, 3.5 GB vram hat. Die restlichen 0.5 GB vram laufen langsam.
 
Ltcrusher schrieb:
Die von dir genannte R9 390 mit 8 GB war auch schon einmal teurer und hat im Gegensatz zur GTX 900er Reihe einen "aufgewärmten" Chipsatz, nämlich den der R9 290.

Der trotzdem schneller ist als das nVidia-Pendant und kein "Speicherfeature" hat.
 
Aldaric87 schrieb:
Der trotzdem schneller ist als das nVidia-Pendant und kein "Speicherfeature" hat.

Gleichschnell. Sie haben eine ähnliche Performance.
 
Die 960 is halt je nach Karte auch nur 10 - 20% schneller als die760 (Ref). Das kann man schön in den CB-Tests der 960 nachschauen. Wenns am Vram hapert, könnte eine 4GB Version schon helfen, aber allein der Schub der GPU is zu gering für ein Upgrade.

Auf die neuen Karten zu warten macht vermutlich auch kein Sinn, denn im Budgetbereich von 200€ wird erstmal nichts kommen, zumindest von Nv nicht. Was bei AMD kommt weiß ich jetzt nicht, ob da mittlere oder Highendkarten zuerst kommen.

Die 970 hat schon deutlich mehr Power, so 40 - 50% mehr, als die 960. Vllt nach ner gebrauchten MSI Gaming 4G schauen, die bleibt auch kühl und leise.
 
meckswell schrieb:
Die 970 hat schon deutlich mehr Power, so 40 - 50% mehr, als die 960. Vllt nach ner gebrauchten MSI Gaming 4G schauen, die bleibt auch kühl und leise

und aufgrund des krüppelig angebundenem halben Gigabyte GDDR5, der vermutlich wegfallenden Spezialbehandlung im Treiber sobald Pascal auf dem Markt ist und der schlechten DX12-Unterstützung nicht lange erhalten/keine gute Karte.

Meine Empfehlung, sobald nicht mit Cuda gearbeitet wird ist und bleibt in diesem Preisbereich eine (gebrauchte) 290/390(X).

Es sind immer die selben Argumente, weshalb man in einer objektiven Kaufberatung, in der das Wohl des Käufers im Vordergrund steht eben nicht(!) eine 970 empfiehlt. Eine 290/390(X) ist rohleistungsmässig unter DX11 gleich schnell, wie eine übertaktete 970, besitzt aber vollständig angebundenen VRam, eine augenscheinlich langfristigere Treiberunterstützung (im Vergleich Kepler vs. GCN 1.1 liegt erstere seit dem Release von Maxwell weit zurück) sowie eine bisher deutlich bessere DX12-Unterstützung, die diese Karten leistungsmässig sogar auf das Niveau einer 980Ti hieven können.
 
Ja, is halt so, das man bei den meisten benchmarks nur die GTX 970 mit moderaten taktraten sieht.
Da muss man bedenken, daß die r9 390 schon von haus aus mit so hohem takt läuft, welcher schon nah an der grenze des möglichen ist.

Und wenn man der GTX 970 dann mal etwas die sporen gibt...: https://youtu.be/Jne8VWuE2a4?t=243

Aldaric87 schrieb:
Völlig irrelevant. Das hier ist ein Kaufberatungsforum, indem man dem TE auch Alternativen zeigen sollte, ja sogar muss. Wenn es bei den zwei Varianten bleibt, dann klar die 960.

Klar doch... die bietet zwar nur vernachlässigbare mehrperformance, aber immerhin hat sie echte 4GB...:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Die 390 basiert auf der 290 und zieht in Spielen bestimmt keine 360 Watt. Vielleicht unter Furmark, aber selbst da hab ich meine Zweifel.

GPU-BESCHLEUNIGTES PhysX ist in der atheorie nett, in der Praxis ist aber der Rechenaufwand enorm.

3d-Vision ist ziemlich nett, wenn man es braucht müsste man zu Nvidia.
 
@thunDa ist aber als Übergangskarte wohl sinnvoller als eine krüppelige 970 zu kaufen. Ich sagte speziell: "Wenn es zwischen diesen beiden Karten ausgehen -MUSS-".

Ansonsten wurden recht schnell alle Alternativen genannt, bis hin zum warten auf die neue Generation.
 
In jedem Review kann man nachlesen, dass die Differenz beim Energieverbrauch (Gamen) 120 W - 140 W beträgt (970/390). Spielt jemand täglich ca. 2 h, was wohl heutzutage nicht so abwegig sein sollte, ergäbe das im Jahr einen ca. Mehrverbrauch von 26,50 EUR = 3 Jahre 80 EUR.
Muss ja jeder selber entscheiden; einen Preisvorteil zugunsten AMD kann ich jedenfalls nicht erkennen.

Ich hatte übrigens immer AMD-Karten, nun eine 960 Strix. Ich spiele nur sporadisch.
 
Es geht ja auch nicht um einen Preisvorteil, die 970 bekommt man neu mittlerweile schon für 290,- €.
 
Olympos schrieb:
In jedem Review kann man nachlesen, dass die Differenz beim Energieverbrauch (Gamen) 120 W - 140 W beträgt (970/390). Spielt jemand täglich ca. 2 h, was wohl heutzutage nicht so abwegig sein sollte, ergäbe das im Jahr einen ca. Mehrverbrauch von 26,50 EUR = 3 Jahre 80 EUR.

1. In jedem Review kann man definitiv nicht nachlesen, dass die 390 120-140W mehr als eine 970 verbraucht. Vor allem in Reviews, die qualitativ hochwertig sind steht meist eher etwas von 40-80W, je nach Spiel etc..

2. Milchmädchenrechnung, mit gefühlt zwanzig verschiedenen Variablen, die nicht fest geklärt werden können und je nach User-Verhalten stark schwanken. Aber hauptsache man kommt auf einen Fixwert von 26,50€(?).(sogar mit Nachkommastelle :D )

Die gesamten Stromkostenrechnungen sind einfach vollkommener Schwachsinn! Es liegt am Spiel, der Zeit im Idle, der Zeit unter Volllast, der eingestellten Spannung der Grafikkarte, der Chipgüte, der Kühlung, der Regelmässigkeit des Spielens, des Wirkungsgrads des Netzteils etc. etc. pp.

Über User, die versuchen irgendeine Stromkostenrechnung aufzustellen und diese mit Nachkommastelle angeben kann ich mit Verlaub wirklich nur herzlich lachen, solche Beiträge kann und sollte man getrost ignorieren, da sie so viel Wahrheitsgehalt besitzen wie die Wahlversprechen der Parteien.

Wenn man die gesamten belegten Argumente darlegt bildet sich folgendes Bild:

- die 390 ist der 970 leistungsmässig (VRam, höhere Auflösung, DX12) in jeder Hinsicht voraus, gleichauf in FullHD mit einer OC 970, besitzt hingegen nur einen höheren Stromverbrauch. Dessen einzige Auswirkung sind die höheren Stromkosten, über die aber definitiv keine Pauschalaussage möglich ist. Custom-Designs beider Karten liegen gleichauf. Zur Stromrechnung muss man dazu sogar anführen, dass die 390 aufgrund ihrer höheren Langlebigkeit wahrscheinlich doch weniger Kosten verursachen wird.

Es wird nicht grundlos in letzter Zeit die 390 über der 970 empfohlen, dass die ganzen Argumente wieder vorgekaut werden müssen, weil irgendwelche User nicht besonders qualitativ hochwertige Aussagen und Rechnungen anbringen nervt einfach nur noch und verwirrt den TE der Kaufberatung!

Ich persönlich finde, dass hier langsam ein Ende der Diskussion hingehört (wenn es denn überhaupt Diskussion genannt werden kann, wenn hier ein Teil nicht belegbaren Schwachsinn postet, der dann von anderen mit Argumenten entkräftigt werden muss), der TE hat sich auch schon lange nicht mehr gemeldet.
 
BookerDeWitt schrieb:
- die 390 ist der 970 leistungsmässig (VRam, höhere Auflösung, DX12) in jeder Hinsicht voraus, gleichauf in FullHD mit einer OC 970, besitzt hingegen nur einen höheren Stromverbrauch. Dessen einzige Auswirkung sind die höheren Stromkosten, über die aber definitiv keine Pauschalaussage möglich ist. Custom-Designs beider Karten liegen gleichauf.

Blödsinn, in FULLHD liegen Custom 970er im Schnitt über der 390 und das ne Custom 970 genausoviel verbrauchen soll wie ne Custom 390 ist ist noch viel größerer Blödsinn. Die 970er Customs verbrauchen üblicherweise immernoch unter 200W, wenn man ne 390 mit undervolting mal unter 250 bekommt ist das schon gut.
 
Zuletzt bearbeitet:
Links dazu? Ich finde zu deiner Behauptung leider keine Tests die das belegen.
 
Mit DX12 Anwendungen verbrauchen die 390(X) sogar noch mehr. Aber das will hier niemand hören. ;)

Test von Tomshardware: http://www.tomshardware.com/reviews...e-multi-adapter-power-consumption,4479-5.html

01-GPU-Power-Consumption.png
 
Der Test ist fast 1 Jahr alt ich kann da leider daraus nicht schlussfolgern das die 970 schneller als eine 390 ist, aktuelle Benchmarks belegen nun mal genau das Gegenteil. Von dem schlechten Frametimes selbst unter 1080p ganz abgesehen.
 
Den Stromverbrauch einer Karte mittels Gesamtverbrauch zu ermitteln ist ja auch so präzise. Das könnte CB deutlich besser machen.
 
EXTREM schrieb:
Der Test ist fast 1 Jahr alt ich kann da leider daraus nicht schlussfolgern das die 970 schneller als eine 390 ist, aktuelle Benchmarks belegen nun mal genau das Gegenteil. Von dem schlechten Frametimes selbst unter 1080p ganz abgesehen.

Es gibt hauptsächlich um den Stromverbrauch.
 
Zurück
Oben